72edebf2-fb20-4521-8bff-7cabfbbda25d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-47199-433/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40280-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.4.4.11; 3.5.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos (skolininkės) Z. R. skundÄ dėl antstolio M. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, UAB „4finance“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio M.

D. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalis; Suėmimo vykdymo 28 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų. Å io straipsnio pakeitimas, numatantis ribojimus konkrečiai sumai, už kuriÄ nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, įsigalios tik 2017 m. sausio 1 d. Tai reiÅ¡kia, kad tokia teisė negali bÅ«ti ribojama labiau, nei tai įtvirtinta įstatymu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos – 350 Eur. Å ios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų. Toks teisinis reguliavimas yra reikÅ¡mingas ir skundžiamo patvarkymo požiÅ«riu, nes skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .

BVK 99 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji (suimtieji). Be to, tenka patiems už savo pinigus mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje, ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis.

Svarbu ir tai, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2009 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. V-172 patvirtintas Tardymo izoliatorių parduotuvėms privalomas bÅ«tiniausių reikmenų asortimentas. Å io įsakymo vykdymo užtikrinimas pavestas laisvės atėmimo vietos direktoriams. Tai Å¡alina bet kokius motyvus, kad esÄ , nuteistiesiems (suimtiesiems) užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, gaunamas maistas pagal fiziologines mitybos normas.

Jau pats faktas, kad teisės aktais reglamentuojamas privalomas bÅ«tiniausių reikmenų sÄ raÅ¡as reiÅ¡kia, jog valstybė nėra pajėgi aprÅ«pinti nuteistųjų bÅ«tiniausiais maisto produktais ir bÅ«tiniausiais reikmenimis. Pažymi, kad minėtas teisinis reguliavimas aptartas ir Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2012-03-27 Pažymoje Nr. Nr. 4D-2012/1- 171; 173; 174; 175; 176; 185; 186; 187; 204; 208; 209; 210; 211; 228; 229; 230; 428, kuria 17 bausmę atliekančių nuteistųjų skundai pripažinti pagrįstais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinių asmenų turto aiÅ¡kinimo ir taikymo, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų, todėl nutartyje pripažinta, kad antstolė ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprÅ«pinami apranga ir maistu, kaip galinčia pateisinti įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ .

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. (Civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016). Tuo atveju, jeigu lėšos buvo nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis vadovaujamasi CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) numatytu reglamentavimu iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro apskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Skundžiamu atveju pagal antstolio nusiųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininkės yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Atkreipia dėmėsį, kad antstolis, susipažinęs ir įvertinęs skolininko ar kreditoriaus pareikÅ¡tÄ motyvuotÄ prieÅ¡taravimÄ , turi motyvuotai iÅ¡spręsti klausimÄ keliama skunde. Pažymi, kad nors Å¡is reikalavimas expressis verbis CPK nenustatytas, tačiau jį suponuoja bendrieji vykdymo proceso principai, taip pat antstoliui nustatyta pareiga veikti teisėtai, siekiant kuo geriau patenkinti skolininko bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Jeigu nustatoma, kad tam tikras antstolio veiksmas neatitiko teisės normų reikalavimų, teismas tÄ veiksmÄ pripažįsta neteisėtu ir įpareigoja antstolį jį atlikti iÅ¡ naujo.

Pažymi, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Å ie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus, taip pat ir areÅ¡tuojant skolininko sÄ skaitÄ , ir / ar nuraÅ¡ant pinigus. Kaip numato CPK 510 ir 512 straipsniai, dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti paduodamas skundas raÅ¡tu antstoliui, kurio veiksmai aratsisakymas juos atlikti skundžiami.

Jeigu antstolis atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su patvarkymu ir vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.Antstolis M. D. 2016 m. lapkričio 2 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų Nr. S226345. Nurodė, kad jo kontoroje vykdomi SÄ® Susisiekimo paslaugos 2011 m. balandžio 28 d. nutarimas Nr. 1325323-3 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-5333-871/2014, dėl bendros 236,75 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Z.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojams SÄ® Susisiekimo paslaugos, UAB „4finance“. Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkė atlieka bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigoje, todėl 2016-10-04 priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-28-18779 ir 2016-10-04 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-l 6-28-18780, kurie skolininkei įteikti 2016-10-10. 2016-10-31 antstolio M.

D. kontoroje gautas 2016-10-25 skolininkės skundas su priedais, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems bei gražinti skolininkui nuraÅ¡ytas lėšas. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkė įkalinimo įstaigoje nedirba. Tai patvirtina prie skolininkės skundo pridėtas 2016-10-24 Panevėžio pataisos namų raÅ¡tas Nr. 01/10-351.

Prie skundo pridėta Panevėžio pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos pažyma Nr. 08/2-19, kurioje nurodyta, kad skolininkė serga įvairiomis ligomis, tačiau gydymo pacientė atsisako. Vykdomosios bylos duomenimis lėšų iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigoje, nuraÅ¡yta nebuvo. AreÅ¡tuotos skolininkės banko sÄ skaitos, tačiau lėšų jose nėra. CPK 668 straipsnyje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesio algos savaime nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ skolininko sÄ skaitų negali bÅ«ti nuraÅ¡omos lėšos, nevirÅ¡ijančios įstatymo nustatyto dydžio – CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas iÅ¡ieÅ¡kojimo draudimas taikomas tik vienintelėms skolininko lėšoms, nevirÅ¡ijančios vienos minimalios mėnesinės algos.

PrieÅ¡ingu atveju, skolininko sÄ skaitoje laikant ne didesnę nei viena minimali mėnesinė alga sumÄ ir tÄ sÄ skaitÄ pildant pinigų įnaÅ¡ais, nevirÅ¡ijančiais Vyriausybės nustatytos MMA sumos, iÅ¡ieÅ¡kojimas taptų neįmanomas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas nurodo, kad negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos. Tai reiÅ¡kia, kad antstoliui nustatytas draudimas areÅ¡tuoti grynuosius pinigus, esančius pas skolininkÄ ir nevirÅ¡ijančius Vyriausybės nustatytos 1 MMA.

Tokia situacija galimai susiklostytų vykstant antstoliui pas skolininkÄ Ä¯ namus ir areÅ¡tuojant jo turimus grynuosius pinigus. Atkreiptinas dėmesys, kad aptariamu atveju skolininkui priklausančios piniginės lėšos, kaip teigiama skunde, yra gautinos iÅ¡ trečiųjų asmenų (skolininko artimųjų). CPK 688 straipsnio 1 dalyje numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius (esminius ir gyvybiÅ¡kai svarbius) skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius. Turtas, į kurį negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, detalizuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte.

Ä® šį sÄ raÅ¡Ä patenka namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, rÅ«bai, reikalingi skolininkui ir jo iÅ¡laikomiems asmenims, maisto produktai, kuras, reikalingas maistui paruoÅ¡ti ir Å¡eimos gyvenamajai patalpai Å¡ildyti visÄ kÅ«renimo laikotarpį bei asmeniniai gamybos ir amato įrankiai, taip pat paties skolininko profesiniam darbui reikalingi įrankiai ir pagalbinės priemonės. Pažymėtina, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų materialinis buitnis aprÅ«pinimas reglamentuotas BVK 173 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; neturintys rÅ«bų nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose.

Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 47 straipsnio 2 dalies 4 punktas reglamentuota, kad valstybės laiduojamai (nemokamai) sveikatos priežiūrai priskiriama teismo ar teisėsaugos institucijų sulaikytų asmenų, kardomojo kalinimo vietose esančių amsneų bei nuteistųjų asmens sveikatos priežiūra. Be to, neturintiems drausminių nuobaudų nuteistiesiems yra skiriamos išmokos, todėl atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra užtikrinamas minimalių ir būtiniausių poreikių tenkinimas.

CPK 739 straipsnyje numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių negalimas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, o pareiÅ¡kėjos laisvės atėmimo vietos įstaigoje gaunamos lėšos iÅ¡ artimųjų ar iÅ¡ įstaigos administracijos nė vienai iÅ¡ Å¡ių kategorijų nepriklauso, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas yra galimas. Pažymi, kad laisvės atėmimo įstaigai nusiųstame 2016-10-04 patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-28-18780, vadovaujantis CPK 733-743 straipsnių normomis nurodyta iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Taigi antstolis nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pajamas, laikėsi įstatymo nuostatų, kadangi iÅ¡ skolininkės neiÅ¡skaitoma 100 procentų pajamų, likusiÄ dalį ji tui teisę naudoti savo reikmėms, todėl 2016-10-04 patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vetos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-28-18779 yra pagrįstas. PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o grÄ Å¾inti jai visas nuraÅ¡ytas areÅ¡tuotas lėšas.

Pažymėtina, kad skolininkė įkalinimo įstaigoje nedirba, jokios lėšos iÅ¡ jos sÄ skaitos, esančios įalinimo įstaigoje, nuraÅ¡ytos nebuvo, bankų sÄ skaitose skolininkė pinigų neturi, todėl skolininkės reikalavimas grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sÄ skaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ . CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolinino pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi (CPK 668 straipsnio 1 dalis). Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipamas pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. CPK 739 straipsnyje taip pat nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos be paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Remiants aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir nevirÅ¡ija 1 MMA.

Draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojmÄ Ä¯ lėšas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA taikomas vienkartiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Todėl lėšos, patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenaka į CPK 739 straipsnyje ir 668 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus. Be to, lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir, kaip minėta, įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti.Suinteresuoti asmenys SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, Viliaus apskrities VMI atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Iš vykdomųjų bylų Nr. 0028/14/01115 ir Nr. 0028/11/03233 medžiagos nustatyta, kad 2011-07-05 antstolio M. D. kontorai buvo pateiktas SĮ Susisiekimo paslaugos 2011 m. balandžio 28 d. nutarimas Nr. 1325323-3 bei 2014-04-23 – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. vykdomasis raštas Nr. 2-5333-871/2014, iš viso dėl bendros 236,75 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės Z.

R., atitinkamai, iÅ¡ieÅ¡kotojams SÄ® Susisiekimo paslaugos ir UAB „4finance“ (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapai 2-3 ir vykdomosios bylos Nr. 0028/11/03233, lapas 1). Nenustatęs akivaizdžių kliūčių vykdomuosius dokumentus priimti, antstolis 2011-07-05 ir 2014-04-23 patvarkymais priėmė juos vykdyti (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapas 6 ir vykdomosios bylos Nr. 0028/11/03233, lapas 5) ir buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, Nr. 0028/11/03233. Antstolis, patikrinęs Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapas 20), nustatė, jog skolininkė atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, ir 2016-10-04 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-28-18779 bei patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-l 6-28-18780 (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapai 23, 24), kurie skolininkei įteikti 2016-10-10 (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapas 26).

Vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115 medžiaga nustatyta, kad skolininkė įkalinimo įstaigoje nedirba (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapas 28). IÅ¡ Panevėžio pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos pažymos Nr. 08/2-19 (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapas 29) matyti, kad skolininkė serga įvairiomis ligomis, tačiau gydymo atsisako. Vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115 duomenimis – lėšų iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigoje, nuraÅ¡yta nebuvo.

AreÅ¡tuotos skolininkės banko sÄ skaitos, tačiau lėšų jose nėra (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapai 14-15, 18-19). Antstolio M. D. kontoroje 2016-10-31 gautas 2016-10-25 skolininkės skundas (vykdomosios bylos Nr. 0028/14/01115, lapai 28-35). Å iuo skundu skolininkė praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jos teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkei priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininkės teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).CPK XXXI normose nedetalizuota, kaip formuluojamas reikalavimas skunde dėl antstolio veiksmų, bet pareiÅ¡kimÄ paduodantis asmuo turi atsižvelgti į paduodamo skundo esmę, iÅ¡sprendimo pagrindÄ ir asmens teisių apgynimo bÅ«dus.

Paduodamas skundÄ dėl antstolio veiksmų asmuo siekia apginti savo teisę, kuri pažeista antstolio neteisėtais veiksmais. Vadinasi, teismas turi iÅ¡nagrinėti ir nustatyti, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas. Jeigu padaroma iÅ¡vada, kad antstolio veikimas neatitinka įstatymo, tai pagal CPK 510, 513 straipsnius yra priimamas teismo procesinis sprendimas neteisėtÄ veiksmÄ panaikinti arba įpareigoti antstolį atlikti tam tikrÄ veiksmÄ . Vienas asmens teisių gynimo bÅ«dų yra asmens teisių pripažinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 punktas).

Jis apima ir asmens teisės pažeidimo pripažinimÄ , kaip vienÄ iÅ¡ teisinių satisfakcijų. Nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų teismas sprendžia, ar antstolio veiksmai atitinka įstatymÄ , t. y. teismo procesinio sprendimo motyvuose daro iÅ¡vadÄ , ar antstolio veiksmai buvo teisėti, o gautos iÅ¡vados pagrindu teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, esant pagrindui tenkinti skundÄ , iÅ¡dėsto, kad konkretÅ«s antstolio veiksmai panaikinami arba antstolis įpareigojamas veiksmÄ atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis).Antstolis 2016 m. spalio 4 d. patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-16-28-18779 bei 2016 m. spalio 4 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-l 6-28-18780 paliko skolininkei teisę disponuoti gaunamomis piniginėmis lėšomis pagal CPK 611, 733-743 straipsnius.

Skolininkė nenurodė su kuriuo konkrečiai antstolio patvarkymu ji nesutinka, tačiau praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jos teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) bei tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkei priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininkės teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. Nagrinėjamu atveju, vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad į skolininkės sÄ skaitÄ bÅ«tų gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ bÅ«tų pateikusi nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, taip pat nesant įrodymų, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ skolininkės piniginių lėšų, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkės skundas atmestinas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolis yra vieÅ¡osios teisės subjektas ir privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų. CPK 634 straipsnis įpareigoja antstolį veikti vykdymo procese taip, kad bÅ«tų užtikrintas atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumas.

Taigi, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vadovaujantis CPK 634 straipsnio 2 dalimi, antstolis savo iniciatyva privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Kaip minėta, iÅ¡ Å¡ioje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis, nevirÅ¡ydamas savo įgaliojimų bei nepažeisdamas CPK, priėmė vykdyti vykdomuosius dokumentus – SÄ® Susisiekimo paslaugos 2011 m. balandžio 28 d. nutarimÄ Nr. 1325323-3 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5333-871/2014 ir užvedė vykdomÄ sias bylas Nr. Nr. 0028/14/01115 ir Nr. 0028/11/03233, taip pat atliko aukščiau minėtus vykdymo veiksmus. Vykdomosiose bylose nesant duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų vykdomas iÅ¡ skolininkės Z.

R. sÄ skaitoje esančių CPK 739 straipsnyje nurodytų lėšų, darytina iÅ¡vada, kad antstolio M. D. veiksmai, vykdant vykdomÄ sias bylas Nr. 0028/14/01115 ir Nr. 0028/11/03233 yra teisėti ir pagrįsti.Kiti skundo argumentai neturi reikÅ¡mės ginčo iÅ¡sprendimui.Teismas nenustatė antstolio vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindų (CPK 626 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 25 d. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Edvardas Juozėnas