72ec80bb-e23c-4930-90a1-7d32a120c63a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-119-1040/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02399-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB ,,Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. P. 144,81 Eur skolÄ , 13,03 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei S. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016 m. gruodžio 22 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2012 m. balandžio 7 d. su pirminiu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 68263 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos grÄ Å¾inimo komisijÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė paskolos sumÄ . Atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 144,81 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra. Pradinis kreditorius 2014 m. balandžio 4 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ne kartÄ ragino atsakovę atskaityti, siuntė jai raginimus elektroniniu paÅ¡tu bei laiÅ¡kus gyvenamosios vietos adresu.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2014 m. balandžio 4 d. sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ buvo perleista ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 144,81 Eur skolÄ ir 13,03 Eur delspinigius.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 144,81 Eur dydžio skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 7 d., tai yra 13,03 Eur. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 13,03 Eur delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (157,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (j.a.k. 300115639) 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 81 cento) skolÄ , 13,03 Eur (trylikos eurų 03 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (157,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Inga Vaišvilienė