72ebaede-bee6-4eec-9256-b49d98aa62e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–2878-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01392-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.;2.7.4.3.; 2.7.4.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (A. P.),vertėjai Olgai Macijauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. sausio 24 d., apie 10 val. 20 min., Vilniuje, Å viesos g. 10, A.

P. (A. P.) vairavo automobilį „Audi“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), įtariamas neblaivus, nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), abu automobilius apgadino, policijos pareigūnui reikalaujant atsisakė leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo valstybinės techninės apžiūros talono, automobilio registracijos liudijimo bei draudimo poliso.

Šiais savo veiksmais A. P. (A. P.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 16, 17, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu A. P. (A. P.) pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas pažeidimų padarymo aplinkybes.

Gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Be A. P. (A. P.) prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, jo kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 24 d., apie 10 val. 20 min., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Šviesos g. 10 įvyko eismo įvykis, o vieno automobilio vairuotojas įtariama yra neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, buvo rasti du apgadinti automobiliai:

„Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D. (M. D.), ir „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. P. (A. P.). M. D. (M. D.) paaiškino, kad eismo įvykio pats nematė, o apie eismo įvykį jį informavo kaimynas, kuris neprisistatė. Už automobilio „Audi“ vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus A. P. (A. P.), nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, o kalba nerišli. Susisiekus su eismo įvykį mačiusiu liudininku N. P., šis paaiškino, jog matė, kaip automobilis „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir eismo įvykio vietoje „Audi“ vairuotojas užmigo savo automobilyje.

A. P. (A. P.) atsisakė pasitikrinti girtumÄ papučiant į alkoholio kiekio matuoklį. Be to, A. P. (A. P.) nepateikė pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo. Eismo įvykio vietos schemoje ir papildomų duomenų apie eismo įvykį pažymoje užfiksuota eismo įvykio vieta bei automobiliams „Audi“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir „Opel“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), padaryti apgadinimai. Byloje esančiuose N. P. ir M. D. (M. D.) paaiÅ¡kinimuose (b.l. 9, 10) užfiksuotos tokios pačios aplinkybės, kaip ir policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime.

A. P. (A. P.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį įtariama neblaivus, bei atsisakė pasitikrinti girtumÄ , tuo pažeisdamas KET 17 punkto reikalavimÄ , įpareigojantį vairuotojÄ policijos pareigÅ«no reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, A.

P. (A. P.) pažeidė KET 16 punktÄ , įpareigojantį tikrinančio pareigÅ«no stabdomos transporto priemonės vairuotojÄ su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , kitus automobilio dokumentus. O taip pat A. P. (A. P.) pažeidė KET 126 punkto reikalavimus, kadangi nepalikdamas tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė kitÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino. A. P. (A. P.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, kuris nėra baustas administracine tvarka (b.l. 5), ir mano, kad A.

P. (A. P.) skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam terminui. Teismo posėdžio metu A. P. (A. P.) pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per vienerių metų laikotarpį, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki ir Å¡iuo metu teismo paskirtos baudos jis per įstatyme numatytÄ keturiasdeÅ¡imties dienų terminÄ sumokėti negali.Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. (A. P.) finansinė padėtis yra sunki, o ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytÄ terminÄ jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iÅ¡ karto, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimÄ dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu, n u t a r i a :A. P. (A. P.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio      8 dalį, – 5 € (penkių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio        4 dalį, – 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio        2 dalį, – 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                      33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, A. P. (A. P.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. (A. P.) praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkinti ir Å¡iuo nutarimu jam paskirtos 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 48,25 € (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 25 centus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius