72e755bc-d628-4e27-9f35-988befe2eb31 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1000-418/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00791-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.5.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 21 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Eurotransa“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas.

Teismasn u s t a t ė : Druskininkų miesto apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas. IeÅ¡kovė 2016 m. spalio 6 d. pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisako ieÅ¡kinio ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nurodo, kad atsakovė skolÄ sumokėjo, bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovei žinomos.Atsakovė 2016 m. spalio 21 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nagrinėti atsakovės atstovei nedalyvaujant bei palaiko savo atsiliepime nurodytus argumentus.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovės teismui pateiktas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Atsakovė atsiliepime prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė teismui 2016 m. rugsėjo 16 d. sÄ skaitÄ už suteiktas teisines paslaugas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas, kai byla (jos dalis) baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuojamas CPK 94 straipsnio 1 dalyje. Tokiu atveju teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė teismui pateikė ieÅ¡kinį dėl 496,10 Eur skolos, 12,61 Eur palÅ«kanų nuo 2016 m. balandžio 23 d. iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. rugpjūčio 16 d., ieÅ¡kinys teismui registruota paÅ¡to siunta įteiktas 2016 m. rugpjūčio 18 d.), 40 Eur įstatyminių palÅ«kanų už neapmokėtÄ 2016 m. balandžio 13 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. EUR 16 179, kuriÄ atsakovė privalėjo apmokėti iki 2016 m. balandžio 23 d. (b. l. 1-3, 8, 17). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė 496,10 Eur skolÄ sumokėjo 2016 m. rugpjūčio 16 d. banko pavedimu (b. l. 24), ieÅ¡kinyje praÅ¡omas priteisti 52,61 Eur palÅ«kanas atsakovė apmokėjo 2016 m. rugsėjo 13 d. (b. l. 25), atsiliepimÄ teismui atsakovė pateikė 2016 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 20), už suteiktas teisines paslaugas atsakovė 2016 m. rugsėjo 16 d. sumokėjo 90 Eur (b. l. 39-40).

IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė 2016 m. rugpjūčio 16 d. sumokėjo 72,60 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ teismui (b. l. 14, 15), tačiau pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nurodo, kad atsisako nuo Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, ir tai, kad atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, o toks atsakovės elgesys nulėmė ieÅ¡kovę ginti savo teises teisme ir tokiu bÅ«du, taip pat patirti papildomas iÅ¡laidas, atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį teismui pateiktas tik visiÅ¡kai įvykdžius ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus (sumokėjus palÅ«kanas), todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, atsakovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a :priimti ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas.

Civilinę bylÄ Nr. 2-1000-418/2016 (teisminio proceso Nr. 2-09-3-00791-2016-0) nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį sumokėtÄ 2016 m. rugpjūčio 16 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, mokėjimo nurodymu Nr. 1317.Atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Leonora Jakubauskienė