72e65b2d-6a2e-42fd-bc9f-b45dea982238 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1757-287/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36200-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. gegužės 25 d. nutarimu, patvirtintu Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, proceso Å¡alims susitaikius, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. M. vengė atlikti teismo nutartimi skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu taikant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, tai yra, nuo 2021 m. birželio 11 d. iki 2021 m. spalio 11 d., bÅ«damas supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pareigÅ«nų su baudžiamojo poveikio priemone, per šį laikotarpį iÅ¡dirbo 10 valandų iÅ¡ 40 paskirtų valandų nemokamų darbų.

Kaltinamojo V. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytoja apklausta E. M. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 14 d. vykdymui buvo gauta 2021 m. birželio 11 d. įsiteisėjusi Å iaulių apygardos teismo Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. priimta nutartis, kad V. M. paskirta atlikti 40 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 4 mėnesius, t. y. iki 2021 m. spalio 11 d. Todėl V. M. buvo įtrauktas į įskaitÄ .

V. M. atvykus, 2021 m. birželio 21 d. jis buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, bei teisinėmis pasekmėmis. V. M. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, su juo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, numatytos priemonės ir terminai, t. y. buvo numatyta, kad iki 2021 m. birželio 23 d. V. M. kreipsis į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dėl nemokamų darbų atlikimo, buvo nustatytas terminas (2021 m. spalio 11 d.) iki kada privalo atlikti darbus ir numatyta, kad jis privalo informuoti jeigu dėl kokių nors priežasčių negalėtų atlikti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. V.

M. po visais dokumentais pasirašė ir apie tai tikrai žinojo. 2021 m. rugpjūčio 23 d. gautas raÅ¡tas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos, kad V. M. numatytu laiku kreipėsi į seniÅ«nijÄ , tačiau atidirbo tik 1 dienÄ ir atidirbo 6 valandas. Daugiau nebuvo atėjęs. Gavusi informacijÄ Probacijos tarnyba iÅ¡siuntė Å¡aukimÄ , kad asmuo atvyktų į Probacijos tarnybÄ 2021 m. rugsėjo 3 d., tačiau jis nei atvyko, nei informavo dėl kokių priežasčių neatvyko. 2021 m. rugsėjo 8 d., tuo metu dar dirbęs Probacijos tarnyboje V.

D., nuvyko pas V. M. į namus. Ten V. M. raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime nurodė, kad nedirbo, nes neturėjo laiko, kadangi namuose dirba programavimo darbus. Be to, įsipareigojo nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. vėl pradėti dirbti nemokamus darbus. Kadangi asmuo oficialiai niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tai jam buvo pareikÅ¡tas raÅ¡tiÅ¡kas įspėjimas bei dar kartÄ primintos baudžiamojo poveikio priemonės, atlikimo tvarka, sÄ lygos, bei teisinės pasekmės. 2021 m. rugsėjo 27 d. pasiskambinus į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad V.

M., po apsilankymo pas jį, atidirbo tik 4 valandas, t .y. iÅ¡ viso 10 valandų. TÄ pačiÄ dienÄ telefonu E. M. susisiekė su V. M. ir jis įsipareigojo atlikti darbus nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. arba nuo spalio 1 d., nes turės pakankamai laiko. Dėl kokių priežasčių vėl nedirbo, V. M. nepaaiÅ¡kino. Daugiau su V. M. susisiekti nebepavyko, nes jis nekėlė telefono ragelio. 2021 m. spalio 6 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos gautas raÅ¡tas, kad V. M. laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2021 m. spalio 5 d. atidirbo 10 valandų iÅ¡ paskirtų 40 valandų ir daugiau nesikreipė, nors galimybės buvo suteiktos.

Ar per likusias dienas kiek nors dar atliko darbų V. M. neklausė, nes nebebuvo prasmės. Matėsi, kad V. M. piktybiÅ¡kai vengė atlikti darbus, nors priminta jam buvo ne kartÄ . V. M. praėjusiÄ savaitę (tiksliai dienos nepamena) skambinosi ir klausė kas vyksta su jo darbais ir jam buvo paaiÅ¡kinta, kad buvo kreiptasi į prokuratÅ«rÄ dėl jo, bet niekas nedraudžia jam vykdyti poveikio priemonę. Tuo viskas ir baigėsi. V. M. niekada Probacijos tarnybos neinformavo, kad darbų neatlieka dėl kokių nors objektyvių priežasčių.

Daugiau Å¡iuo klausimu neturi kÄ pasakyti. ( b. l. 45-51) Liudytoja apklausta (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotoja I. Å . paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje nėra paskirto darbuotojo tvarkyti asmenis, kuriems paskirti vieÅ¡ieji darbai. Dėl to dokumentų tvarkymas buvo perduotas jai. I. Å . teigė, kad 2021 m. birželio 21 d. buvo gauti dokumentai iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus, dėl V. M. privalomų 40 valandų viešųjų darbų. Kadangi juos įpareigoja Probacijos tarnyba, V.

M. turėjo prisistatyti pats. 2021 m. birželio 23 d. V. M. atvyko į seniÅ«nijÄ dėl viešųjų darbų atlikimo. Tada jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis gali atvykti į seniÅ«nijÄ bet kuriÄ dienÄ , kada jam patogu, darbo valandomis ir atlikti tas 40 valandų. Per kiek laiko turėjo atidirbti vieÅ¡uosius darbus V. M. žinojo, nes jį supažindino Lietuvos probacijos tarnybos pareigÅ«nai. I. Å . teigė, kad 2021 m. birželio 23 d. V. M. atliko 6 valandas viešųjų darbų. Daugiau jis seniÅ«nijoje pasirodė 2021 m. rugsėjo 13 d. ir dar atidirbo 4 valandas.

Daugiau V. M. į seniÅ«nijÄ nebuvo atėjęs, telefonu nesiteiravo dėl viešųjų darbų, nors I. Å . ne kartÄ jį matė vaikščiojantį po (duomenys neskelbtini). I. Å . paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje nėra praktikos sudaryti darbų atlikimo grafikÄ . Žmonėms palikta galimybė patogiu laiku atlikti darbus, nes darbo visada yra. V. M. nerodė iniciatyvos atidirbti, nors I. Å . manymu, jis tikrai žinojo iki kokio termino privalo atlikti paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Kai asmenys atidirba, tai kiekvienÄ kartÄ pažymima darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje, kurį pasiraÅ¡o seniÅ«nė.

Asmenims atliekantiems darbus pasiraÅ¡yti niekur nereikia. (b. l. 52-60) SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja I. Å . pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopijÄ , kurioje matyti, kad V. M. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dirbo 2021 m. birželio 23 d. – 6 val., 2021 m. rugsėjo 13 d. – 4 val. IÅ¡ viso V. M. iÅ¡dirbo 10 valandų nemokamų darbų. (b. l. 61-65) Liudytoju apklaustas M. Z. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje Å«kvedžiu.

Pamena, kad 2021 m. vasarÄ , galėjo bÅ«ti birželio mėnuo, tikslios dienos nepamena, į seniÅ«nijÄ nemokamų darbų atidirbti atvyko V. M.. Iki tol vaikino nepažinojo, dabar žino iÅ¡ matymo. Kiek pamena, V. M. turėjo atidirbti 40 valandų nemokamų darbų seniÅ«nijoje. Dėl nemokamų darbų asmenys kalbasi su seniÅ«ne, po to, jie bÅ«na atsiunčiami pas M. Z.. Ryte pamatęs prie seniÅ«nijos laukiančius asmenis, M. Z. supranta, kad jie turi atidirbti. Vieni dirba už paÅ¡alpas, kiti iÅ¡ darbo biržos atsiųsti, o kiti tiesiog atlieka paskirtas bausmes dėl nemokamų darbų.

V. M. pasirodė gana nedrÄ sus ir ramus vaikinas, jis pasakė, kad turi atidirbti 40 valandų nemokamų darbų, o jis jam paaiÅ¡kino, kad gali ateiti dirbti bet kada, kada jam patogu. V. M. nebuvo paskirtas konkretus laikas. Jis galėdavo ateiti dirbti savo nuožiÅ«ra, t. y. kada nori darbo dienomis ir iÅ¡eiti kada nori. M. Z. tiesiog jam parinkdavo darbus. Darbai buvo parenkami pagal sezoniÅ¡kumÄ ir bÅ«tinumÄ . Kartu su V. M. darbus atliko ir kiti asmenys. Kiti asmenys nebuvo asocialÅ«s. Nei vienas iÅ¡ dirbančių alkoholio nevartojo, tai teigia drÄ siai, kadangi nebuvo nei vieno užfiksuoto alkoholio vartojimo atvejo.

M. Z. teigė, kad jam nei karto nekilo įtarimas, kad asmenys, kurie dirba paskirtus darbus, vartoja alkoholį ar yra iÅ¡gėrę. V. M. dirbti nemokamų darbų buvo atėjęs du kartus. VienÄ kartÄ vasaros pradžioje, o kitÄ , po kokių dviejų mėnesių, gal net vėliau. V. M. nepaaiÅ¡kino dėl ko jis nėjo dirbti darbų. Jam jis neiÅ¡sakė jokių priekaiÅ¡tų, kad jam netinka darbo sÄ lygos ir pan. Taigi dėl ko konkrečiai jis nėjo atidirbti paskirto laiko nežino ir nesidomėjo. V.

M. yra suaugęs žmogus ir pats sprendžia kÄ jam reikia daryti, o ko ne. Jo pareiga yra tiesiog paskirstyti darbus atėjusiems asmenims. Kiek asmuo iÅ¡dirba per dienÄ yra užraÅ¡oma darbo laiko apskaitos žurnale. Pas juos nebÅ«na tokių dalykų, kad asmuo ateina dirbti, iÅ¡dirba kažkurį laikÄ ir jų darbas nepažymimas žurnale. Darbo apskaitos žurnalÄ tvarko griežtai ir atsakingai. Daugiau neturi ko pasakyti. (b. l. 68-73) IÅ¡ 2021 m. spalio 7 d. iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. gautas V.

M. raÅ¡tiÅ¡kas sutikimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų iki 2021 m. spalio 11 d. (b. l. 15). 2021 m. birželio 21 d. pradėtas pildyti bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės priežiÅ«ros lapas, kuriame nurodyta asmens, kuriam vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė, duomenys ir priežiÅ«rÄ atliekančio pareigÅ«no duomenys. Auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės priežiÅ«ros lape nurodytas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimas, patikrinimo rezultatai ir kita svarbi informacija apie baudžiamojo poveikio priemonės atlikimÄ (b. l. 16-25). 2021 m. rugpjūčio 23 d. gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos, kurioje nurodyta, kad V.

M. 2021 m. birželio 23 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dėl nemokamų darbų atlikimo. 2021 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dirbo 6 val. (b. l. 26). 2021 m. rugsėjo 8 d. gautas V. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis žino apie baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų atlikimÄ , tačiau darbų nedirbo, nes neturėjo laiko. PaaiÅ¡kinime V. M. pažadėjo, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. nuvyks į seniÅ«nijÄ tęsti darbus (b. l. 27). 2021 m. rugsėjo 8 d.

V. M. įteiktas įspėjimas dėl neatliekamos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų. V. M. įspėtas, kad jam nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės, gali bÅ«ti pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 29). 2021 m. spalio 5 d. gauta informacija iÅ¡ Pakruojo rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos, kurioje nurodyta, kad V. M. nuo 2021 m. birželio 11 d. iki 2021 m. spalio 5 d. iÅ¡dirbo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje 10 iÅ¡ 40 paskirtų nemokamų darbų valandų, daugiau dėl darbo nesikreipė, nors buvo sudarytos visos galimybės. (b. l.

30) PareiÅ¡kus įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju dėl BK 243 straipsnyje numatytos veikos padarymo, įtariamasis V. M. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės mėnesį buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju už tai, kad jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės V. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

V. M. teigė, kad teismo sprendimÄ , kad baudžiamoji byla nutraukta ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, gavo paÅ¡to korespondencija. Gavęs nutartį perskaitė ir susipažino kas jam paskirta. Praėjus Å¡iek tiek laiko nuo teismo nutarties gavimo, tikslios datos nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti 2021 m. birželio mėnesio vidurys ar pabaiga, V. M. iÅ¡sikvietė probacijos pareigÅ«nai į Pakruojo skyrių. Probacijos pareigÅ«nai aiÅ¡kiai ir suprantamai paaiÅ¡kino, kad jis turi atidirbti 40 nemokamų valandų.

Probacijos pareigÅ«nai nuosekliai ir suprantamai iÅ¡aiÅ¡kino kur V. M. turi dirbti, kada, kiek laiko ir pan. Jie iÅ¡aiÅ¡kino visÄ nemokamų darbų atlikimo tvarkÄ . Apie tai, kad yra susipažinęs pasirašė ant dokumentų. Praėjus kelioms dienos po apsilankymo Probacijos skyriuje, V. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ pasiteirauti kur gali atlikti paskirtus darbus ir kada. Teismo paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei atlikti V. M. pasirinko (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ , kadangi tai buvo strategiÅ¡kai patogiausia vieta.

V. M. gyvena (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo neturi, dėl to seniÅ«nija buvo patogiausia vieta atlikti nemokamus darbus. (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijoje aptarus nemokamų darbų atidirbimo klausimus su seniÅ«ne, V. M. buvo viskas aiÅ¡ku. Po kelių dienų pradėjo atlikinėti paskirtus darbus. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija jam paskyrė paprastus, einamuosius darbus. V. M. turėjo dirbti su kitais asmenimis, kurie, kaip suprato, atidirbinėjo už bedarbio paÅ¡alpÄ . Minėti asmenys buvo asocialÅ«s. V.

M. nepatiko jų bendravimo stilius ir pats elgesys. VienÄ dienÄ padirbęs (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, ten nebenorėjo eiti, nes nepatiko kartu dirbantys žmonės. Per vienÄ dienÄ V. M. atidirbo 6 valandas. Pats darbas jo negÄ sdino. Po vienos darbo dienos V. M. į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dirbti nebėjo, kol su juo susisiekė Probacijos pareigÅ«nai. Probacijos pareigÅ«nai atvyko į namus ir klausinėjo kodėl nedirba paskirtų nemokamų darbų. Probacijos pareigÅ«nai aiÅ¡kino, kad V.

M. privalo vykdyti teismo įpareigojimÄ ir atidirbti paskirtas valandas. Apie tai buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Probacijos pareigÅ«nams pakartotinai supažindinus su tuo, kad privalo vykdyti teismo įpareigojimÄ , V. M. vienÄ kartÄ nuėjo į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dirbti. Kiek pamena į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dirbti ėjo Å¡. m. liepos mėnesį, tikslios dienos nežino. Nuėjus dirbti, jam su dar vienu asmeniu, liepė suneÅ¡ti nugriauto pastato betonines dalis. Darbas buvo labai sunkus.

Atlikęs paskirtÄ užduotį iki pietų V. M. išėjo į namus. IÅ¡eidamas į namus perspėjo seniÅ«nijos darbuotojus, kad užsiraÅ¡ytų, jog jis dirbo tik pusę dienos, t. y. 4 valandas. Po to, kai išėjo į namus po minėtos darbo dienos, V. M. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje nebesirodė. Puikiai žinodamas ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl to, kad privalo vykdyti teismo įpareigojimÄ , V. M. nebėjo dirbti nemokamų darbų, kadangi nebenorėjo. V. M. teigė, kad jam nepatiko pats darbas ir žmonės, kurie dirbo kartu.

Asmenys, kurie dirbo su juo dažnai vartodavo alkoholį. V. M. tai matydavo. VienÄ kartÄ yra perspėjęs Å«kvedį, kurio vardo ir pavardės nežino, kad darbuotojai vartoja alkoholį . Taip pat nurodė kur jie vartoja alkoholį. Kaip pamena Å«kvedys pasakė, kad tas asmuo yra stebimas, tačiau nėra įrodymų, kad jis vartoja alkoholį. V. M. teigė, kad neatlikdamas nemokamų darbų (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijoje jis neieÅ¡kojo kitos vietos, kur galėtų atlikti paskirtÄ bausmę. Jis puikai žinojo ir suprato, kad už teismo įpareigojimų nevykdymÄ jam gresia kita atsakomybė, tačiau tai žinodamas toliau nevykdė teismo įpareigojimo.

V. M. supranta, kad jo elgesys netinkamas. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 93-96) Papildomai apklaustas V. M. paaiÅ¡kino, kad nuo 2021 m. lapkričio 11 d. pradės dirbti „Macdonalds“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Turėdamas nuolatinį darbÄ gaus pastovias pajamas ir galės sumokėti paskirtÄ baudÄ . (b. l. 104-106) Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, jog BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 112-115), kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių. Prokurorė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, kaltinamajam V. M. siÅ«lė paskirti 15 MGL (750 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. M. neteistas (b. l. 82-83), padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 74-81), nedirbantis (b. l. 77), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 78).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę – 15 MGL (750 Eur) baudÄ (BK 47 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, todėl paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamasis V. M. praÅ¡o jam paskirtÄ bausmę – baudÄ leisti sumokėti per 12 mėnesių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti terminÄ , per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , todėl atsižvelgiant į kaltinamojo V. M. praÅ¡ymÄ bei į baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytinas terminas, per kurį V. M. turi sumokėti baudÄ , – 8 mėnesiai nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 107-109), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jį nubausti 15 (penkiolikos) MGL (750 (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. 10 (deÅ¡imties) MGL (500 (penkių Å¡imtų) eurų) baudÄ . Nustatyti V. M. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 10 (deÅ¡imties) MGL (500 (penkių Å¡imtų) eurų) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis antstolių kontorai privalės padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Razumienė