72e58a03-86f3-4e1e-83ba-7caeb2470344 · Panevėžio apygardos teismas

?                                                     Byla Nr. 1S-117-366/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18004-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžys                                                               Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. G. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-07 nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo, nustatė:

1. T. G. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019-05-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 64 straipsnio 1, 3 dalis - 1 metų 2 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia - 2019-08-06, bausmės pabaiga - 2020-10-05. Pagal 2020 m. birželio 30 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymÄ Nr. 2-931 jis buvo paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

2. T. G. nesilaikė Probacijos tarnybos nustatytų įpareigojimų, todėl tarnyba kreipėsi teikimu į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai 2020-07-07 skundžiama nutartimi teikimÄ tenkino ir pasiuntė T. G. į pataisos namus atlikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019-05-08 nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

3. Nesutikdamas su teismo nutartimi, nuteistasis T. G. pateikė skundÄ Panevėžio apygardos teismui. Mano, kad už pažeidimÄ , kurį padarė susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, yra siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmę nepagrįstai. Nurodo, kad iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų buvo paleistas 2020-07-01 ir privalėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir ten bÅ«ti. Atvykus į (duomenys neskelbtini), nebuvo autobuso, vežančio į (duomenys neskelbtini), todėl užėjo pas draugus, galvodamas, kad jie galės padėti grįžti į (duomenys neskelbtini), bet jie vartojo alkoholį ir negalėjo parvežti.

Pinigų taksi neturėjo, todėl pasiliko pas draugus nakvoti. Kelionėje pametė apykojės pakrovėjÄ , todėl Probacijos tarnybos darbuotojai negalėjo su juo susisiekti. Ryte prisistatė į RokiÅ¡kio probacijos skyrių ir ten viskÄ paaiÅ¡kino. Kadangi draugai pavaiÅ¡ino vakare alkoholiu, ryte buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas. Dėl pažeidimo labai gailisi. Mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-07 nutartį.

4. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius praÅ¡o skundo netenkinti ir informuoja, kad T. G. ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Nurodo, kad T. G. nuo 2020-07-24 iki 2020-07-29 turėjo bÅ«ti namuose, tačiau jis 2020-07-25 buvo išėjęs iÅ¡ namų nuo 17.59 val. iki 22.50 val. Stebėjimo centro pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad atsibodo bÅ«ti namuose, todėl išėjo pasivaikščioti. 2020-07-26 T. G. buvo išėjęs iÅ¡ namų nuo 15.49 val. iki 16. 24 val. Stebėjimo centro pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad išėjo pirkti cigarečių.

5. Skundas atmetamas.

6. IÅ¡nagrinėjęs skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-07 nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų <...>, teismas, probacijos tarnybos teikimu, priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

8. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019-05-08 nuosprendžiu T. G. buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-06-30 įsakymu Nr. 2-931 jis buvo 2020-07-01 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

9. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, specialiosios pareigos, t. y. bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Ä®statymo 27 straipsnis intensyvios priežiÅ«ros metu draudžia vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Å ios įstatymo imperatyvios nuostatos perkeltos į 2020-06-30 individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planÄ Nr. 1DN-4649. PrieÅ¡ paleidžiant iÅ¡ pataisos namų, t. y. 2020-06-30, nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane esančiomis lygtinio paleidimo sÄ lygomis, su probuojamųjų pareigomis ir draudimais, jam iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už intensyvios priežiÅ«ros nevykdymÄ .

Jis raÅ¡tu įsipareigojo išėjęs iÅ¡ pataisos namų vykti tiesiai į gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat jis įsipareigojo liepos 2 d. atvykti į probacijos skyrių. Tačiau jau 2020-07-01 elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo daromÄ pažeidimÄ , kad T. G. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ negrįžo, o nuvyko į JakiÅ¡kių kaimÄ , kur praleido visÄ daromo pažeidimo laikÄ . Jam prisiskambinti nebuvo galimybės, nes jis neturėjo telefono. 2020-07-02 apie 9 val. jis atvyko į probacijos skyrių, kur jam buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du T. G. pirmÄ jÄ paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos dienÄ pažeidė Probacijos įstatymo nustatytÄ specialiÄ jÄ pareigÄ bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, o taip pat draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, T. G. padaryti du grubÅ«s pažeidimai pačiÄ pirmÄ jÄ dienÄ laisvėje akivaizdžiai rodo, kad jis dar nėra pasiruošęs gyventi dorai, nėra pasitaisęs ir neturi ambicijų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ .

Žinodamas pasekmes už probuojamųjų pareigų ir draudimų nevykdymÄ , sÄ moningai pasirinko girtuoklystę su draugais, teisindamas savo elgesį menkavertėmis ir mažai įtikinamomis priežastimis, kad nebuvo autobuso grįžti namo, pametė apykojės pakrovėjÄ ir kt.

10. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje 2020-07-02 T. G. buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, paaiÅ¡kinta jog jis privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus numatytus atvejus, dar kartÄ Ä¯spėtas, kad intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimo atveju bus kreiptasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo, tačiau nuteistasis savo lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio nepakeitė, ir toliau darė pažeidimus. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius pateikė informacijÄ , kad T. G. ir po apylinkės teismo priimtos skundžiamos nutarties du kartus pažeidė pareigÄ bÅ«ti nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

11. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, pritaria apylinkės teismo sprendimui pasiųsti T. G. atlikti jam skirtÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistojo apeliacinio skundo argumentais (negrįžo namo nes nevažiavo autobusas, o taksi neturėjo pinigų, girtumas nustatytas, nes vaiÅ¡ino draugai) naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-07 nutartį nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, nutaria: T. G. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-07-07 nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                          Sigitas Bagdonavičius