72e54970-971d-45ba-8940-cf7d9cd5ff6b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-13/2013Procesinio sprendimo kategorija 94.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 20 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Egidijus Žironas, susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A-118-252/2013 pareikštu nušalinimu visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-118-252/2013, kuri šiame teisme turi būti nagrinėjama apeliacine tvarka.

IeÅ¡kovė J. V. ir atsakovas S. V. pateikė apeliacinius skundus dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimo dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, kompensacijos ir neturinės žalos priteisimo. IeÅ¡kovė J. V. pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams dėl to, kad atsakovo atstovė Å¡ioje byloje yra Panevėžio apygardos teismo pirmininko sutuoktinė advokatė I. M.. Dėl Å¡ios aplinkybės mano, kad Panevėžio apygardos teismo teisėjai gali bÅ«ti suinteresuoti priimti atsakovui palankų teismo sprendimÄ .Panevėžio apygardos teismas perdavė civilinę bylÄ Lietuvos apeliaciniam teismui, kad bÅ«tų iÅ¡spręstas nuÅ¡alinimo klausimas.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalį, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieÅ¡ paskiriant teisėjui nagrinėti bylÄ paaiÅ¡kėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę jÄ nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡i norma byloje dalyvaujančių asmenų atžvilgiu, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais saugomų vertybių kontekste (CPK 7 str.), taikytina tais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo turi materialųjį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (ieÅ¡kovas, atsakovas, trečiasis asmuo su savarankiÅ¡kais reikalavimais).

Tai reiÅ¡kia, kad nėra pagrindo perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui kiekvienu atveju vien dėl to, kad byloje dalyvaujančio asmens atstovo (advokato ar advokato padėjėjo), neturinčio byloje materialiojo teisinio intereso, bet turinčio procesinį suinteresuotumÄ , sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) ar jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) teisme, kuriam teisminga byla, dirba teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju.

Tačiau toks Å¡ios nuostatos taikymas jokiais atvejais neturi prieÅ¡tarauti teisingumo interesams ir asmens teisės į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismo procesÄ Ä¯gyvendinimui.Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pabrėžiama, kad teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ turi bÅ«ti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju. Subjektyvusis teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia tai, kad nė vienas teisėjas neturi iÅ¡ankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (1989 m. gegužės 24 d. sprendimas, priimtas byloje Hauschildt v.

Danija, pareiÅ¡kimo Nr. 154). Objektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas apima garantijų, paÅ¡alinančių bet kokias protingas abejones teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, buvimÄ . Pasisakydamas dėl objektyviųjų teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo aspektų, Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartÄ pabrėžė, jog turi bÅ«ti nustatyti faktai, kurie kelia abejonių dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. IÅ¡ Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad, sprendžiant teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ pažeidimo klausimÄ , svarbu netgi tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr. pvz., 2000 m. birželio 22 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Coeme ir kt. v.

Belgija, pareiÅ¡kimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Salov v. Ukraina, pareiÅ¡kimo Nr. 65518/01). Europos Žmogaus Teisių Teismas yra konstatavęs, kad, sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar neÅ¡aliÅ¡kumu yra pagrįsta, bylos Å¡alies iÅ¡reikÅ¡ta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (1998 m. gegužės 20 d. sprendimas Gautrin ir kt. v. PrancÅ«zija, pareiÅ¡kimo Nr. 38/1997/822/1025–1028).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė J. V. reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams tuo pagrindu, kad atsakovo atstovė advokatė I.

M. yra Panevėžio apygardos teismo pirmininko sutuoktinė. Å is faktas pareiÅ¡kėjai kelia abejones dėl visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. M. yra tik atsakovo procesinė atstovė, jokio materialiojo teisinio suinteresuotumo civilinės bylos baigtimi ji neturi. Konkrečių duomenų apie atsakovo ar jo atstovės artimus ryÅ¡ius su konkrečiu bylÄ nagrinėjančiu teisėju ar teisėjais byloje nėra, tačiau, esant tokiai situacijai, kai vienÄ iÅ¡ Å¡alių teisme atstovauja to teismo pirmininko sutuoktinė, objektyviam stebėtojui gali atsirasti prielaidų abejoti visų to teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad civilinę bylÄ Nr. 2A-118-252/2013 nagrinėjant Panevėžio apygardos teisme ieÅ¡kovei nebus suteiktos pakankamos teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ garantijos. Vadinasi, yra pagrindas nuÅ¡alinti visus Panevėžio apygardos teismo teisėjus nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo ir perduoti civilinę bylÄ Nr. 2A-118-252/2013 nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio trečiÄ ja ir penktÄ ja dalimis, n u t a r i a: nuÅ¡alinti visus Panevėžio apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2A-118-252/2013 nagrinėjimo ir perduoti Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui.

Teismo pirmininkas                                                                 Egidijus Žironas