72e40c3b-e363-4337-a20f-03c62d764d6a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-668-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37031-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.12; 2.10.14. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu 2022 m. rugpjūčio 9 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, Sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei R. U., iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros institucijos – VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro atstovei A.

T., asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P. gynėjui advokatui A. B., įstatyminei atstovei R. G., nukentėjusiajam V. G., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro teikimÄ dėl E. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo. Teismas nustatė: Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro teikimas dėl E. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo.

Teikime nurodoma, kad E. P. pas medikus lankosi reguliariai. Per pastaruosius Å¡eÅ¡is mėnesius du kartus buvo taikytas stacionarinis gydymas psichiatrijos klinikoje. Paskirti vaistai. Grįžęs po stacionarinio gydymo atvyko į VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centrÄ , tačiau pasiekti visiÅ¡kos remisijos nepavyksta. Kritika ligos atžvilgiu tik dalinė, labai aukÅ¡tas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi jo atžvilgiu, yra nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas.

IÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros atstovė teismo posėdyje nurodė, jog pacientas lankosi jų įstaigoje, tačiau yra nerimastingas, liga progresuoja. Mano, jog kartais jis rÅ«ko žolę, kas turi įtakos psichinei sveikatos bÅ«klei. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) yra nepagydoma liga, tačiau galima remisija. Nurodė, kas atvykęs E. P. susileidžia skirtus vaistus, nes tik jų dėka liga yra kontroliuojama. Be vaistų jo gyvensena negalima, kadangi ryÅ¡kėja nerimas ir agresija.

Pavojingų veiksmų iš E. P. fiksuota nebuvo. Stebėjimas ir gydymas būtinas, visiško pasveikimo galimybės šiuo metu nėra. Jeigu manytų, esant reikalinga, pagal pokyčius kreiptųsi dėl stacionarinio stebėjimo. Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P. teismo posėdyje nedalyvauja, yra įstatyminių atstovų ir advokato. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, įstatyminė atstovė R. G. paaiškino, kad, kai sūnus geria paskirtus vaistus, viskas tvarkoje, o kai praleidžia stebima agresija.

Jis jos klauso, kÄ paliepia atlieka, kažkokia kita veikla neužsiima dėl prastos sveikatos. Jie tarpusavyje bendrauja, pasikalba, iÅ¡vyksta į keliones, kad prasiblaÅ¡kyti. Pavojingų veiksnių nėra. Sutinka su teikimu. Suinteresuotas asmuo V. G. sutinka, kad pasireiÅ¡kia ligos paÅ«mėjimai, tuomet E. rÅ«ko cigaretes, vaikÅ¡to pirmyn atgal, eina ratais, keistai elgiasi, jame pasireiÅ¡kia nerimo bÅ«sena. Teikimui neprieÅ¡tarauja. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovas advokatas A.

B. teismo posėdyje laikosi gydytojos psichiatrės pozicijos. PraÅ¡o teikimÄ tenkinti ir pratęsti paskirtas medicinines priemones, kadangi gydymas yra ne bausmė, o skirtas tam, kad E. P. sveikata pagerėtų ir tik jo interesais. Kokių rezultatų asmens sveikatos bÅ«klėje pavyks pasiekti, jo nuomone, gali parodyti tik laikas. Prokurorė teismo posėdyje teikimÄ palaikė nurodydama, kad gydytojų komisijos iÅ¡vada yra pagrįsta ne tik medicininiais duomenimis, bet ir artimųjų paaiÅ¡kinimais, dėl ko gydymas turi bÅ«ti pratęstinas.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius, pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. sausio 30 d. nutartimi pripažinta, kad E. P. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamu, todėl E. P. buvo nutarta taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre. Nutarties vykdymÄ dėl E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nutarta pavesti VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (1 t., b. l. 122-126).

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęstas (1 t., b. l. 146-148). Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2020 m. sausio 20 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pakeistas į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis (1 t., b. l. 178-181).

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi E. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (1 t., b. l. 199). Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. vasario 9 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęstas (2 t., b. l. 27-29). IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad E. P. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu serga (duomenys neskelbtini).

Teismui pateiktoje 2022 m. liepos 25 d. psichologinio vertinimo iÅ¡vadoje (2 t., b. l. 35-36) nurodyta, jog E. P. kontaktas formalus, į klausimus atsako trumpai, nuotaika pažeminta, emocinė raiÅ¡ka blanki, kartais girdi balsus, asmenybėje labai aukÅ¡tas nerimo, vidinės įtampos lygis, realybės testavimo sunkumai, padidintas įtarumas, negatyvumas, asmenybė uždara, socialiai ir emociÅ¡kai atsiribojusi, stebima socialinė bei darbinė dezadaptacija, psichinei bÅ«klei kritika dalinė. MÄ stymo tyrimai rodo vidutinio apibendrinimo lygio mÄ stymo galimybes, apibendrindamas dažniausiai remiasi esminėmis objektų savybėmis bei požymiais, 4-1 metodikoje vos vienas nuslydimas pagal neįprastÄ logikÄ .

Asociacijų grafinės charakteristikos labai skurdžios, stebima ryški stereotipija, tačiau asociacijos pagal turinį pakankamai adekvačios, tik viena labiau nutolusi. Asmenybėje labai aukštas nerimo, vidinės įtampos lygis, įtarumas, aplinkos vertinimas kaip priešiškai nusiteikusios jo atžvilgiu, nepasitikėjimas savimi ir kitais, realybės testavimo sunkumai. Socialinė bei darbinė adaptacija sutrikusi. Savo psichinei būklei kritika ribota. Teismui pateiktame teikime nurodyta, kad E. P. pas medikus lankosi reguliariai, skirti vaistai, iš kurių leidžiamus vartoja, tačiau teigiami pokyčiai išlieka nežymūs, kritika savo ligos atžvilgiu tik dalinė, socialinė adaptacija sutrikusi, psichinė būklė nėra stabili.

Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros institucijos atstovė patvirtino, jog ambulatorinis stebėjimas ir gydymas E. P. yra bÅ«tinas, nes liga sunki. Å iuo atveju visiÅ¡ko pasveikimo galimybės nėra, galima tik remisija, dėl ko bÅ«tinas todėl reikalinga paskirtÄ privalomÄ jÄ ambulatorinę medicinos priemonę pratęsti. Nesutikti su E. P. psichologinio vertinimo iÅ¡vada bei priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akte nurodytomis aplinkybėmis, įstatyminės atstovės bei suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, kad teigiami pokyčiai E. P. asmenybėje nežymÅ«s, kritika savo ligos atžvilgiu tik dalinė, asmuo nerimastingas, sutrikęs realybės testavimas, o taip pat specialių medicinos žinių turinčio Psichikos sveikatos centro atstovo paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje ar jais abejoti teismas pagrindo neturi, juolab, kad dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sutinka ir kiti proceso dalyviai.

Teismo vertinimu, pagal bylos medžiagÄ , medicininius duomenis, psichologinę iÅ¡vadÄ , ligos eigÄ , prognozinę pasveikimo galimybę, priverčiamoji medicinos priemonė reikalinga E. P., nes ji gerina asmens psichinės sveikatos bÅ«klę ir tuo pačiu mažina agresijos protrÅ«kius bei asmens socialinį pavojingumÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti E. P. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – VÅ¡Ä® Prienų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre, todėl teikimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu, n u t a r i a: VÅ¡Ä® Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro teikimÄ tenkinti. E. P. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti.

Nutarties vykdymÄ dėl E. P. priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo – pavesti vykdyti VÅ¡Ä® Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mam iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė