72e355be-2bfc-45ba-867f-efe0a5c0dfb5 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3833-608/12                                                                                                      (Proceso Nr. 2-03-3-02666-2012-3)                           Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                           2012 m. rugpjūčio 8 d.                                                  Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo A.

M. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 4476,45 Lt skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 75,72 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad skola susidarė atsakovui neatsiskaitant už ieÅ¡kovo teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2012-04-30, prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.261 str., 6.383 – 6.391 str.).             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso atsakovui nuosavybės teise (b.l. 11-12).

Å io buto tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos energijos perdavimo tinklų, todėl tarp Å¡alių susiklostė energijos pirkimo – pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å ilumos Å«kio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytÄ bei patvirtintÄ kainÄ . Atsakovas nevykdė savo prievolės ir nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas ir, pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2012-04-30 atsakovas už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino ieÅ¡kovui 4476,45 Lt (b.l. 10).

Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, už gautÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovas turi apmokėti. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, atsakovui už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-04-30 paskaičiuota 75,22 Lt palÅ«kanų (b.l. 10). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 75,72 Lt palÅ«kanos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 137 Lt žyminis mokestis bei 381,15 Lt už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 518,15 Lt ieÅ¡kovo naudai ir 10,65 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 4476,45 Lt skolos ir 75,72 Lt palÅ«kanų, viso 4552,17 Lt (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus septyniolika centų).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ Â 4552,17 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 518,15 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų penkiolika centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. valstybės naudai 10,65 Lt (deÅ¡imt litų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                           Lidija Valentukonytė