72e2e007-4ec1-409c-bd50-871c2e3cd4ec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-562-1124/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46465-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė, sekretoriaujant Daliai Gipaitei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Evai Deveikytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E.J.. Teismas n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu E.J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E.J. paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme, Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir E.J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant E.J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje bei 3) per 6 mėnesius nuo 2021 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam S. M. padarytÄ 280 Eur turtinę žalÄ .

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi E.J. paskirtos papildomos pareigos – 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

2) lankytis psichikos sveikatos centre dėl emocinių problemų sprendimo.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kuriuo siÅ«loma E.J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad E.J. probacijos metu (ir po papildomų pareigų jam paskyrimo) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat papildomai paskirtas pareigas – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei lankytis psichikos sveikatos centre dėl emocinių problemų sprendimo, nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų – praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos keitimÄ bei kviečiamam atvykti į probacijos tarnybÄ .

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateiktÄ teikimÄ palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

5. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ bei vietÄ buvo informuotas.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų. Apskritai nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Tinkamai nevykdo naujo jam skirto įpareigojimo tam tikru paros metu bÅ«ti namuose. Jis taip pat tinkamai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo lankytis psichikos sveikatos centre dėl emocinių problemų sprendimo. Teikimo duomenimis, be probacijos žinios ir leidimo nuteistasis pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tikslaus adreso nenurodo. Nuteistasis nepateikė jokio paaiÅ¡kinimo.

7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Tuo tarpu remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Ä®statymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

8. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

9. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , o bÅ«tent tai, kad: į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra kreiptasi pirmÄ kartÄ ; byloje nepateikti duomenys apie tai, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus (tačiau Å¡i aplinkybė, susijusi su nuteistojo padarytais administraciniais nusižengimais, jau buvo vertinta teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartyje, kuria nuteistajam buvo paskirtos papildomos pareigos); nuteistasis, nors ir pasibaigus nustatytam terminui, įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti žalÄ ; nors teikime nurodoma, kad 2022 m. birželio 10 d. buvo kreiptasi į policijÄ dėl E. J. paieÅ¡kos paskelbimo, tačiau Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu paieÅ¡ka nuteistajam dar nėra paskelbta; pažymėtina, kad po teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutarties priėmimo fiksuoti keturi nuteistojo neatvykimo į probacijos tarnybÄ atvejai, Å¡iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad minėti atvejai fiksuoti per pakankamai trumpÄ laikotarpį – nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2022 m. birželio 13 d.; taip pat fiksuotas teismo skirto įpareigojimo – tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimas – nuteistasis nuo 2022 m. birželio 10 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos, be teisės registruotis 6 mėnesius (byloje esančiais Sodros duomenimis, iki 2022 m. vasario 11 d., bei nuo 2022 m. gegužės 9 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuteistasis tinkamai vykdė minėtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje); bei vienas įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimas (patikrinimo metu 2022 m. birželio 7 d. apie 23.15 val. nuteistasis nerastas savo gyvenamoje vietoje), nuteistasis nepateikė Probacijos tarnybai dokumentų apie lankymÄ si psichikos sveikatos centre dėl emocinių problemų sprendimo, neatvyko į 2022 m. birželio 16 d. paskirtÄ psichologo konsultacijÄ ; nuteistasis telefonu Probacijos tarnybÄ taip pat informavo, kad galimai gyvena(duomenys neskelbtini), tačiau atsisakė nurodyti konkretų adresÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad visi pažeidimai fiksuoti per itin trumpÄ laikÄ (dviejų savaičių laikotarpį).

10. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti, nors ir nepateisinami, pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , Å¡iuo metu dar neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

11. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2–3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Rasa Lapėnienė