72e08591-f8a3-4c4f-b09d-88df07dd99bc · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6671-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04743-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjęs R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: R. M., bÅ«damas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., 2013 m. rugpjūčio 23 d., apie 22.50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 4,51 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje – prie Žemaičių pl. 11 namo griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Tokia veika R. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.R. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).R. M. su pažeidimu sutiko, gailisi (b. l. 3).Pažeidimo faktas ir R. M. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.4054 (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 8-13), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena R.

M., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ , ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui, įteikti R. M. šį nutarimÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus R. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis