72dfba01-3fe7-447a-88bf-6e6171e85d01 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-408-857/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14213-2019-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.5.3.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.1.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje, A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) g., Vilnius, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba pagal individualiÄ veiklÄ , statybose pagalbiniu darbuotoju, teistas 2017-09-08 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 254 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams; pagal LR BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; pagal LR BK 286 str. terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, visÄ bausmės atlikimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. M. 2019 m. balandžio 3 d., apie 13 - 14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas motinai J. M. priklausančiame bute, iÅ¡ kambaryje ant spintelės rankenos pakabintame rankinuke buvusios piniginės slaptai pagrobė, t. y. neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ â€“ J. M. vardu iÅ¡duotÄ , AB Å iaulių bankui priklausančiÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę.

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. Taip pat jis, 2019 m. balandžio 3 d., 15 val. 27 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodamas pavogta svetima elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB Å iaulių bankui, iÅ¡duotÄ J. M. vardu, neteisėtai pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, A. M. surinkus jam iÅ¡ anksčiau žinomÄ minėtos kortelės PIN kodÄ , AB Å iaulių banko bankomate, prisistatydamas per banko elektroninę sistemÄ kaip teisėtas J.

M. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke naudotojas, nuėmė 500 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. M. priklausančius grynuosius pinigus – 500 eurų, padarydamas nukentėjusiajai J. M. 500 eurų turtinę žalÄ , bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis. Å ios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Taip pat jis, 2019 m. balandžio 3 d., 15 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai pasinaudodamas pavogta svetima elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB Å iaulių bankui, iÅ¡duotÄ J.

M. vardu, neteisėtai pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, A. M. surinkus jam iÅ¡ anksčiau žinomÄ minėtos kortelės PIN kodÄ , Luminor Bank AB banko bankomate, prisistatydamas per banko elektroninę sistemÄ kaip teisėtas J. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke naudotojas, nuėmė 360 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. M. priklausančius grynuosius pinigus – 360 eurų, padarydamas nukentėjusiajai J. M. 360 eurų turtinę žalÄ , bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Å ios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. A. M. parodė, kad savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažįsta pilnai. Parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, galvos traumų neturėjo, anksčiau teistas. Dirba pagal individualiÄ veiklÄ statybose, pagalbiniu darbuotoju. Paskutinė jo darbovietė, kurioje dirbo iki 2020-01-22, buvo Vilniaus rajone (duomenys neskelbtini) kaime. Dirbo pas darbdavį A. K., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Objektas buvo priduotas, todėl Å¡iuo metu ieÅ¡kosi kito darbo Vilniuje.

Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, apie du mėnesius gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena vienas, dažnai per Mesenger programelę bendrauja su savo broliu T. K., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Parodo, kad 2019 metais, nuo vasario mėnesio pradžios iki balandžio mėnesio pradžios gyveno pas savo motinÄ J. M., socialiniame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat kartu su motina gyveno jos sugyventinis R., kurio pavardės nežino.

Su R. jis dažnai nesutardavo, todėl 2019 metais balandžio mėnesio pradžioje iÅ¡sikraustė gyventi ir dirbti į Vilnių. Vilniuje buvo apsistojęs nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau 2019 liepos mėn. iÅ¡sikraustė. Parodo, kad 2019 balandžio mėnesį, tikslios datos ir laiko nepamena, buvo savo motinos bute nurodytu adresu, taip pat bute buvo jo motina, jos sugyventinio namuose nebuvo. Motina sėdėjo virtuvėje. Kadangi jis neturėjo pinigų, bei norėjo važiuoti gyventi į Vilnių, jis paėmė iÅ¡ kambaryje, prie lovos esančiÄ motinos rankinę, kuri buvo pakabinta prie lovos ant spintelės durų, kur iÅ¡ piniginės pavogė savo motinai priklausančiÄ banko kortelę, Å iaulių bankas.

MotinÄ vagystės nematė, jos leidimo paimti banko kortelę neprašė, banko kortelės PIN kodÄ Å¾inojo nuo anksčiau, kadangi 2019 metais, tikslios datos neprisimena motina buvo jam davusi banko kortelę nuimti pinigų, kortelę su pinigais grÄ Å¾ino motinai. TÄ pačiÄ dienÄ , kai pavogė motinos banko kortelę, galimai po pietų, tikslaus laiko nežino vienas nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini) , kur įdėjo savo motinos banko kortelę į Å iaulių Banko bankomatÄ ir surinko kortelės pasijungimo PIN kodÄ , tokiu bÅ«du nusiėmė 500 eurų.

Taip pat iÅ¡karto nuėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur įdėjo savo motinos banko kortelę į "Luminor" banko bankomatÄ ir surinko kortelės pasijungimo PIN kodÄ , tokiu bÅ«du nusiėmė 360 eurų. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ , autobusu iÅ¡važiavo į Vilnių, kur liko gyventi iki dabar. Motinos banko kortelę 2019 metais vasarÄ sudegino, pavogtus pinigus, tai yra 860 eurų iÅ¡leido maistui, buto nuomai. Dėl savo poelgio, nuoÅ¡irdžiai gailisi, norėtų motinos atsipraÅ¡yti, tačiau ji yra mirusi.

Taip pat norėtų papildyti, kad 2019 metais vasaros viduryje jis pametė savo telefonÄ su SIM kortele, dėl to tyrėjas tiriantis šį ikiteisminį tyrimÄ su juo negalėjo susisiekti (2 t., b.l. 11-13 ). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji J. M. 2019-04-08 liudytojos apklausoje parodė, kad 2019-04-06 apie 12 val., ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir pasiėmusi savo piniginę pastebėjo, kad joje nėra jos "Å iaulių banko" banko kortelės. Jos banko kortelė buvo įdėta į jos piniginę, piniginė buvo įdėta į juodos spalvos rankinukÄ , kuris buvo paliktas kabėti kambaryje ant spintelės rankenos. 2019-04-08 apie 8 val., ji nuėjusi į bankÄ adresu (duomenys neskelbtini) norėjo, kad užblokuotų Å¡iÄ banko kortelę ir dar paklausė kiek kortelėje yra pinigų.

Banko darbuotoja teigė, kad 2019-04-03 ir 2019-04-04 dienomis yra nuimti pinigai. Tai yra 2019-04-03 buvo nuo kortelės nuimta 500 eurų, o 2019-04-04 buvo nuimta 350 eurų. IÅ¡ viso nuo jos banko kortelės buvo nuimti 850 eurų. Ä®taria, kad tai galėjo padaryti jos sÅ«nus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2019-04-03 apie 13 val. buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ svečius. Jie kartu kalbėjosi, jis sakė kad ruoÅ¡iasi važiuoti dirbi į Å vedijÄ . Jos sÅ«nus pas jÄ buvo apie valandÄ laiko, po tos dienos jo nebematė.

Sekmadienį žadėjo ateiti su jÄ atsisveikinti, tačiau jis nebuvo atėjęs. Ji bandė jam skambinti į jo mobilųjį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau susisiekti nepavyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Viso jai padaryta 850 eurų turtinė žala. Daugiau apie šį įvykį pasakyti nieko negali (1 t., b.l. 55-58). Nukentėjusioji J. M. 2019-07-09 papildomoje apklausoje parodė, kad 2019 m. balandžio pradžioje, jos sÅ«nus A. M. kelias dienas pas jÄ gyveno. VienÄ dienÄ , ji jam padavė savo banko kortelę ir pasakė kortelės PIN kodÄ ir paprašė, kad nupirktų maisto.

TÄ dienÄ jis maisto nupirko ir kortelę grÄ Å¾ino. Po kelių dienų jis jos paprašė, kad duotų keletÄ eurų kelionei į Panevėžį. Ji jam padavė 50 eurų. Vėl jis grįžo į namus po dviejų dienų. Pakalbėjo, jis tik pasakė, kad reikia pasiimti telefonÄ , nuėjo į jos kambarį, pasiėmė telefonÄ ir greitai išėjo iÅ¡ namų ir nuo to karto sÅ«nus A. nebebuvo pasirodęs. KitÄ dienÄ norėjo eiti į turgų apsipirkti, kadangi grynų pinigų neturėjo, tai piniginėje žinojo, kad yra banko kortelė, tai jÄ norėjo pasiimti.

Pradarius rankinukÄ Â ir piniginę, kortelės neberado. Piniginėje kortelės PIN kodo nebuvo. Ji prisimena mintinai. Kur Å¡iuo metu yra jos sÅ«nus, nežino  (1 t., b.l. 60-61). IÅ¡ 2019-04-08 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėja J. M. parodė, kad 2019-04-06 apie 12 val. bÅ«dama namuose adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra pavogta jos banko kortelė "Å iaulių bankas". Jos banko kortelė buvo jos piniginėje, piniginė buvo įdėta į jos rankinukÄ ir palikta kabėti kambaryje ant spintelės rankenos. 2019-04-08 apie 8 val. ji nuėjusi į bankÄ adresu (duomenys neskelbtini) norėjo, kad užblokuotu Å¡iÄ kortelė ir dar paklausė kiek joje yra pinigų.

Banko darbuotoja jai teigė, kad 2019-04-03 ir 2019-04-04 dienomis yra nuimti pinigai. IÅ¡ viso nuo banko kortelės buvo nuimti 850 eurų. Ä®taria, kad tai galėjo padaryti jos sÅ«nus A. M., nes 2019-04-03 buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus. Viso jai padaryta 850 eurų turtinė žala. PraÅ¡o surasti ir nubausti kaltÄ asmenį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b.l. 33-35). 2019-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Å is bendrabutis yra medinis, vieno aukÅ¡to.

Ä® butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patenkama iÅ¡ kiemo vakarinės pusės. Å io buto durys yra metalinės, rudos spalvos. Patekus pro duris į vidų tiesiai yra koridorius. Už 2 metrų nuo durų tiesiai virtuvės kambarys. DeÅ¡inėje pusėje yra miegamasis kambarys. Å iame miegamajame kambaryje tiesiai matyti medinis stalas ant virÅ¡aus uždėti įvairÅ«s daiktai. Kairėje pusėje yra dvigulė lova, Å¡alia lovos Å¡iaurinėje pusėje yra baltos spalvos spintelė, kurios durelės pravertos ir ant durelių pakabinta rankinė.

Pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui nerasta. Ä®vykio vieta fotografuota, iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b.l. 37-38, 39-42). IÅ¡ AB Å iaulių banko 2019-05-20 pateikto raÅ¡to "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad J. M. vardu AB Å iaulių banke buvo iÅ¡duota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 113). IÅ¡ AB Å iaulių banko 2019-04-17 suformuoto "SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o" už laikotarpį 2019-04-01 - 2019-04-08 matyti, kad klientas J.

M. gyv. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini)savo vardu turėjo vienÄ Â sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini). Dok. Nr. (Ä®mokos kodas) (duomenys neskelbtini) . Operacijos apraÅ¡ymas.  Grynųjų pinigų išėmimas. Grynieji (duomenys neskelbtini) J. M., Tinklo ATM, (duomenys neskelbtini) , 2019-04-03, 15:27:35 iÅ¡imti grynieji pinigai 500 Eur. Dok. Nr. (Ä®mokos kodas) (duomenys neskelbtini) . Operacijos apraÅ¡ymas.  Grynųjų pinigų išėmimas. Grynieji (duomenys neskelbtini) J.

M., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , 2019-04-03, 15:47:21 išimti grynieji pinigai 360 Eur  (1 t., b.l. 108).  Iš 2019-07-29 pateikto LUMINOR banko vaizdo įrašo (IBPS), matyti kaip A. M., (duomenys neskelbtini), iš esančio bankomato 2019-04-03 15:47:21 nuima 360 Eur  (1 t., b.l. 123-124). Iš 2019-11-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-13 nukentėjusioji J. M. mirė (1 t., b.l. 79-80). 2020-02-03 Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informavo, kad mirus J.

M. gim. (duomenys neskelbtini) , gyv., (duomenys neskelbtini) , 2019-11-14 laidojimo paÅ¡alpa buvo iÅ¡mokėta įmonei UAB "Jankausko paslaugos ir prekyba" (1 t., b.l. 87). 2019-12-09 Biržų rajono 2-as notaro biuro notarė J. P. informavo, kad 2019-11-13 mirus J. M. g. (duomenys neskelbtini), dėl palikimo priėmimo į jų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra užvestos (1 t., b.l. 83). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymo.

Visų Å¡ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikalstamų veikų pagrįsti. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jos atsakomybę sunkina, kad veikas padarė recidivystas. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis (2 t., b. l. 26-28). Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė penkias baigtas tyčines nusikalstamas veikas (du nesunkius ir tris apysunkius nusikaltimus).

Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Praeityje teistas, bausmę atlikęs, teismtumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 188-189), per metus administracine tvarka baustas du kartus (1 t., b. l. 123), vykdantis individualiÄ veiklÄ (1 t., b. l. 186), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nepateikta. Už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos straipsnių dalies sankcijose numatytos bausmės – baudos (LR BK 47 str.). Atsižvelgus į bausmėms individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, tokia bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydis padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui, padės pasitaisyti kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nebedarys.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės (tarp jų esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai) subendrintinos apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinama su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, įvertinant lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis, įvertinant kaltinamojo nurodomÄ finansinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 1 metų laikotrapiui. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė, Nr. 12705757, iÅ¡duota 2011-08-24, Migracijos departamento Panevėžio skyriuje (54), byloje pateikta perlaužta), įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M.: - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudÄ ; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudÄ ; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 300 MGL (15000,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti 200 MGL (10000,00 Eur) dydžio baudÄ . Nuteistasis paskirtÄ baudÄ Ä¯pareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – 2 CD diskus su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 109, 124), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Strautininkas