72dcc1dd-ad86-493c-bd03-e8d9106deec4 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. e2S-1636-265/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01421-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.6.1.1.3; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V. K. ir L. J. – K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V. K. ir L. J. – K. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl atsisakymo inicijuoti specialiosios sÄ lygos iÅ¡registravimÄ , trečiasis asmuo PajÅ«rio regioninio parko direkcija. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami:

1) panaikinti atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. liepos 26 d. sprendimÄ Nr. (5)-V3-925 (7.8);

2) įpareigoti atsakovę Valstybinę saugomų teritorijų tarnybÄ prie Aplinkos ministerijos per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti valstybinei įmonei Registrų centras praneÅ¡imÄ apie panaikintÄ taikomÄ Å¾emės sklypui, kurio kadastro Nr. Duomenys neskelbtini, esančiam Duomenys neskelbtini., specialiÄ jÄ Å¾emės naudojimo sÄ lygÄ â€žXXXI. NatÅ«ralios (užliejamosios ir sausminės) pievos bei ganyklos“, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto registre 2001 m. vasario 9 d. Apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 313 pagrindu;

3) prijungti prie bylos administracinę bylÄ Nr. eI-916-342/2017;

4) iš atsakovės priteisti ieškovams jų turėtas bylinėjimosi išlaidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti.

3. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kinys grindžiamas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo ir kitų vieÅ¡osios teisės aktų nuostatomis. Reikalavimai pirmiausiai yra grindžiami administracinio teisinio pobÅ«džio argumentais, t. y. specialiųjų vieÅ¡osios teisės aktų nuostatų pažeidimu ir kyla bÅ«tent iÅ¡ vieÅ¡osios teisės reguliuojamų teisinių santykių bei yra susiję su vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«romis. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju vyrauja (dominuoja) administraciniai teisiniai santykiai. Reikalavimas dėl atsakovės įpareigojimo yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo reikalavimo panaikinti atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos administracinį aktÄ , kuriuo buvo atsisakyta kreiptis į Registrų centrÄ su praneÅ¡imu apie panaikintÄ specialiÄ jÄ Å¾emės naudojimo sÄ lygÄ .

4. Teismas atkreipė dėmesį, kad ginčijamame administraciniame akte iÅ¡aiÅ¡kinta jo apskundimo tvarka – atsakymas (t. y. administracinis aktas) per vienÄ mėnesį nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

5. Pažymėjo, kad reikalavimas panaikinti sprendimÄ , kurį priėmė vieÅ¡ojo administravimo subjektas, ir to sprendimo neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o tuo, kad priimtas sprendimas, kaip ir specialiųjų naudojimosi žeme sÄ lygų įregistravimas, yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis galiojantiems aukÅ¡tesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentams bei vieÅ¡osios teisės aktams.

6. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes konstatavo, jog civilinė byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. IeÅ¡kovai atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. PraÅ¡o pridėti prie bylos Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartį. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 7.1.

Pagrindinis ieÅ¡kinio reikalavimas yra dėl atsakovės įpareigojimo, nes ginčo esmė yra spe­cialiosios žemės naudojimo sÄ lygos „XXXI. NatÅ«ralios (užliejamosios ir sausminės) pievos bei ganyklos“, įregis­truotos Nekilnojamojo turto registre 2001 m. vasario 9 d. Apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 313 pagrindu, panaikinimas. Tai yra, ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl atsakovės įstatyminės pareigos pagal Žemės įstatymo 22 straipsnio 7 dalį neįvykdymo. IeÅ¡kiniu įrodinėjama, kad atsakovė, kaip specialiojo teritorijų planavimo dokumento organizatorė, per vienÄ mėnesį nuo tvarkymo plano patvirtinimo Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro įstatymų nustatyta tvarka nepateikė Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui praneÅ¡imo, kurio pagrindu VÄ® Registrų centras Žemės sklypo registro įraÅ¡e nepadarė atitinkamos žymos apie panaikintÄ specialiÄ jÄ sÄ lygÄ .

Todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, kaip teritorijų pla­navimo dokumento rengimo organizatorė, vykdydama ne tiesiogines savo funkcijas, o teritorijų planavimo pro­ceso numatytas planavimo organizatoriui, veikė kaip civilinių teisinių santykių subjektas. 7.2. Materialusis teisinis santykis Å¡ioje byloje yra miÅ¡rus – iÅ¡ dalies reguliuojamas vieÅ¡osios teisės, o iÅ¡ dalies privati­nės. IeÅ¡kinio reikalavimai taip pat yra dvejopo pobÅ«džio: vienas priskirtinas civiliniams santykiams, o kitas – administraciniams, tačiau vyrauja civilinis teisinis santykis – nuosavybės teisės apribojimo panaikinimas įstatymų nustatyta tvarka. 7.3.

Å iame ginče ieÅ¡kovai reikalauja tik nutraukti jų teisių pažeidimÄ , o tai gali padaryti tik atsakovė civiline, o ne administracine tvarka, t. y. kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ Å½emės įstatymo, Nekilnojamojo turto registro ir kadastro įstatymų nustatyta tvarka su praÅ¡ymu (pareiÅ¡kimu), nepriimant atskiro administracinio akto, todėl visi ginčai dėl atsisakymo inicijuoti specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų įregistravimÄ (iÅ¡registravimÄ ) nagrinėtini bendros kompetencijos teisme. 7.4.

Teismas, nutaręs atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, nepagrįstai negrÄ Å¾ino sumokėto žyminio mokesčio.

8. Atsakovė atsiliepimu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 8.1. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovai praÅ¡o panaikinti atsakovės, kaip valstybinės institucijos, priimtÄ sprendimÄ . Akivaizdu, kad tarp Å¡alių kilusiame ginče ieÅ¡kovų reikalavimai pirmiausiai yra priskirtini reikalavimams kylantiems iÅ¡ vieÅ¡osios teisės reguliuojamų teisinių santykių. 8.2. Bylų, kurių apskundimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymas, teismingumas priskirtinas bÅ«tent administraciniams teismams.

Pažymėtina, kad visi kiti ieÅ¡kinyje pateikti reikalavimai yra iÅ¡vestiniai ir priklauso tik nuo to, kokį sprendimÄ priims teismas dėl ieÅ¡kovų praÅ¡ymo panaikinti atsakovės sprendimÄ . 8.3. Å ioje byloje negalima vadovautis ieÅ¡kovų pateikta Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimi ir formuojama praktika, nes Å¡ioje byloje ieÅ¡kovai pirmiausiai siekia nuginčyti atsakovės priimtÄ sprendimÄ . Skirtingai nei Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyje, Å¡ioje byloje ginčas yra kilęs ne dėl privataus žemės sklypų ribų nustatymo, o dėl praneÅ¡imo registrų tvarkytojui apie specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos „XXXI.

NatÅ«ralios (užliejamos ir sausminės) pievos bei ganyklos“ iÅ¡braukimÄ , kurios iÅ¡braukimas / neiÅ¡braukimas nepakeis žemės sklypo ribų.

9. Trečiasis asmuo atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

11. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjo skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos. Dėl naujų įrodymų pridėjimo 12. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas turi teisę atsisakyti priimti naujus įrodymus, jei Å¡ie įrodymai galėjo bÅ«ti pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

13. Atsižvelgiant į tai, kad nauju įrodymu apeliantai grindžia atskirajame skunde nurodytus argumentus, o atsakovė pateikė vertinimÄ dėl praÅ¡omos pridėti nutarties, ji pridėtina prie bylos ir vertintina. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo 14. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kinį atsisakyta priimti kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismams, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 22 straipsnio 2 dalis).

16. Nagrinėjamu atveju ieškovai pateikė ieškinį, kuriuo prašo:

1) panaikinti atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. liepos 26 d. sprendimÄ Nr. (5)-V3-925 (7.8);

2) įpareigoti atsakovę Valstybinę saugomų teritorijų tarnybÄ prie Aplinkos ministerijos per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti valstybinei įmonei Registrų centras praneÅ¡imÄ apie panaikintÄ taikomÄ Å¾emės sklypui, kurio kadastro Nr. Duomenys neskelbtini, esančio Duomenys neskelbtini., specialiÄ jÄ Å¾emės naudojimo sÄ lygÄ â€žXXXI. NatÅ«ralios (užliejamosios ir sausminės) pievos bei ganyklos“, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto registre 2001 m. vasario 9 d. Apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 313 pagrindu.

17. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog ieÅ¡kovai kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu per vienÄ mėnesį nuo praÅ¡ymo gavimo dienos įvykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-516-556/2019, t. y. kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ dėl specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos „XXXI. NatÅ«ralios (užliejamosios ir sausminės) pievos bei ganyklos“ panaikinimo. Atsakovė 2019 m. liepos 26 d. priėmė sprendimÄ Nr. (5)-V3-925 (7.8), kuriuo atsisakė tenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ .

Minėtame sprendime atsakovė nurodė, kad jai yra deleguota funkcija teikti Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui duomenis žemės sklypo kadastro duomenims pakeisti, įraÅ¡ant specialiÄ jÄ Å¾emės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygÄ tik dėl atitinkamos saugomos teritorijos, bet ne dėl visų galimų specialiųjų sÄ lygų įraÅ¡ymo ar iÅ¡braukimo. Atsakovė pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju Nekilnojamojo turto registre (reg. Nr. 55/34813) ieÅ¡kovų žemės sklypui yra įtvirtinta specialioji sÄ lyga „XXXIV.

Nacionaliniai ir regioniniai parkai“. Kitų sÄ lygų (ieÅ¡kovų nagrinėjamu atveju, „XXXI. NatÅ«ralios (užliejamos ir sausminės) pievos bei ganyklos“) siÅ«lyti iÅ¡braukti ar įraÅ¡yti Nekilnojamojo turto registre Tarnyba neturi įgalinimų. Atsakovė taip pat nurodė priimto sprendimo apskundimo tvarkÄ : atsakymas per vienÄ mėnesį nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

18. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigÅ«nus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

19. Anksčiau nutartyje jau minėta, kad ieÅ¡kovai Å¡iuo atveju praÅ¡o panaikinti atsakovės 2019 m. liepos 26 d. sprendimÄ Nr. (5)-V3-925 (7.8), kuriuo atsakovė atsisakė kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ dėl specialiosios sÄ lygos panaikinimo. Tai yra ieÅ¡kovai praÅ¡o panaikinti atsakovės, kaip valstybinės institucijos, priimtÄ sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo atveju pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, jog Å¡ioje byloje tarp Å¡alių kilusiame ginče ieÅ¡kovų reikalavimai pirmiausia yra priskirtini reikalavimams, kylantiems iÅ¡ vieÅ¡osios teisės reguliuojamų teisinių santykių.

20. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo atveju kritiÅ¡kai vertina ir atskirojo skundo argumentÄ , jog Å¡ioje byloje ginčas iÅ¡ esmės yra kilęs dėl ieÅ¡kovų nuosavybės teisės į pravažiavimÄ , kuris neiÅ¡vengiamai įtakos susiklosčiusius civilinius teisinius santykius.

21. Ä®vertinus byloje keliamus klausimus ir pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio reikalavimus, sutiktina su atsakove, jog iÅ¡registravimo procedÅ«ra ieÅ¡kovų nuosavybės teisės į objektÄ nepakeičia ir/ ar neapriboja. Kaip teisingai pažymėjo atsakovė, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad „Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 straipsnis).

Taigi Nekilnojamojo turto registro paskirtis – teisinių duomenų apie nekilnojamuosius daiktus registravimas ir vieÅ¡inimas. Kasacinio teismo praktikoje dėl nuosavybės įgijimo pagrindo ir teisinės registracijos santykio iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4.47 straipsnis). Ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę: nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o atliekant teisine registracijÄ yra tik įregistruojami ir iÅ¡vieÅ¡inami nuosavybės teisiu atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1158/2003).

Å ios teisės aiÅ¡kinimo taisyklės aktualios ir sprendžiant dėl nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ atsiradimo momento.“ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus 2016 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Dėl sandorio pripažinimo niekiniu, sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus Nr. 3K-3-346- 684/2016).

22. Vertinant byloje susiklosčiusių aplinkybių visumÄ darytina iÅ¡vada, kad byloje dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, t. y. ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu prašė panaikinti atsakovės, kaip valstybinės institucijos, priimtÄ sprendimÄ . Reikalavimas panaikinti sprendimÄ , kurį priėmė atsakovė, ir to sprendimo neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o tuo, kad priimtas sprendimas, kaip ir specialiųjų naudojimosi žeme sÄ lygų įregistravimas, yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis galiojantiems aukÅ¡tesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentams bei vieÅ¡osios teisės aktams.

Todėl įvertinus Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas sutiktina su atsakove, jog nagrinėjamo ginčo teismingumas priskirtinas bÅ«tent administraciniam teismui. Taip pat atsakovė teisingai atkreipė dėmesį, jog kiti ieÅ¡kovų pateikti reikalavimai yra iÅ¡vestiniai ir priklauso tik nuo to, kokį sprendimÄ priims teismas dėl ieÅ¡kovų praÅ¡ymo panaikinti atsakovės sprendimÄ .

23. Aplinkybę, jog ginčai, kilę dėl specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų nustatymo, įregistravimo ir/ar iÅ¡registravimo, nagrinėjami administraciniuose teismuose, patvirtina ir administracinių bylų praktika (Nr. A63-1555/2010; Nr. A492-367/2012; Nr. A525-355/2013; Nr. A520-470/2013 ir kt.).

24. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vadovautis ieÅ¡kovų kartu su atskiruoju skundu pateikta Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimi, kadangi Å¡iuo atveju, prieÅ¡ingai nei pateiktoje nutartyje, nėra sprendžiamas ginčas dėl apeliantams priklausančio žemės sklypo ribų. Kaip teisingai pažymėjo atsakovė, Å¡ioje byloje ginčas yra kilęs dėl praneÅ¡imo registrų tvarkytojui apie specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos „XXXI.

NatÅ«ralios (užliejamos ir sausminės) pievos bei ganyklos“ iÅ¡braukimÄ , kurios iÅ¡braukimas / neiÅ¡braukimas nepakeis pačio žemės sklypo ribų. Dėl bylos procesinės baigties 25. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, atskirajame skunde iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 26. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog teismas, atsisakęs priimti ieÅ¡kinį, nepagrįstai negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovams sumokėto 75 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovui V. K. grÄ Å¾intinas 75 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Teisėjas Alvydas Žerlauskas