72dc8e5c-fd07-400a-8316-936a8e242ad8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-186-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28793-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. P. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 20.18 val., prie namo suoliuko, adresu(duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjęs prie nukentėjusiojo K.

S. panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , tyčia sudavė ne daugiau nei septynis smÅ«gius į veido sritį, padarė odos nubrozdinimÄ kairio skruosto srityje, kraujosruvÄ kairės akies srityje, kairio skruostikaulio lanko lūžimÄ , tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusiajam K. S. nurodė atiduoti viskÄ kÄ turi, nukentėjusysis iÅ¡ savo vidinės liemenės kiÅ¡enės išėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia TA-1316", kurio vertė 60 eurų, kurį kaltinamasis iÅ¡ jo rankų pagrobė, taip pat pagrobė prie nukentėjusiojo K.

S. buvusius 2 krepÅ¡ius su maisto produktais, alkoholiniais gėrimais, kurių bendra vertė 20 eurų, savo veiksmais padarydamas nukentėjusiam 80 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis V. P. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su nukentėjusiu susitiko prie „Norfos“ VilkaviÅ¡kio gatvėje. Susipažino, iÅ¡gėrė alaus. Nusipirko degtinės, kuriÄ kartu vartojo stadione. Nukentėjęs pavadino jį necenzÅ«riniu žodžiu, supyko, sudavė kelis smÅ«gius, lydint link laiptinės. Sudavęs smÅ«gius pasiėmė nukentėjusiojo krepÅ¡ius, telefonÄ .

KrepÅ¡ius vėliau paliko ant laiptų, telefonÄ atidavė pareigÅ«nams. SmÅ«gius sudavė į Å¡onÄ , į veidÄ , nepamena kiek, kaltinime visos aplinkybės nurodyta teisingai. Atsiprašė nukentėjusio, Å¡is sakė, kad atlyginti žalÄ ir bus atsiskaitę. Žalos dar neatlygino, laukia atlyginimo. Augina mažamečius vaikus, dirba. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visiems proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsni, 291 straipsnio 2 dalis).

Kaltė ir faktinės aplinkybės įrodyta: nukentėjusiojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. vakare grįžo iÅ¡ sodo ir pėsti nuėjo į parduotuvę "Norfa", esančiÄ VilkaviÅ¡kio gatvėje, Marijampolėje. Parduotuvėje apsipirko maisto produktų, bei alaus. Išėjus iÅ¡ parduotuvės jį užkalbino jaunas vyras, kuris buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpais tamsiais plaukais, įsidėmėjo, kad jauno vyro visa deÅ¡inė ranka iÅ¡tatuiruota, Å«gis apie 1.90, jam galėjo bÅ«ti apie 40 metų.

Anksčiau Å¡io vyro nepažinojo, jį matė pirmÄ kartÄ . Jis pats yra elektrikas, juo dirba apie 40 metų, o tas vyriÅ¡kis domėjosi bÅ«tent darbais, susijusiais su elektros iÅ¡vedžiojimu. Ne pirmÄ kartÄ gatvėje sutinka nepažįstamus žmonės, kurie klausia ar jis negalėtų iÅ¡vedžioti elektrÄ . Pokalbio metu tas vyras pasakė, kad eina į parduotuvę nusipirkti degtinės, pasiÅ«lė jam kartu iÅ¡gerti ir pakalbėti apie elektrÄ . Su tuo vyru ėjo link savo namų, kartu prisėdo ant suoliuko, kuris buvo Å¡alia stadiono, adresu(duomenys neskelbtini).

Prisėdę kalbėjo apie elektrÄ . Po to tam vyrui kažkas paskambino ir jis nuėjo kalbėti telefonu, o jis pats tada vienas ėjo link savo namų. Jis gyvena(duomenys neskelbtini). Nuėjęs prie savo namo atsisėdo prie suoliuko pailsėti, nes gyvena 5 aukÅ¡te. Sėdint ant suoliuko pamatė tÄ patį vyrÄ , su kuriuo prieÅ¡ tai kalbėjo apie elektrÄ ir gėrė alkoholį. Tas vyras priėjęs prie jo iÅ¡ karto iÅ¡ kumščio sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir pasakė, kad atiduotų viskÄ , kÄ turi.

 Jis iÅ¡sigando ir pats iÅ¡ savo liemenės kiÅ¡enės išėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia TA-1316", kurį tas vyriÅ¡kis iÅ¡ jo rankos pagriebė bei paėmė šalia stovėjusius 2 krepÅ¡ius su maisto produktais, alkoholiu ir nubėgo link stadiono. Jis pradėjo Å¡auktis garsiai pagalbos. Matė, kad tÄ vyrÄ pradėjo vytis iÅ¡ jo namo kaimynas, tačiau kaimyno vardo ir pavardės nežino. Jis ir pradėjo eiti link stadiono, kur nubėgo kaimynas su jaunu vyru. Nuėjęs prie stadiono atsisėdo ant laiptų, ten buvo numesti jo 2 krepÅ¡iai, kuriuos jaunas vyras iÅ¡ jo pagrobė.

Atvykus policijos pareigÅ«nams jam buvo nustatytas girtumas ir iÅ¡kviesta greitoji pagalba. Kaip ir minėjo tÄ vyrÄ matė pirmÄ kartÄ , anksčiau jis jo nepažinojo. KrepÅ¡iuose buvo maisto produktai, bei alus, abiejų krepÅ¡ių bendra vertė buvo apie 20 eurų, tačiau krepÅ¡iai abu buvo grÄ Å¾inti, todėl pretenzijų neturi. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gali reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, tačiau ar jį reikÅ¡ nežino, negali atsakyti  (b.l. 141-142, 44); Liudytojos R.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021-08-21 apie 20 val. buvo stadione, prie Å altinio mokyklos, kuri yra Å¡alia(duomenys neskelbtini). BÅ«nant stadione praėjo jai pažįstamas vyras K., kuris gyvena(duomenys neskelbtini). Kaip jis praėjo pro jÄ , jis buvo vienas, vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, t.y. sunkiai paėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kaip jis buvo tiksliai apsirengęs, ji nepamena, tik pamena, kad buvo apsivilkęs galimai pilkos spalvos liemenę, kurioje buvo daug kiÅ¡enių.

Kaip jis praėjo pro jÄ , ant jo veido nebuvo matyti jokių smurto žymių, apranga buvo tvarkinga. Kaip K. praėjo pro jÄ , jis rankoje laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , su kuriuo kalbėjosi. Mobilaus ryÅ¡io telefono iÅ¡vaizdos detalizuoti negali, tik pamena, kad jis buvo juodos spalvos, nedidelis. Vyras su savimi nešėsi dar 2 baltos spalvos polietileninius krepÅ¡ius, galimai juose buvo maisto produktai. Vyras nuėjo link savo namų, t.y. (duomenys neskelbtini). Tuo momentu, kaip K. ėjo per stadionÄ , ji stadione pastebėjo niekada iÅ¡ matymo nematytÄ asmenį (Å¡iaip dažniausiai visus, kas čia ateina sportuoti ji pažįsta nors iÅ¡ matymo), vyras nei sportavo, nei buvo atėjęs su vaikais, jis sukėlė jai įtarimÄ .

Vyras buvo panaÅ¡us į asocialų asmenį. Vyro iÅ¡vaizda: jis buvo kažkur apie 1.76 cm.-1.82 cm., tamsių plaukų (netvarkingų), stambaus kÅ«no sudėjimo. Jis dėvėjo sportines tamsias kelnes (negali pasakyti tikslios spalvos), jis buvo tamsiai apsirengęs, daugiau apie jo aprangÄ nieko pasakyti negali, ji buvo tiesiog tamsi. Jis aikÅ¡telėje vaikščiojo iÅ¡ vieno kampo į kitÄ , lyg norėdamas kažkÄ pavogti, minėtas vyras jai pasirodė labai įtartinas. Tas vyras už kiek laiko dingo iÅ¡ aikÅ¡telės, kur jis nuėjo ji nematė.

Apie 21 val., kaip ji buvo vis dar stadione, pamatė kaip nuo(duomenys neskelbtini), atbėga asocialus vyras, kurį ji ankščiau matė stadione ir jis jai pasirodė labai įtartinas. Pamatė, kad vyras bėgdamas rankose laiko du, baltos spalvos krepÅ¡ius, kuriuos ankščiau matė kaip nešėsi jai pažįstamas vyras K.. Minėtas vyras pradėjo bėgti betoniniais laiptais kurie veda į stadionÄ , kuris yra prie (duomenys neskelbtini) bėgdamas laiptas, bÅ«damas netoli laiptų apačios vyras minėtus krepÅ¡ius pametė, nes tikriausiai jie buvo jam per sunkÅ«s. Paskui jį bėgo moteris kurios ji nepažįsta, ji Å¡aukė:

Vagis. Kaip vyras pametė baltos spalvos krepÅ¡ius visiÅ¡kai nesustojo ir bėgo toliau, todėl toks asmens elgesys pasirodė labai įtartinas. Minėtas asocialus vyras prabėgo visiÅ¡kai pro jÄ , jis bėgo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Kaip vyras bėgo pro jÄ , ji matė, kad jis vienoje rankoje laiko vyriÅ¡kÄ rankinukÄ per petį, o kitoje rankoje laiko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuris jai pasirodė labai panaÅ¡us į tÄ su kuriuo kalbėjo K.. Vyras nubėgo už minėtos mokyklos ir ji jo nebematė.

Kas vyrÄ sulaikė ji nematė. Vyro iÅ¡vaizda ji jau minėjo ankščiau. Ar vyrÄ atpažintų, nežino, nes jis pro jÄ prabėgo staiga, o prieÅ¡ tai ji jį stadione matė labai dideliu atstumu. Kaip vyras nubėgo, už kelių akimirkų atėjo K.. K. veidas buvo sumuÅ¡tas, veido srityje matėsi kraujas. Kiek pamena ant rÅ«bų taip pat buvo matyti kraujas. Kęstas jai paaiÅ¡kino, kad jį užpuolė, kur tiksliai jį užpuolė jis neįvardino, jis teigė, kad to asmens, kuris jį užpuolė nepažįsta ir niekada jo prieÅ¡ tai nematęs. Jis jai paaiÅ¡kino, kad prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris paprašė cigaretės, K. teigė, kad cigaretę jam davė, o padavus cigaretę, K. iÅ¡kart pareikalavo atiduoti daiktus, kuriuos jis turi prie savęs ir jam trenkė į veido sritį, po to pagriebė jo telefonÄ , du baltos spalvos krepÅ¡ius ir pabėgo, daugiau K. jai nieko nepaaiÅ¡kino, nes už kelių akimirkų atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie bendravo su K. (b.l. 71-72); 2021-08-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, nusikalstamos veikos vieta.

Užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Prie laiptinės durų kairėje pusėje matomas rudos spalvos suoliukas. Aplink suoliukÄ yra matomi iÅ¡mėtyti daiktai. Prie suoliuko ant žemės yra matomos netaisyklingos formos rausvos spalvos galimai kraujo dėmės, iÅ¡ kurių buvo paimtas biologinės terpės mėginys, mėginys paimtas ir supakuotas į vokÄ nr.

2. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų nerasta. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Ä®vykio vietos prieigose yra dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra ant (duomenys neskelbtini) progimnazijos pastato sienų, adresu(duomenys neskelbtini), t.y. ant sienos, kuri yra link (duomenys neskelbtini) stebi pakeliamÄ užtvarÄ ir Marijampolės miesto kamera esanti ant pastato kampo, kuris yra link (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamera stebi mokyklos stadionÄ .

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos prieigas daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų nerasta ( b.l. 9-17); Specialisto iÅ¡vada Nr. G1720/2021, nustatyta, kad K. S. konstatuota odos nubrozdinimas kairio skruosto srityje, kraujosruva kairės akies srityje, muÅ¡tinė žaizda kairės akies srityje, kairio skruostikaulio lanko lūžimas. Kairio skruostikaulio lanko lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui ( b.l. 50-52);

 2021-08-22 asmens apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad V. P. sutinkant, jis apžiÅ«rimas Marijampolės AVPK patalpose, esančiose J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė. Asmuo yra vyriÅ¡kos lyties. Avi juodos spalvos juodus batus. MÅ«vi juodos spalvos sportines kelnes. Vilki mėlynos spalvos bliuzonÄ su gaubtuvu ir užtrauktuku priekyje. ApžiÅ«rėjus vyro kÅ«nÄ buvo pastebėti sužalojimai, t.y. deÅ¡inės rankos delne matoma žaizda. Ant deÅ¡inės rankos krumplių matosi sužalojimai, t.y. ant smiliaus krumplio matoma žaizda, ant bevardžio pirÅ¡to krumplio matomas senas sugijęs randas.

Ant kairės rankos plaÅ¡takos nugarėlėje matoma tatuiruotė, ant kairės rankos bevardžio pirÅ¡to krumplio matoma raudona dėmė (galimai kraujas). Asmens apžiÅ«ros metu daugiau tyrimui reikÅ¡mingų požymių nepastebėta (b.l. 124-128); Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , faktinės aplinkybės ir kaltė nustatytos iÅ¡dėstytų įrodymų visuma. Byloje surinkti duomenys yra įrodymai, patvirtina visas reikÅ¡mingas aplinkybes, abejoti jais nėra pagrindo.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ . Paminėtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 20.18 val., prie namo suoliuko, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinę smurtÄ K. S. atžvilgiu, tyčia sudavė ne daugiau nei septynis smÅ«gius į veido sritį, padarė odos nubrozdinimÄ kairio skruosto srityje, kraujosruvÄ kairės akies srityje, kairio skruostikaulio lanko lūžimÄ , tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , ir panaudojęs fizinį smurtÄ pagrobė nukentėjusiojo turtÄ .

Atsižvelgiant į nurodytÄ kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – apysunkis nusikaltimas, veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , tai, kad atsiras pavojingos pasekmės ir Å¡ių pasekmių norint, į kaltinamojo asmenybę, Å¡eimyninę padėtį, amžių – yra darbingo amžiaus ir galintis dirbti, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam turi bÅ«ti paskirta areÅ¡to bausmė.

Individualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, Å¡iuo atveju tikslingiausia taikyti probacijos priemones. Atsižvelgiant į nurodytÄ kaltinamajam skirtina BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė artima vidurkiui ir esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies, nuostatos, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę(intensyviÄ priežiÅ«rÄ ) ir įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 166,10 eurų nukentėjusio gydymo iÅ¡laidų atlyginimo. IeÅ¡kinio dydį patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (1t. b.l. 89-90), pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus. Valstybės institucijai atsiradę nuostoliai dėl nukentėjusio gydymo tiesiogiai susiję su kaltinamojo neteisėtais veiksmais padarant sveikatos sutrikdymÄ . Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai(CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti V. P. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-08-21 iki 2021-08-22 vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi 5 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. P. bausmės vykdymo atidėjimo terminu nuo 23 valandos iki 6 valandos bÅ«ti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje(duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

V. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. P. 166 eurus 10 centų Valstybinei ligonių kasai ( buveinės adresas Europos aikÅ¡tė 1, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”). Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – biologinės terpės mėginį, saugomÄ Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius