72dc77e6-69fd-4eb4-aed0-67a52d55a050 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1355-359/2023 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00170-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.1. Kauno apyLINKĖs teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, Miglei Tomkutonytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. B. ir jos atstovei advokato padėjėjai Eglei Å ovienei, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Remigijui Gliaudeliui, nedalyvaujant atsakovui D.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. B. ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai. IeÅ¡kovė K. B. pateiktu ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., sÅ«naus S. L., iÅ¡laikymÄ po 234,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., 3 555,00 Eur sÅ«naus S. L., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ;

3) išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę – K. B.;

4) nustatyti S. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jo motina, K. B.;

5) nustatyti, kad atsakovas D. L. su nepilnamečiu sÅ«numi, S. L. galės bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datÄ ir laikÄ pranešęs ieÅ¡kovei K. B. prieÅ¡ tris dienas;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji ir atsakovas D. L. palaikė artimus santykius ir kartu gyveno bei vedė bendrÄ Å«kį. (Duomenys neskelbtini) susilaukė sÅ«naus S. L.. Su atsakovu santykiai nesiklostė. Gimus sÅ«nui, atsakovas dažnai iÅ¡važiuodavo uždarbiauti į užsienį, vienas nuo kito atitolo. IeÅ¡kovė pastebėjo, kad atsakovas nėra pasirengęs Å¡eimyniniam gyvenimui. Su atsakovu iÅ¡siskyrė 2017 m. IÅ¡siskyrus, atsakovas dar kurį laikÄ aplankydavo sÅ«nų, tačiau vėliau rodė vis mažiau noro ir iniciatyvos bendrauti su sÅ«numi. 2018 m. lapkričio mėn., atsakovas, sÅ«nų aplankė paskutinį kartÄ , nuo to laiko sÅ«numi nesidomi.

Iki 2019 m. spalio mėn., atsakovas periodiÅ¡kai kas mėnesį prisidėdavo prie sÅ«naus materialinio iÅ¡laikymo, tačiau nuo to laiko visiÅ¡kai neprisideda. Su atsakovu susitarti gražiuoju susitarti nepavyksta. IeÅ¡kovė praÅ¡o sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisti po 234,00 Eur. Yra susidaręs 3 555,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas. SÅ«nus nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, kuri juo rÅ«pinasi, ugdo, todėl gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė dėl sÅ«naus laimingos vaikystės, sutinka, kad atsakovas galėtų su sÅ«numi bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datÄ ir laikÄ pranešęs prieÅ¡ tris dienas.

Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiškai. Paaiškino, kad nuo 2019 m. atsakovas neteikia jokio išlaikymo. Atsakovas atskirai gyvena nuo 2017 m. gruodžio mėn. Nuo 2014 m. gyveno kartu pas ieškovės tėvus, (Duomenys neskelbtini) gimė sūnus. Iki to laiko, sūnaus tėtis išvykdavo dirbti į užsienį. Pagal policijos duomenis, sužinota, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), iki tol nežinojo, nes nuo 2019 m. nebuvo jokio bendravimo, jokia forma.

Atsakovas nesidomėjo vaiku ir jo poreikiais, vaikÄ paskutinį kartÄ aplankė 2018 m. Nurodė, jog jos pajamos yra apie 500,00 Eur mėnesį. SÅ«nus specialiųjų poreikių Å¡iuo metu neturi. Po pirmos klasės pirmo pusmečio vyko vertinimai, ir vertinimai nėra labai geri, dėl to bus vykstama į tarnybas, jam teikiama psichologinė pagalba. BÅ«relių jokių nelanko, iÅ¡laidų jiems nėra. VidutiniÅ¡kai vaikui skiriama 550,00 Eur, suma yra kintanti. Atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ Lietuvoje, kartais bÅ«na iÅ¡laidos ir didesnės, prie iÅ¡laikymo prisideda ir ieÅ¡kovės mama, sesuo ir tėvas.

PraÅ¡oma pusę iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ tėvo. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, jog taip pat reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, kadangi nuo 2019 m. spalio mėn., atsakovas iÅ¡laikymo neteikia. PraÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2019 m. spalio mėn. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos – 3 555,00 Eur. II. Atsakovo argumentai. Atsakovas D. L. atsiliepimo į ieÅ¡kovės K. B. ieÅ¡kinį dėl nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį atsakovas buvo informuotas tinkamai.

III. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos paaiÅ¡kinimai. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė darytų neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečio vaiko vystymosi raidai, nenustatytos kitos neigiamos aplinkybės, susijusios su prioritetinių vaikų interesų apsauga ir užtikrinimu. Tarnybos skyriuje praneÅ¡imų dėl galimos vaikų nepriežiÅ«ros, netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo negauta.

Šalių sūnus nuo gimimo gyvena su savo mama, todėl akivaizdu, kad juos sieja labai artimas emocinis ryšys, tuo tarpu su tėvu berniukas santykių nepalaiko, artimo ryšio nėra, todėl tarnybos skyriaus nuomone, šalių sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas su mama geriausiai atitiktų mažamečio vaiko interesus. Tarnybos skyriaus nuomone, ieškovės prašoma nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarka neprieštarautų nepilnamečio interesams. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo sūnui suma atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir sudarytų galimybę tenkinti jo poreikius.

Nustačius aplinkybę, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikė, turėtų būti priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkinamas. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė K. B. ir atsakovas D. L. yra nepilnamečio vaiko S. L., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai. Šalys kartu nebegyvena nuo 2017 m. gruodžio mėnesio. Nepilnametis vaikas S. L. gyvena su ieškove. IV. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nepilnametis S. L. nuo gimimo nepertraukiamai gyvena su motina – ieÅ¡kove K. B.. Atsakovas nuo 2017 m. gruodžio mėnesio gyvena atskirai. IeÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi nepilnamečiu sÅ«numi, stengiasi tinkamai vykdyti motinos pareigas ir auginti vaikÄ , tai patvirtina ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos 2021 m. kovo 4 d. parengta iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie vykstantį procesÄ jam žinoma. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovė, o ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi nepilnamečiu sÅ«numi, todėl S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina K.

B.. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK3.170 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK3.175 straipsnio 2 dalis).

Taigi, visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, jo poreikiais ir interesais, nesant teismo procesiniu sprendimu nustatytos tvarkos, šalys privalo derinti tarpusavyje, vadovaudamosi CK3.165 straipsnio 3 dalimi, o taip pat bendradarbiavimo ir prioritetinio vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos principais. Kita vertus, net ir esant teismo nustatytai bendravimo tvarkai, tėvai savo bendru sutarimu gali nukrypti nuo nustatytos tvarkos, vadovaudamiesi tais pačiais vaiko teisių apsaugos principais. Ieškovė prašo neriboti tėvo bendravimo tvarkos, siekiant užtikrinti vaiko teisę matytis su tėvu, byloje nėra duomenų, kad tėvo bendravimas su vaiku pažeistų vaiko interesus, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nustatoma, kad atsakovas D.

L. su nepilnamečiu sÅ«numi, S. L. galės bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datÄ ir laikÄ pranešęs ieÅ¡kovei K. B. prieÅ¡ tris dienas. V. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimalios mėnesinės algos dydis yra 840 Eur (neatskaičius mokesčių).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, nustatant ir sprendžiant priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti bÅ«tinų iÅ¡laidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu.

Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016). Pagal kasacinio teismo praktikÄ tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004, 2015 m. balandžio 8  d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Ieškovė K. B. prašo priteisti iš atsakovo D. L. po 234,00 Eur kas mėnesį teikiamo išlaikymo iki vaiko pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teisme dienos. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas visiškai neprisideda prie dukros išlaikymo ir jo neteikia nuo 2019 m. spalio mėn. Atsakovas jokių paaiškinimų šioje byloje dėl išlaikymo teikimo/neteikimo nepateikė. Byloje taip pat pateikta vaiko poreikių lentelė iš kurios matyti, kad vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga suma sudaro 550,00 Eur.

Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 234,00 Eur suma teikiama, kiekvieno iš tėvų. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).

Teismas pažymi, kad atsakovas iÅ¡laidų vaikui iÅ¡laikyti neginčijo, praÅ¡oma priteisti suma atitinka susiformavusia kasacinio teismo praktikÄ ir yra protinga. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , tai toks vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A.

P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004; 2008 m. spalio 22 d. nutartis A. G. v. V. N., bylos Nr. 3K-3-506/2008; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008; kt.). Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta civ. b.

Nr. 3K-3-154/2011). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė K. B. dirba (duomenys neskelbtini), nurodė uždirbanti apie 500,00 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. IeÅ¡kovė daugiau iÅ¡laikytinių neturi. Sveikatos problemų neturi yra darbinga. Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, kad atsakovas D. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas, turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ duomenų neteikė.

Abi Å¡alys yra darbingos, todėl spręsti, kad kurios nors Å¡alies sveikatos bÅ«klė leidžia jai teikti mažesnį iÅ¡laikymÄ , nėra pagrindo. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų dėl kurių negalėtų dirbti ir gauti darbo užmokestį, kad prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo tiek, kad patenkintų visus sÅ«naus poreikius. Teismas sprendžia, kad atsakovui reziduojant Å¡alyje, kurioje pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tesnis, labiau tikėtina, jog atsakovas turi geresnes galimybes teikti nepilnamečio sÅ«naus poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Atsižvelgiant į Å¡alių vaiko lytį, amžių (penkių metų), sveikatos bÅ«klę (neturi specialių poreikių) ir poreikius (maistas, apranga, bÅ«stas, vaistai ir vitaminai, higienos priemonės, pramogos ir laisvalaikis ir kt.), reikalingÄ iÅ¡laikymo sumÄ , turimus duomenis apie Å¡alių turtinę padėtį, vadovaujantis proporcingumo principu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡laikymo suma nepilnamečiui sÅ«nui – po 234,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.198 straipsnis) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos.

IÅ¡laikymo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina – ieÅ¡kovė – K. B. (CK 3.203 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). VI. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo. IeÅ¡kovė K. B. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui S. L., įsiskolinimÄ â€“ 3555,00 Eur (už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos), skaičiuojant už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 sausio 1 d. po 215,00 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d. po 223,00 Eur, už 2021 m. sausio mėn. – 234,00 Eur.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013). IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Bylos nagrinėjo teisme metu nustatyta, kad atsakovas D. L. nuo 2019 m. spalio 1 d. iÅ¡laikymo neteikė, Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovas nepaneigė. IeÅ¡kovės praÅ¡omos sumos už kiekvienų metų neteikto iÅ¡laikymo laikotarpius yra pagrįstos, nustatytos, atsižvelgiant į orientacinius iÅ¡laikymo dydžius pagal aktualiÄ kasacinio teismo praktikÄ . Kadangi atsakovas neteikė nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymo nuo 2019 m. spalio mėn. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. vasario 22 d.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ tenkintinas, t. y. iÅ¡ atsakovo D.

L. priteistinas 3 555,00 Eur išlaikymo nepilnamečiui sūnui S. L. įsiskolinimas. Išlaikymo įsiskolinimo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina – ieškovė K. B. (CK 3.203 straipsnis). Teismo sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2021 m. vasario 23 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas ir nustatyta laikina gyvenamoji vieta. IX. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškovės K. B. ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo D.

L. (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė K. B. byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. sausio 25 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. sausio 17 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Å ioje byloje mokėtinas 218,00 Eur žyminis mokestis (75,00 Eur – už reikalavimÄ dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, 143,00 Eur dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo).

Todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 218,00 Eur žyminis mokestis. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kuri patvirtina, kad tarnyba už ieÅ¡kovei K. B. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ patyrė 324,09 Eur iÅ¡laidų (e. b. l. 150). Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 324,09 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Byloje yra susidariusios 3,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina – atsakove – K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su tėvu D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , t. y. : atsakovas D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sÅ«numi, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galės bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datÄ ir laikÄ pranešęs ieÅ¡kovei K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tris dienas. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 234,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. vasario 22 d. (ieÅ¡kinio pateikimo dienos) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sÅ«nui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 555,00 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nepilnamečio vaiko S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovę K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Panaikinti 2021 m. vasario 23 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinojo iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ atsakovo D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sÅ«nui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti ir laikinos nepilnamečio S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymÄ su motina K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – nuo sprendimo priėmimo dienos. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 218,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 324,09 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 09 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas valstybei, sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ D.

B. a/s Lietuvos filialas, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas; įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdoma skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis