72dbafad-8e04-4e76-b8f1-4f99c2c41d9e · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-6-549/2017Procesinio sprendimo kategorija: 1-01-1-364-2006-9 (S) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.19PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 7 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus inspektorei Živilei Andriekienei, nuteistajam A. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbančio UAB „V. v.“, priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė :              A. R. Palangos miesto apylinkės teismo 2016-01-13 nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 253 str. 1 d., 63 str., 65 str. paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-28.            Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo A. R. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodė, kad probacijos laikotarpiu jis tinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones vykdo tinkamai, su sugyventine G. S. dalyvavo mediacijos procese, kuris 2016-06-09 baigtas sėkmingai, pasiraÅ¡ant susitarimo protokolÄ .

Probacijos laikotarpiu iÅ¡ sugyventinės G. S. nusiskundimų probuojamojo A. R. elgesiu negauta. Duomenų apie padarytus teisės pažeidimus ar įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos laikotarpiu negauta. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad A. R. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais. Tris ketvirtadalius priežiÅ«ros termino atliko 2017-01-28.Teismo posėdžio metu nuteistasis A.

R., prokuroras, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu, teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiÅ«ros, jeigu aprobuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo A.

R. asmens bylos matyti, jog nuteistasis nuo 2016-05-11 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 8), bei supažindintas su probacijos sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (b. l. 13, 16-35).             Probacijos laikotarpiu A. R. tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, probacijos skyriui teikė darbo grafikus, informacijÄ apie darbo vietÄ (vietovę), darbo grafiko pakeitimus.

Probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones, dalyvavo su sugyventine G. S. mediacijos procese, kuris 2016-06-09 baigtas sėkmingai, pasiraÅ¡ant susitarimo protokolÄ (b.l. 39-44). Probacijos laikotarpiu iÅ¡ sugyventinės G. S. nusiskundimų probuojamojo A. R. elgesiu negauta. Duomenų apie padarytus teisės pažeidimus ar įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu probacijos laikotarpiu negauta (b.l. 9, 11). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad A.

R. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais (b.l. 77). Tris ketvirtadalius priežiÅ«ros termino atliko 2017-01-28.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad A. R. atliko jau daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, jis priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nepadarė ir nėra įtariamas jokiais teisės pažeidimais, dirba, tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , teismas turi pagrindo manyti, kad A.

R. savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo A. R. priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2016-01-13 nuosprendį, nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Ingrida KruÅ¡ienė                           Â