72db684d-79f9-4bc5-8020-1ebf5c4ec8ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-2796-323/2013Procesinis bylos Nr. 4-06-3-02622-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.5.; 52.3. (S) Protokolo Nr. 017305KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovei G. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam I.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : I. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), prekiaudamas alkoholiniais gėrimais (licenzija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 45/03MN, prekybos laikas nuo 8 val. iki 22 val.) galimai prekiavo nuo 22 val. iki 8 val., o gautus pinigus už alkoholinių gėrimų pardavimÄ apskaitydavo vienu kvitu po 8 val. (perduodamas pamainÄ ).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais I. J. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 164 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovė nurodė, kad pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga, praÅ¡o administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 164 straipsnio 2 dalyje ir skirti nuobaudÄ .

Pažymėjo, kad iÅ¡ karto po 8 val. į kasos aparatÄ yra muÅ¡ami dideli kiekiai alkoholio, todėl laiko, kad alkoholiu prekiauta nuo 22 val. iki 8 val., o gauti pinigus už alkoholinių gėrimų pardavimÄ apskaityti iÅ¡ karto po 8 val.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), dirba operatoriumi, dirba naktinėse pamainose nuo 22 val. iki 8 val.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis dienomis dirbo naktinėse pamainose, tačiau tik iki 8 val., po 8 val. nedirbo, jokių kvitų neiÅ¡muÅ¡inėjo. PaaiÅ¡kino, kad ant kvitų spausdinami tik vyr. operatorių vardai ir pavardės, kurių yra du, jo, I. J., vardo ir pavardės ant kvito niekada nebÅ«na. Pažymėjo, kad jei ir buvo padaryti kokie nors pažeidimai, ta ne jo, I. J., darbo metu.Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta D. N. parodė, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimÄ ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nurodė, kad pažeidimo paaiÅ¡kėjimo data yra protokolo suraÅ¡ymo data.Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas J. K. parodė, kad yra degalinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. operatorius. PaaiÅ¡kino, kad nuo 22 val. iki 8 val. alkoholio į kasos aparatÄ Ä¯muÅ¡ti neįmanoma, kadangi įmuÅ¡imas yra blokuojamas. Naktinės pamainos yra priimamos dar iki 8 val., kad darbuotojas 8 val. galėtų eiti namo, ir naktinėje pamainoje dirbantis darbuotojas po 8 val. su kasos aparatu nebedirba. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.LR ATPK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimÄ prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų.

Ši norma yra blanketinė. Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnyje reglamentuojama Prekybos alkoholiniais gėrimais mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse tvarka. Šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos mažmeninės prekybos vietose (išskyrus savivaldybių tarybų ribojamus atvejus). Šis draudimas netaikomas alkoholiniams gėrimams, parduodamiems tarptautinio susisiekimo traukiniuose, laivuose, orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, viešbučių kambariuose įrengtuose minibaruose, neapmuitinamose parduotuvėse ir specialiosiose prekybos vietose.Nagrinėjamoje byloje administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame suformuluotas kaltinimas, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

J. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. ir šis pažeidimas pasireiškė tuo, kad I. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės darbuotoju (operatoriumi), 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis draudžiamu laiku (nuo 22 val. iki 8 val.) galimai prekiavo alkoholiniais gėrimais, o gautus pinigus apskaitydavo po 8 val. Iš byloje esančios Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Licencijos Nr. 45/03MN verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ St. degalinės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) suteikta teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 8.00 val. iki 22.00 val. (b. l. 15).

Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluota prielaida apie Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. pažeidimÄ galimai prekiavus alkoholiniais gėrimais draudžiamu prekiauti laiku iÅ¡ esmės grindžiama 2013-01-25 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-1013, kurioje, patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato juostas, nustatyti atitinkami kiekiai alkoholinių gėrimų, apskaitytų netrukus po 8 val., kas leidžia daryti prielaidÄ , kad alkoholiniais gėrimais buvo prekiauta nuo 22 val. iki 8 val., o gauti pinigai apskaityti leidžiamu prekiauti laiku – iÅ¡ karto po 8 val. (b.l. 26).2013-01-25 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. K1-1013 nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

J. 2012-11-06 8.05 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 12 vienetų 6 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 40,40 Lt sumÄ ; 2012-11-14 8.08 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 11 vienetų 8 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 86,70 Lt sumÄ ; 2012-11-15 8.00 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 14 vienetų 5 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 51,40 Lt sumÄ ; 2012-11-21 8.01 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 18 vienetų 10 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 187,90 Lt sumÄ ; 2012-11-22 8.02 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 9 vienetus 3 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 42,90 Lt sumÄ ; 2012-11-29 8.03 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 14 vienetų 7 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 73,20 Lt sumÄ ; 2012-11-30 8.01 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iÅ¡ viso 13 vienetų 10 rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų už bendrÄ 120,65 Lt sumÄ (b.l. 7-9).Administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

J. dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo savo kaltės nepripažino, ir nuosekliai tiek pirminiuose paaiÅ¡kinimuose (b.l. 10), tiek bylÄ nagrinėjant teisme (b.l. 25, 35) nurodė, kad alkoholiais gėrimais draudžiamu laiku (nuo 22 val. iki 8 val.), neprekiavo, jo, I. J., naktinė pamaina baigiasi 8 val., po 8 val. pamaina yra perduodama ir jis, I. J., neturi teisės prieiti prie kasos.              Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2791/2009).

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, todėl ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka bÅ«tent kaltinimÄ pateikusiai institucijai, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.              Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

J., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės darbuotoju (operatoriumi) 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis draudžiamu laiku (nuo 22 val. iki 8 val.) galimai prekiavo alkoholiniais gėrimais, o gautus pinigus apskaitydavo po 8 val. Kaltinimas I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos iÅ¡ esmės grindžiamas tik prielaida, jog netrukus po 8 val., t.y. leistinu prekiauti laiku, į kasos aparatÄ yra apskaitomi „dideli“ kiekiai alkoholinių gėrimų, už „dideles“ sumas, laikant, kad tokie kiekiai yra „per dideli“ palyginti su ankstyvu kasos kvitų įmuÅ¡imų laiku.

Pažymėtina, kad asmuo negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn remiantis tik prielaidomis apie padarytÄ veikÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. 2013-01-25 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-1013 ir joje daromos prielaidos apie galimÄ Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. pažeidimÄ nėra pakankami daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad I.

J. prekiavo alkoholiniais gėrimais draudžiamu metu. Jokių kitų duomenų, kurie galėtų pagrįsti I. J. inkriminuojamÄ pažeidimÄ byloje nėra, taip pat nėra nustatyta, kad kas nors bÅ«tų matęs jį prekiaujant alkoholiniais gėrimais draudžiamu metu. Atsižvelgiant į tai bei remiantis įrodymų naÅ¡tos paskirstymo taisyklėmis, t. y. tuo, jog visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra įrodyta, jog I.

J. 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis prekiavo alkoholiniais gėrimais nuo 22 val. iki 8 val., o gautus pinigus už alkoholinių gėrimų pardavimÄ apskaitydavo vienu kvitu po 8 val. Todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju LR ATPK 164 str. 2 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nėra įrodytas, dėl ko administracinio teisės pažeidimo byla I. J. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsnio 2 dalimi, teismas n u ta r i a:

I. J. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Genovaitė Vaizgėlienė