72dafd0b-d896-46bb-8218-932ccb3f8a15 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-426-827/2018Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00124-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Simonai Balkutei, probuojamajam A. Z.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo probuojamajam A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir susipažino bylos medžiaga. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu A. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3, ir A. Z. skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie 2015 m. vasario 27 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis baudžiamojo įsakymo paskirtos areÅ¡to bausmės – 30 parų, ir A. Z. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. Z. atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant A. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei 6 mėnesių laikotarpiu kasdien nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. Z. laikinajame sulaikyme (Pagal 2015 m. vasario 27 d. Prienų rajono apylinkės tesimo nuosprendį) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. birželio 16 d. iki 2016 m. birželio 18 d. (2 paros). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. balandžio 15 d. ir pateiktas vykdymui. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodo, jog Vilniaus probacijos skyrius A.

Z. elgesį kontroliavo nuo 2016 m. balandžio 22 d. iki 2016 m. liepos 10 d. ir toliau kontroliuoja nuo 2016 gruodžio 14 d. (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018 m. spalio 15 d. 2016 m. balandžio 25 d. nuteistasis A. Z. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 18). Ä®pareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pažeidimų neužfiksuota, iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo nebuvo (b.l. 28-29, 104), nuo 2010 m. liepos 1 d. iki teikimo parengimo dienos dirba A.

Z. individualioje įmonėje (b.l. 103), nuo 2014 m. rugsėjo 22 d. iki teikimo parengimo dienos dirba MB „G.“ (b.l. 103), nuo 2016 kovo 7 d. iki teikimo parengimo dienos vykdo individualiÄ veiklÄ (taksi veikla) (b.l. 22, 103). 2018 m. balandžio 20 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 147 straipsnio 1 dalį (b.l. 69, 43-45). Du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016 m. spalio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur dydžio bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių (b.l. 74-75), todėl 2016 m. lapkričio 14 d. buvo įspėtas (b.l. 77).

Po paskirto įspėjimo nuteistasis 2018 m. vasario 12 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 40 eurų bauda, už tai, kad 2018 m. vasario 12 d. 00.10 val. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį (informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra) (b.l. 106-107). 2018 m. kovo 26 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis dėl padaryto pažeidimo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas (b.l. 110).

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (67 balai iÅ¡ 168). Atsižvelgdami į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, nurodė, jog probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka tame tarpe ir už pažeidimÄ , susijusį su alkoholinių gėrimų vartojimu, todėl mano, kad yra pagrįsta nustatyti jam papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

A. Z. teismo posėdžio metu sutiko su teikimu, pripažino padaręs administracinius nusižengimus. Nurodė, kad buvo baustas už tai, kad nuėjus į naktinę parduotuvę, jo draugas sukonfliktavo, buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai, ir jį taip pat iÅ¡sivežė, buvo neblaivus. Taip pat buvo baustas už vairavimÄ be teisių, kai vairavo dviašį autobusiukÄ . Taip pat nurodė, kad jo atžvilgiu dar nagrinėjama baudžiamoji bylaProkuroras teismo posėdyje nurodė, kad probacijos teikimas pagrįstas ir teisėtas, siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu A.

Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiu, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo ir 6 mėnesių laikotarpiu kasdien nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu.

IÅ¡ probuojamojo asmens bylos matyti, kad jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus, dirbo individualioje įmonėje (b.l. 103), MB „G.“ (b.l. 103), taip pat pagal individualiÄ veiklÄ (b.l. 22, 103). Duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs kitus jam teismo skirtus įpareigojimus nėra. Tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, vienas nusižengimas padarytas jam bÅ«nant neblaiviam.

Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kelis pažeidimus, tačiau stengiasi ir vykdo jam skirtus kitus įpareigojimus, todėl įvertinus tai, bei esant bÅ«tinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam A. Z. tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti probuojamajam A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Inga Å tuopienė