72dad3b8-4eca-4e8d-8255-9d6db55f1994 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                    VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Jūros Marijos Strumskienės ir Nijolės Sušinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjui A. I. (A. I.), jo atstovui advokatui Olegui Drobitko, atsakovo atstovui Mindaugui Budginui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims K.

I. (K. I.), S. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. I. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys S. L., K. I.) dėl įsakymo panaikinimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas A. I. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–3), praÅ¡ydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) direktoriaus 2012-08-13 įsakymÄ Nr. 1 P-(1.3.)-277 (toliau – Ä®sakymas), kuriuo Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus pažyma „Dėl žemės sklypo suteikimo neatlygintinai“ pripažinta negaliojančia.

Pareiškėjas nesutinka su Įsakymu, nes Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-10-08 pažymos Nr. P - 365 „Dėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai“ (toliau – ir Pažymos) išdavimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – Žemės reformos įstatymo) redakcijos 7 straipsnio l dalies 2 punkto „šeima“ turinys, vertinant su Civilinio kodekso 3.26, 327 straipsniais, Darbo kodekso 180 straipsniu, įtvirtino, kad seneliai, vaikai ir anūkai priklauso vienai šeimai.

Be to, Pažyma buvo panaikinta po 4 metų nuo jos iÅ¡davimo, todėl skundžiamas Ä®sakymas pažeidžia ir teisėtų lÅ«kesčių principÄ , neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų, žemės reformos tikslo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Atsakovė Tarnyba atsiliepime (b. l. 37–40) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad Žemės reformos įstatyme „šeimos“ sÄ voka nėra apibrėžta, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-12-28 nutartyje administracinėje byloje Nr. A3-1189-07 iÅ¡aiÅ¡kino Å¡ios sÄ vokos taikymÄ .

Žemės reformos įstatymas nenumato, kad pagal Å¡io įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teisę gauti žemės nuosavybėn neatlygintinai įgyja Å¡eimos nario paveldėtojai, kurie perkėlimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ metu nebuvo įkeldintųjų Å¡eimos nariais. Todėl įvertinus Tarnybos Kėdainių skyriaus pateiktus, A. I. ir P. I. giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, nustatė, kad A. I. yra buvusio žemės savininko P. I., turėjusio nuosavybės teise žemės tuometinėje Lenkijos teritorijoje, vaikaitis ir nėra įraÅ¡ytas į Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-06-07 pažymÄ apie perkėlimÄ Nr. R4-2321, todėl negali bÅ«ti laikomas P. I.

Å¡eimos nariu. Kadangi Pažyma buvo parengta pažeidžiant tuo metu galiojusio Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, Ä®sakymas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.Tretieji suinteresuoti asmenys K. I. ir S. L. palaikė pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Skundas tenkintinas. Byloje kilęs ginčas dėl Ä®sakymo, kuriuo panaikinta Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-10-08 pažyma Nr. P-365, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, nustatyta, kad K. I. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriui (toliau – Kėdainių rajono žemėtvarkos skyrius) 2007-11-21 (17–18 l.) pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ ir prašė pažymÄ iÅ¡duoti sÅ«naus A. I. vardu. A. I. 2008-02-22 Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ (24 l.) iÅ¡duoti pažymÄ dėl žemės suteikimo neatlygintinai nuosavybėn, o 2008-09-10 pateikė praÅ¡ymÄ dėl žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai (27 l.), kuriame prašė iÅ¡vadÄ dėl žemės suteikimo neatlygintinai nuosavybėn iÅ¡siųsti į Klaipėdos skyrių Gargžduose.

Kėdainių rajono žemėtvarkos skyrius, įvertinęs Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-06-07 pažymÄ Nr. R4-2321 (b. l. 9), Valstybinio archyvo 2008-08-27 raÅ¡tÄ Nr. 843-208/07, pilietybę patvirtinančius dokumentus, giminystės ryšį įrodančius dokumentus, 2008-10-08 iÅ¡davė pažymÄ â€žDėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai“ Nr. P-365, kurioje nurodė, kad pagal piliečio A. I. pateiktus dokumentus apie buvusio savininko P. I. nuosavybės teisėmis valdytÄ (duomenys neskelbtini) žemės ir pagal Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio 3 papunktį jis turi teisę gauti nuosavybėn neatlygintinai 8,51 ha žemės (28 l.).

Tarnybos Rizikų valdymo ir veiklos kokybės užtikrinimo skyrius, vadovaudamasis Rizikų valdymo ir veiklos kokybės užtikinimo skyriaus nuostatais, patvirtintais Tarnybos direktoriaus 2012-02-24 įsakymu Nr. 1PI-(2.1)-63, patikrino Pažymos teisėtumÄ ir savo 2012-07-10 pažymoje Nr. 1KA-(9.4.)-35 padarė iÅ¡vadÄ , jog Pažyma parengta piliečiui A. I., kuris nėra asmens, turėjusio nuosavybės teise žemės Lenkijos ar Vokietijos tuometinėse teritorijose, Å¡eimos narys, tuo pažeidžiant Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lė PažymÄ pripažinti negaliojančia (b. l. 43–44).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) direktorius 2012-08-13 įsakymu Nr. 1 P-(1.3.)-277 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus pažymÄ pripažino negaliojančia. Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu nustatoma, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai, pardavimo, nuomos, perdavimo neatlygintinai naudotis priimti pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ ir jeigu dėl to nekyla ginčų, sprendimÄ gali panaikinti arba jį pakeisti sprendimÄ priėmęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas.

Minėtoje nuostatoje konkrečiai iÅ¡vardyta, kokius sprendimas gali naikinti ar keisti Tarnybos vadovas ir nurodyta bÅ«tina sÄ lyga, kad dėl to nebÅ«tų kilę ginčų. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2001-06-14 įsakymu Nr. 194 (Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2010-06-29 įsakymo Nr. 3D-600 redakcija) patvirtinti Tarnybos nuostatai (toliau – Nuostatai), kurių 2 punkte nustatyta, kad „Tarnyba savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Respublikos Prezidento dekretais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, Ministro Pirmininko potvarkiais, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymais, kitais teisės aktais ir Å¡iais nuostatais“.

Pagal Nuostatų 12 punktÄ â€žTarnybai vadovauja ir už jai pavestų uždavinių įgyvendinimÄ atsako direktorius, kurį skiria pareigoms ir atleidžia iÅ¡ jų žemės Å«kio ministras Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo nustatyta tvarka“. Nuostatų 11 punkte nustatyta, kad „Tarnybos padalinių veiklÄ ir vidaus tvarkÄ reguliuoja Nacionalinės žemės tarnybos darbo reglamentas, struktÅ«rinių padalinių nuostatai, valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių apraÅ¡ymai ir kiti Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus įsakymais tvirtinami teisės aktai“. Tarnybos direktoriaus įgaliojimai nustatyti Nuostatų 13 punkte, kuriame jam nėra suteiktų įgaliojimų panaikinti Tarnybos skyriaus priimtus sprendimus.

Nuostatų 16 punkte nustatyta, kad „Tarnybos direktoriaus pagal kompetencijÄ iÅ¡leisti įsakymai ir kiti jais patvirtinti teisės aktai yra privalomi struktÅ«riniams padaliniams, kitoms valstybės institucijoms, savivaldybėms, juridiniams bei fiziniams asmenims“. Minėtų Nuostatų 17 punkte nustatyta, kad „Tarnybos struktÅ«riniai padaliniai savo veiklÄ organizuoja pagal patvirtintus strateginius veiklos planus, Å¡iuos nuostatus, savo nuostatus, Nacionalinės žemės tarnybos darbo reglamentÄ ir valstybės tarnautojų bei darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių apraÅ¡ymus“.

IÅ¡ anksčiau aptartų nuostatų matyti, kad Tarnybos direktoriui teritorinių skyrių atžvilgiu nėra suteiktų įgaliojimų naikinti jų priimtus individualius teisės aktus. Pačiuose Nuostatuose pažymima, kad teritoriniams skyriams privalomi Tarnybos direktoriaus sprendimai, jei jie iÅ¡leisti pagal kompetencijÄ . Tarnyba yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas ir jos priimamiems sprendimams taikomi Å¡io įstatymo reikalavimai. Pažymėtina, kad vieÅ¡ojo administravimo srityje galioja vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų sprendimų teisėtumo principas, kuris, be kita ko, yra suprantamas taip, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas negali panaikinti savo priimtų sprendimų, jeigu tokia galimybė nėra nustatyta atitinkamÄ sritį reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnis).

Minėta, kad teisėtumo principas suponuoja tai, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas sprendimas galioja tol, kol nėra panaikintas aukÅ¡tesnio vieÅ¡ojo administravimo subjekto (jeigu tokia galimybė yra nustatyta) arba teismo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog institucija pati negali panaikinti savo administracinio sprendimo (žr. pvz., 2005-02-04 nutartį administracinėje byloje Nr. A2-161/2005). VieÅ¡ojo administravimo subjektas gali iÅ¡taisyti tik priimtų sprendimų klaidas, kurias iÅ¡taisius asmeniui negali bÅ«ti nustatyta mažiau teisių arba daugiau pareigų negu buvo nustatyta priimtu sprendimu (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas A602-227/2012). Be to, viešojo administravimo subjektų veikloje taikomas principas ,,viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama“ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-01 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-756-35-10). Atkreiptinas dėmesys, kad Pažyma, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas turi teisę gauti nuosavybėn neatlygintinai 8,51 ha žemės, yra tarpinis procedūrinis sprendimas (veiksmas), kurio pagrindu priimamas galutinis sprendimas dėl žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai.

Pažymėtina, kad toks sprendimas dar nėra priimtas, tačiau minėta Pažyma pareiÅ¡kėjui suteikta teisė, kuri, nagrinėjamu atveju, dar nėra realizuota, tuo tarpu Tarnyba skundžiamu Ä®sakymu minėtÄ teisę pareiÅ¡kėjui panaikino, neturėdama tam teisėto pagrindo ir virÅ¡ijant suteiktus įgaliojimus. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pagrindas tenkinti skundÄ yra, todėl skundžiamas Ä®sakymas naikintinas Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :A. I. skundÄ tenkinti.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2012-08-13 įsakymÄ Nr. 1 P-(1.3.)-277 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-10-08 pažymos Nr. P-365 „Dėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai“ pripažinimo negaliojančia“.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                        Mefodija Povilaitienė                                                                                                                      JÅ«ra Marija Strumskienė Nijolė SuÅ¡inskienė