72da7858-b6f5-4d9d-9b76-dd425ea67bf2 · Kauno apylinkės teismas

                                                        Teikimas Nr. T-1310-926/2016                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2807-954/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64794-2015-1                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.5.12; 2.5.16; 2.5.19.

     KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui A. S., nuteistajai R. T. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :             Kauno apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu R.

T. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2015-09-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 4 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant pareigas: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2016-06-28 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai R.

T. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog į Probacijos tarnybos registrÄ R. T. įtraukta 2016-04-01. Supažindinta su probacijos sÄ lygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. R. T. buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 40 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistoji naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose 2016-04-21 23.14 val. 2016-04-22 minėta pilietė atvyko į Kauno probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo.

PaaiÅ¡kino, jog tik trumpam išėjo iÅ¡ namų perstatyti automobilį, kadangi kita transporto priemonė negalėjo pravažiuoti. R. T. buvo įspėta ir dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygos, jų vykdymo tvarka bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Numatytas sekantis apsilankymas Kauno probacijos skyriuje 2016-05-10, tačiau minėta pilietė neatvyko. 2016-05-24 telefonu bendrauta su R. T. mama, kuri teigia kad Renatos namuose nėra, kaip su ja susisiekti nežinanti. Paskutinį kartÄ RenatÄ matė 2016-05-19. 2016-06-06 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo, bei Å¡aukimas atvykti 2016-06-13 į Kauno probacijos skyrių, tačiau R.

T. į probacijos tarnybÄ neatvyko ir su pareigÅ«nais nesusisiekė. R. T. darbo biržoje neregistruota, duomenų apie įdarbinimÄ nėra. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau minėta pilietė 2016-03-10 ir 2016-04-17 bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį už dvi analogiÅ¡kas veiklas, t. y. vagystes iÅ¡ parduotuvės. Atlikus pakartotinai teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 48 balai).Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nuteistÄ jÄ pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistoji ne kartÄ Ä¯spėta, pasekmes suvokia, tačiau visiÅ¡kai neigia atsakomybę, pažeidžia probacijos sÄ lygas.Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, mobiliuoju telefonu susisiekti nepavyko, kadangi niekas neatsiliepia, susisiekus byloje nurodytu namų telefonu, atsiliepęs asmuo nurodė, kad nuteistoji namuose nesirodo, kadangi ten jos nuolat ieÅ¡ko policija, į elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstÄ praneÅ¡imÄ atsakymo negauta.

Kadangi nuteistosios buvimo vieta nežinoma, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų, prokuroro nuomonės, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, ne kartÄ buvo įspėta dėl atsakomybės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Nuteistoji pažeidė teismo skirtas pareigas bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų, iÅ¡vyko savavaliÅ¡kai, negavusi Probacijos tarnybos leidimo, kitos gyvenamosios vietos nenurodė, namuose nerandama, nevykdo teismo nustatytos pareigos įsidarbinti, užsiregistruoti darbo biržoje. Nuteistoji į probacijos tarnybÄ atvyko vienÄ kartÄ , po to neatvyksta, jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl ir po įspėjimų nevykdo probacijos sÄ lygų, nepateikia, taigi matyti, kad nuteistoji nededa jokių pastangų bendradarbiauti su tarnyba bei vykdyti teismo paskirtas pareigas, pareigų nevykdo piktybiÅ¡kai.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. T. tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jÄ R.

T. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                             AuÅ¡ra Vingilė