72d9b90d-ec56-4359-b294-89f4bb22dc7c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

TVIRTINUBaudžiamoji byla Nr. 1-607-369/11 Proceso Nr. 1-14-1-00348-2012-7                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei,advokatui Simui Algirdui Jankauskui,vertėjaujant Audronei Adomavičienei,              vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, Å¡iuo metu suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2007-11-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme.2. 2008-02-22 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. 63 str. 9 d. devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 3. 2010-02-11 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme.4. 2010-09-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausme.5. 2011-03-01 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2011-07-25 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos.6. 2011-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011-07-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. 65 str. subendrintos 2011-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2011-03-01 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė ir subendrinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 7. 2012-05-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausme.8. 2012-05-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs). 9. 2012-06-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. keturiasdešimties parų arešto bausme.10. 2012-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Suimtas teismo posėdžio salėje. Teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., n u s t a t ė: D. D., 2012-02-20, apie 16.00 val., Geležinkelio g. prie namo Nr. 6, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ 0.034 g. heroino. Apklaustas teisme kaltinamasis D. D. prisipažino, kad bÅ«damas laisvėje su pertraukomis vartojo narkotines medžiagas. Jam pateiktame kaltinime nurodytÄ dienÄ atvyko į Vilniaus mieste esančiÄ Romų bendrijÄ ir gatvėje sutikęs iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį, iÅ¡ jo įsigijo tris lankstinukus su heroinu.

VienÄ lankstinukÄ suvartojo įsigijimo vietoje o su kitais, visuomeniniu transportu atvyko į Vilniaus miesto Geležinkelio stotį, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Pastarieji jo striukės kiÅ¡enėje surado anksčiau įsigytas narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojais policijos pareigÅ«nai: J. G., R. V., J. B. paaiÅ¡kino, kad 2012-02-20, jiems dirbant Vilniaus miesto Geležinkelio stoties prieigose, prie banko „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinÄ asmenį.

Priėjus prie šio asmens ir paklausius ar jis neturi draudžiamų laikyti daiktų, pastarasis pripažino, kad turi su savimi „du čekius“ ir juos pateikė policijos pareigūnams (b. l. 15-16, 17-18, 19-20).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gelsvų miltelių iš 2 vientų folijos pakelių 2012-02-20 rastų pas D. D. sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė – 0.034 g. (b. l. 12).Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nurodyta, kad įrodymų vertinimas priklauso teismo kompetencijai.

Baudžiamojo proceso įstatymas reikalauja, kad teisėjai įrodymus vertintų pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu ir vadovaudamiesi įstatymu. Pagal Å¡iÄ normÄ teismas byloje surinktus įrodymus vertina ne atskirai vienas nuo kito, o kaip jų visumÄ , nustatydamas, kiek jie tarpusavyje sutampa ir atitinka faktines bylos aplinkybes.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitip platinti, laikė ir gabeno 0,034 g. narkotinės medžiagos – heroino.

Teismo nuomone, kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veiksmų kvalifikavimas pagal LR BK 259 str. 1 d. yra teisingas. Tačiau teismas iÅ¡ D. D. kaltinimo Å¡alina jam inkriminuotÄ netesėtÄ 0.034 g. narkotinės medžiagos įgyjimÄ , neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.LR BK 259 str. 1 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, Å¡io straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvÅ«s veiksmai, kuriais padaroma veika.

Tai neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Dispozicijoje numatytos veikos – gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas – sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iÅ¡ jų gali sudaryti savarankiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Tie patys alternatyvÅ«s požymiai numatyti ir LR BK 260 str. 1 d., skirtumas tik tas, kad asmuo padaro minėtas alternatyvias veikas, turėdamas tikslÄ narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal LAT senato 2002-06-21 nutarimÄ Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nag­ri­nė­jant psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų grobimo, ne­tei­sė­to Å¡ių me­džia­gų ir jų pir­mos ka­te­go­ri­jos pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) ga­mi­ni­mo, įgi­ji­mo, lai­ky­mo, ga­be­ni­mo, siun­ti­mo, par­da­vi­mo ar ki­to­kio pla­ti­ni­mo bau­džia­mÄ ­sias by­las“, įgi­ji­mas – tai veiks­mai, ku­riuos at­li­kęs as­muo gau­na psi­chot­ro­pi­nes ar nar­ko­ti­nes me­džia­gas ir pirmos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kus (pre­kur­so­rius), to­kie veiks­mai yra pir­ki­mas, mai­nai, ra­di­nio pa­si­sa­vi­ni­mas, sko­los at­si­Ä—­mi­mas ar do­va­nos ga­vi­mas ir kt.

Lai­ky­mas yra psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mas kal­ti­nin­ko žinio­je, ne­pri­klau­so­mai nuo jų tu­rė­ji­mo lai­ko truk­mės ar bu­vi­mo vie­tos (su sa­vi­mi, pa­tal­po­je, slėp­tu­vė­je ar ki­to­se vie­to­se). Pa­pras­tai lai­ko­mos tos me­džia­gos, ku­rias kal­ti­nin­kas bu­vo pa­ga­mi­nęs ar įgi­jęs. Tam tik­rais at­ve­jais (pa­vyz­džiui, esant gru­pei iÅ¡ anks­to su­si­ta­ru­sių as­me­nų) medžia­gas ga­li lai­ky­ti ir as­muo, ku­ris jų ne­ga­mi­no ir ne­Ä¯gi­jo.

Ga­be­ni­mas ir siun­ti­mas – tai psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos tų me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mo, lai­ky­mo vie­tos pa­kei­ti­mas, per­ke­liant juos di­des­niais nuo­to­liais (pa­vyz­džiui, iÅ¡ mies­to į kai­mÄ , iÅ¡ vie­no mies­to į ki­tÄ mies­tÄ , iÅ¡ gat­vės į gat­vę ir pan.). Me­džia­gos ga­li bÅ«­ti gabe­na­mos ve­Å¾ant jas trans­por­to prie­mo­ne, ne­Å¡ant la­ga­mi­ne, ki­Å¡e­nė­se, krep­Å¡y­je ir pan., o siun­Äia­mos – daž­niau­siai paÅ¡­tu, ba­ga­Å¾u ir pan.

Siun­ti­mas ski­ria­si nuo ga­be­ni­mo tuo, kad siun­tė­jas me­džia­gų per­kė­li­mo pro­ce­se ne­da­ly­vau­ja. Par­da­vi­mas yra vie­nas iÅ¡ psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) pla­ti­ni­mo bÅ«­dų. Tai me­džia­gų per­da­vi­mas ki­tam as­me­niui už tam tik­rÄ pi­ni­gų su­mÄ . Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu lai­ko­mas psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) per­da­vi­mas ki­tiems as­me­nims, iÅ¡­mai­nant jas į ki­tus daik­tus, do­va­no­jant, ap­mo­kant sko­lÄ , at­ly­gi­nant už dar­bÄ ar ki­tas pa­slau­gas, duo­dant pa­sko­lÄ ir pan.

Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu pri­pa­Å¾Ä¯s­ta­mi ir veiks­mai, kai me­džia­gų tu­rė­to­jas su­lei­džia jų do­zę ki­tam as­me­niui. Vei­ka ne­lai­ko­ma pla­ti­ni­mu, kai me­džia­gos tu­rė­to­jo pra­Å¡y­mu as­muo jam su­lei­džia Å¡ios me­džia­gos do­zę. Nuteisimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo ar kitokio platinimo sÄ lyga yra įgijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo ar kitokio platinimo faktų nustatymas ir jų pagrindimas teismo posėdyje tiesiogiai iÅ¡nagrinėtais įrodymais.

LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstoma nusikalstamos veikos, pripažintos įrodyta, aplinkybės, t. y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. To paties straipsnio 2 punktas reikalauja, kad nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje bÅ«tų nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Paminėtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009-10-20 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, priimta siekiant suvienodinti teismų praktikÄ baudžiamosiose bylose dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Å ioje nutartyje suformuluoti bÅ«tini reikalavimai įrodinėjant LR BK 260 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaip matyti iÅ¡ plenarinės sesijos nutarties, teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių LR BK 260 str. nurodytų veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylÄ teisme nebuvo tiksliai iÅ¡siaiÅ¡kintos D. D. 0.034 g. narkotinės medžiagos – heroino įgijimo aplinkybės. Nebuvo nustatas minėtas medžiagas kaltinamajam pardavęs asmuo, tiksli pardavimo vieta (kaltinime nurodyta tik narkotinės medžiagos įsigijiomo vietovė – Vilniaus mieste esanti romų bendrija ir jos adresas) bei tikslus narkotinių medžiagų įsigijimo laikas. Teismo nuomone, D. D. privalo bÅ«ti baudžiamas tik už narkotinės medžiagos neteisėtÄ laikymÄ ir jos gabenimÄ .

Minėtos aplinkybės paÅ¡alinimas nekeičia D. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos bei neiÅ¡plečia jam pateikto kaltinimo ribų.LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas D.

D. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.D. D. įvykdė tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, baustas administyracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas. D. D. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, neneigė, jog vartojo narkotines medžiagas.

Teismas nenustatė D. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo prisipažinimÄ kaltu, teismas vertina, kaip jo atsakomybę lengviančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis LR BK 56 str., įvertinęs D. D. asmenybę, jo ankstesnius teistumus, tai, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 273 str., 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas;n u s p r e n d ė : D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 259 str. 1 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir D. D. paskirti galutinę ir subendrintÄ 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. D. D. paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir į jos laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ atliktÄ ir įskaičiuotÄ pagal 2012-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį. Panaikinti Å¡ioje byloje D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir kitos kardomosios priemonės neskirti, nes jis suimtas ir atlieka bausmę pataisos namuose. Daiktus reikÅ¡mingus bylai tirti ir nagrinėti: 1 vokÄ kuriame yra 0.092 g. bendro kiekio bei 0.017 g. grynos narkotinės medžiagos – heroino, saugomÄ PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlio – saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

VokÄ kuriame yra pakuotės prie 2012-04-11 specoalisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-607-369/2012Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Ovidijus Ramanauskas