72d80b60-e763-4409-bcbe-301574144d11 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1044-598/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06165-2022-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei V. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Å ., dalyvaujant nuteistajam G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022-10-12 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str., 138 str. 1 d., ir paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 1 metams bei įpareigojo G.

B.:

1) visÄ bausmės atidėjimo laikÄ nuo 23.00 vai. iki 05.00 vai. bÅ«ti namuose, jei iÅ¡vykimas iÅ¡ gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) atlyginti 2500 eurų žalÄ nukentėjusiajam M. M. pagal Å¡iuo nuosprendžiu patvirtintÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, t. y. per bausmės atidėjimo laikÄ kas mėnesį atlyginant ne mažiau kaip po 200 eurų. G. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2022 m. lapkričio 15.d. 2022 m. lapkričio 21 d. supažindintas su Probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra elektroninio stebėjimo priemonėmis.

G. B. nuo 2023 m. sausio 6 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis per priežiÅ«ros laikotarpį padarė Å¡iuos pažeidimus: 1) 2023 m. sausio 6 d. sistemoje fiksuojamas nuteistojo judėjimas draudžiamu laiku, t. y. 23:38 val. nuteistasis vyko į JonavÄ ir į namus sugrįžo 2023 m. sausio 7 d. 03:12 val. Atvykęs į probacijos tarnybÄ parašė pasiaiÅ¡kinimÄ (Nr. 7G-134), nurodė, kad vyko į gimtadienį pas sesę.

Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos bei jų nevykdymo teisinės pasekmės; 2) 2023 m. vasario 5 d. sistemoje fiksuojamas nuteistojo judėjimas draudžiamu laiku, t. y. 00:53 val. nuteistojo buvimo vieta fiksuota (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 01:56 val. 3) 2023 m. vasario 5 d. sistemoje fiksuojamas nuteistojo judėjimas draudžiamu laiku, t. y. 23:56 val. nuteistasis vyko į JonavÄ ir į namus sugrįžo 2023 m. vasario 6 d. 00:38 val. 2023 m. vasario 9 d. atvykęs į probacijos tarybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dėl padarytų pažeidimų nuteistajam yra žinoma, kad bus kreiptasi į TeismÄ . Tokiais savo veiksmais G. B. tris kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei iÅ¡vykimas iÅ¡ gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu. Taip pat paminėtina, kad per Å¡. m. sausio mėnesį nėra gauta informacija, dėl turtinės žalos atlyginimo. Pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ prižiÅ«rimajam 2023 m. vasario 9 d. nustatyta vidutinė (52 balų) rizika.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė nurodė, kad teikimÄ tikslinga tenkinti, kadangi nuteistasis per mėnesį padarė tris pažeidimus, nepateisino teismo pasitikėjimo. Nuteistasis G. B. paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, pripažįsta, kad juos padarė. Ateityje nenusižengs. Å iuo metu nedirba, todėl negali atlyginti nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, tačiau su nukentėjusiuoju bendrauja ir žalÄ atlygins. Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Susipažinus su teismui pateikta G. B. asmens bylos medžiaga matyti, kad probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2022 m. lapkričio 15 d., bausmės pabaiga 2023 m. lapkričio 4 d. probuojamasis Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis per priežiÅ«ros laikotarpį padarė tris pažeidimus, t. y. nustatytas nuteistojo judėjimas draudžiamu laiku, kai tai nesusiję su darbu Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal iÅ¡gales atlygina padaryta turtinę žalÄ . Anksčiau nurodytos aplinkybės nekelia abejonių, kad G. B. nesilaikė probacijos sÄ lygų ir probacijos laikotarpiu buvo fiksuotas jo judėjimas draudžiamu laiku, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį. Å iuo atveju, teismas vertindamas probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad G.

B. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl nusikalstamų veikų padarymo, nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl nėra nepateisinamai nerÅ«pestingas ir bando gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nuteistasis neneigia padarytų nusižengimų. Vertintinos ir aplinkybės dėl kurių jis neatlygino padarytos turtinės žalos ir draudžiamu laiku buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei praÅ¡o teismo suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktybiÅ¡kai piktnaudžiavo savo teisėmis.

Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nuteistajam pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti išvados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jis turėtų būtų izoliuotas (Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-598-813/2016, 2016 m. liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-851-634/2016). Tad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimas atmetamas.

Nuteistajam G. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Banga Bartkienė