72d740d5-87dd-41d5-ac52-e241a5f3f0c2 · Kauno apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. 2-19570-188/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01337-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 8 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant ieškovės P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atstovei pirmininkei B. S., ieškovės atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, atsakovei I.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 545,90 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodė, kad atsakovė yra buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučiame name P. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, savininkė ir gyvena šiame bute. Atsakovės buto bendras plotas sudaro 38,38 kv. m. Nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. atsakovė nemokėjo mokesčių namo priežiūros reikmėms, namo bendrijos darbuotojų darbo užmokesčiui ir nemoka už bendrijai suteikiamas buhalterines paslaugas. 2013 m. spalio 16 d. vykusio P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos posėdžio metu nutarta nuo 2013 m. lapkričio 1 d. namo priežiūros reikmėms rinkti po 0,80 Lt (0,23 Eur) nuo 1 kv. m. buto ploto.

Atsakovei Å¡is mokestis sudaro po 30,70 Lt (8,83 Eur) per mėnesį. Taip pat nurodė, kad 2015 m. gegužės 21 d. bendrijos narių visuotinio susirinkimo metu buvo iÅ¡rinkta nauja bendrijos pirmininkė B. S.. Jai patvirtintas darbo užmokestis - ½ Vyriausybės nustatyto minimalaus darbo užmokesčio per mėnesį. Todėl laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. atsakovė liko skolinga 282,56 Eur mokesčio namo priežiÅ«ros reikmėms, 124,76 Eur už jai tenkančiÄ bendrijos pirmininkei mokėtinÄ darbo užmokesčio dalį, 34,90 Eur už jai tenkančiÄ dalį bendrijai apmokant buhalterines paslaugas ir 103,68 Eur už namo fasado priežiÅ«rÄ .

Iš viso atsakovė ieškovei yra skolinga 545,90 Eur. Pažymėjo, kad atsakovė nuolat nevykdo savo pareigų, jos atžvilgiu yra priimti teismo sprendimai, išieškomos skolos už praeitus laikotarpius, tačiau nepaisant ankstesnių teismo sprendimų, atsakovė ir toliau nemoka mokesčių. Taip pat nurodė, kad mokestiniai tarifai nustatyti bendrijos susirinkimų 2013 m. spalio 16 d., 2016 m. kovo 31 d., 2017 m. kovo 31 d. protokolais (b. l. 1). Atsakovė I. B. atsiliepimu prašė ieškinį atmesti.

Nurodė, kad jai nesuprantama, kaip bendrija gali praÅ¡yti sumokėti analogiÅ¡kÄ sumÄ kiekvienÄ mėnesį, kai tuo tarpu ji neturi nieko bendro su namo atliekomis, vieÅ¡inamomis buhalterinėmis ataskaitomis ir pan. Mano, kad bendrija yra įsikÅ«rusi apgaulės bÅ«du, mano, kad jos veikla - renkami mokesčiai, nepagrįsti (b. l. 15-17). IeÅ¡kovės atstovas advokatas Vytautas Polikaitis teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nemoka mokesčių nuo 2015 m. lapkričio 1 d., iÅ¡ teismui pateiktos pažymos matyti, iÅ¡ ko susidarė skolos, taip pat yra protokolai dėl tarifų. Nurodė, jog Kėdainių rajono savivaldybės kontrolierė Valiauskienė, atlikusi tyrimÄ , nustatė, kad bendrija finansinę apskaitÄ tvarko labai gerai. Mano, kad bÅ«dama bendrijos narė, atsakovė turi prievoles vykdyti tinkamai, mano, jog byloje yra pateikta pakankamai įrodymų, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas. Atsakovė I.

B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad ji neturi tikrų dokumentų, kas buvo pirkta, kas padaryta. Pažymėjo, kad balkonų remontas pridėtas prie bendrų bendrijos iÅ¡laidų. Mano, kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog ji yra skolinga bendrijai. Patvirtino, kad dėl bendrijos kaupimo fondo sutinka, tačiau nesutinka mokėti už buhalterines paslaugas, taip pat sutinka už viskÄ mokėti tik tada, kai bus pateikti banko iÅ¡raÅ¡ai. Taip pat nurodė, kad sutinka mokėti mokesčius namo priežiÅ«ros reikmėms, jei jos bus skirtos namo priežiÅ«rai.

Mano, kad ieÅ¡kinys neįrodytas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei I. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Kėdainiuose, P. (duomenys neskelbtini)-430, unikalus Nr. 4400-1984-9188, kurio bendras plotas yra 38,38 m2 (b. l. 70-71). IÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ iÅ¡rašų matyti, kad 2012 m. birželio 28 d. įregistruota (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija (b. l. 2-3). IÅ¡ (duomenys neskelbtini), priskaičiuota skola pagal buto plotÄ (38,38 kv. m.): ieÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai yra skolinga 545,90 Eur sumÄ , susidedančiÄ iÅ¡ 282,56 Eur nesumokėto mokesčio namo priežiÅ«ros reikmėms, 124,76 Eur bendrijos darbuotojų darbo užmokesčio, 34,90 Eur už buhalterines paslaugas bendrijai ir 103,68 Eur namo fasado priežiÅ«rai, skola susidarė laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. (b. l. 10-11).

Nuo 2015 m. birželio 15 d. bendrijos pirmininkė yra B. S. (b. l. 2-3). 2015 m. gegužės 21 d. vykusiame P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos visuotiniame susirinkime bendrijos pirmininke išrinkta B. S., patvirtintas pirmininko darbo užmokestis - ½ Lietuvos Respublikos nustatyto minimalaus darbo užmokesčio, išrinkta bendrijos valdyba, patvirtinti nauji bendrijos įstatai. Bendrijos įstatų, pirmininko pakeitimai Juridinių asmenų registre yra įregistruoti 2015 m. birželio 15 d. Liteko duomenimis Kėdainių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2014 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1523-188/2014 bei įsiteisėjusiu 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1906-836/2016 konstatuota, kad P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2012 m. gegužės 12 d.

Visuotinio susirinkimo protokole Nr. 2 nurodyta, jog susirinkime nutarta sudaryti sutartį su IĮ „Resonas“ dėl buhalterinių paslaugų bendrijai teikimo, už jas mokant per mėnesį po 350,00 Lt. Iš P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2016 m. kovo 31 d. valdybos narių susirinkimo protokolo Nr. 11 matyti, kad buvo nutarta nenutraukti buhalterinės apskaitos sutarties su IĮ „Resonas“ ir už teikiamas buhalterines paslaugas nuo 2016-04-01 mokėti po 150,00 Eur/mėn. (b. l. 6-7).

Iš P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2013 m. spalio 16 d. Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolo Nr. 2 matyti, kad buvo svarstyti su bendrijos ūkine finansine veikla susiję klausimai, taip pat bendrijos pirmininku vienbalsiai buvo išrinktas R. S., nustatytas bendrijos pirmininko darbo užmokestis – ½ Lietuvos Respublikos nustatyto minimalaus darbo užmokesčio, vienbalsiai nuspręsta, kad nuo 2013 m. lapkričio 1 d. namo priežiūros reikmėms būtų renkama po 0,80 Lt (arba 0,23 Eur)/kv. m. (b. l. 4-5).

Atsakovei buvo siunčiamos sÄ skaitos, kuriose atskiromis sumomis pagal buto kvadratÅ«rÄ nurodytos atsakovei privalomos mokėti sumos darbuotojų darbo užmokesčiui, už bendrijai teikiamas buhalterines paslaugas bei namo priežiÅ«ros reikmėms; sÄ skaita Nr. 2-430 už 2018 m. balandžio mėnesį, kurioje bendra suma nurodyta 875,68 Eur, į kuriÄ Ä¯skaityta ir nesumokėta skolos suma, kartu su įspėjimu apie skolos nesumokėjimo pasekmes buvo nusiųsta atsakovei (b. l. 9). Atsakovė pripažįsta, kad nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei skolos, nurodė, kad mokesčių nemokėjo, nes ieÅ¡kovė nepateikė Å¡ių mokesčių smulkios detalizacijos, ji nežino, už kÄ jai reikia mokėti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrÄ ja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimÄ reglamentuoja CK 4.82–4.85 straipsniai.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Bendraturčių nuosavybės teisės į bendrÄ objektÄ Ä¯gyvendinimas apima ir jų tarpusavio pareigų, susijusių su tuo objektu, vykdymÄ . Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Pagal CK 4.83 straipsnio 4 dalį buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas šio kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nagrinėjamos bylos atveju yra priimti administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimai. Pažymėtina, kad iÅ¡ P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2013 m. spalio 16 d. Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos protokolo Nr. 2 matyti, kad vienbalsiai buvo nustatytas bendrijos pirmininko darbo užmokestis – ½ Lietuvos Respublikos nustatyto minimalaus darbo užmokesčio; vienbalsiai nuspręsta, kad nuo 2013 m. lapkričio 1 d. namo priežiÅ«ros reikmėms bus renkama po 0,80 Lt (0,23 Eur)/kv. m.; vienbalsiai nuspręsta pakeisti laiptinės langus bei, įvertinus trijų įmonių pasiÅ«lymus, vienbalsiai pasirinkta IÄ® „Aprosita“, pasiÅ«liusi Å¡iuos darbus atlikti už mažiausiÄ kainÄ ; taip pat balsų dauguma (pritarė 130, nepritarė 2) buvo nuspręsta įrengti laiptinių apÅ¡vietimÄ ; balsų dauguma (pritarė 131, nepritarė 1) nuspręsta daryti laiptinių remontÄ ; svarstyti kiti klausimai (b. l. 4-5).

P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2016 m. kovo 31 d. Visuotinio susirinkimo protokolu Nr. 11 buvo nuspręsta be kita ko atidaryti atskirÄ banko sÄ skaitÄ dėl lėšų kaupimo bei namo fasado priežiÅ«ros tarifo nustatymo, kuriame nutarta nustatyti 0,10 Eur/m2 namo fasado priežiÅ«rai nuo 2016 m. balandžio 1 d. Nors atsakovė nurodė, kad bendrija nepagrįstai remontavo balkonus iÅ¡ bendrijos lėšų, tačiau minėtame susirinkime vienbalsiai buvo nutarta remontuoti balkonus, Å¡iluminio punkto automatizavimas bei buhalterinių paslaugų kainos nustatymas, t. y.

IĮ „Resonas“ mokėti nuo 2016 m. balandžio 1 d. po 150,00 Eur/mėn. (b. l. 6-7). Taip pat nustatyta, kad ieškovės P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2017 m. kovo 31 d. susirinkimo protokolu Nr. 12, buvo nuspręsta, kad namo priežiūros reikmėms nustatytas 0,23 Eur tarifas ir įdarbinta aplinkos tvarkytoja už 120,00 Eur per mėnesį (b. l. 8). Liteko duomenimis nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2014 m,. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1523-188/2014 bei įsiteisėjusiu 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1906-836/2016 konstatuota, kad P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2012 m. gegužės 12 d.

Visuotinio susirinkimo protokole Nr. 2 nurodyta, jog susirinkime nutarta sudaryti sutartį su IĮ „Resonas“ dėl buhalterinių paslaugų bendrijai teikimo, už jas mokant per mėnesį po 350,00 Lt (101,37 Eur). Ieškovė P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija ir IĮ ,,Resonas“ 2012 m. liepos 2 d. sudarė apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 1-16, kurioje numatyta, kad už teikiamas apskaitos paslaugas ieškovė įsipareigoja kas mėnesį mokėti 350,00 Lt. P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2015 m. liepos 7 d. valdybos narių susirinkimo protokolu Nr. 1 buvo nutarta nenutraukti buhalterinės apskaitos sutarties su IĮ „Resonas“.

Taip pat 2016 m. kovo 31 d. P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos visuotinio susirinkimo protokolu Nr. 11 buvo nutarta IÄ® „Resonas“ mokėti nuo 2016 m. balandžio 1 d. po 150,00 Eur kas mėnesį (b. l. 6-7). Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis). Pagal kasacinio teismo praktikÄ bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimai dėl iÅ¡laidų namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti galioja ne tik bendrijos nariams, bet ir tiems butų ir kitų patalpų savininkams, kurie nėra bendrijos nariai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje M. D.

M. v. DNSB „Radvilėnų 5“, bylos Nr. 3K-3-327/2010; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje gyvenamųjų namų statybos bendrija „TruÅ¡elių sodybos“ v. E. B., bylos Nr. 3K-3-530/2012; 2014 m. birželio 20 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje daugiabučio namo Konstitucijos 15/5 savininkų bendrija v. N. Å ., bylos Nr. 3K-3-326/2014). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir atnaujinimu, yra lygios, neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje gyvenamųjų namų statybos bendrija „TruÅ¡elių sodybos“ v.

E. B., bylos Nr. 3K-3-530/2012). Buto savininkas, tiek esantis, tiek nesantis bendrijos nariu, nesutinkantis su bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimu dėl iÅ¡laidų namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, gali ginčyti šį sprendimÄ teisme. Atsakovė neginčijo minėtų bendrijos sprendimų, kuriais buvo nustatyti mokesčiai, teisme (ji neginčijo tarifų, pagal kuriuos jai yra paskaičiuojami mokesčiai), todėl ji minėtus sprendimus privalo vykdyti ir apmokėti iÅ¡laidas proporcingai savo daliai. Atsakovė savo atsiliepime nurodė, jog ieÅ¡kovė įsikÅ«rė apgaulės bÅ«du.

Apeliacinės instancijos teismas 2017 m. birželio 1 d. nutartimi, kuria paliko galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1906-836/2016, konstatavo, jog nėra jokių duomenų, kad bendrija įsteigta neteisėtai (Liteko duomenys). Tai reiÅ¡kia, kad bendrija iki Å¡iol veikia, jos įsteigimas nėra pripažintas neteisėtu, kol Å¡ie duomenys vieÅ¡ajame registre nėra nuginčyti. Dėl to nėra jokio pagrindo teigti, kad bendrijos veikla neteisėta.

Atsakovė kaip vienÄ iÅ¡ pagrindinių argumentų, kodėl ji nemoka mokesčių, nurodo, kad ji nesupranta, kodėl kiekvienÄ mėnesį ji turi mokėti nustatyto dydžio mokesčius namo priežiÅ«ros reikmėms, nors faktiÅ¡kai tÄ mėnesį atliktų darbų sumÄ padalijus visiems butams gaunasi mažesnė suma nei nurodoma sÄ skaitoje. Bylos duomenys patvirtina, kad bendrijos buhalterinė apskaita tvarkoma pagal buhalterinės apskaitos reikalavimus, mokesčiai skaičiuojami pagal bendrijos nustatytus dydžius, jokių pažeidimų nenustatyta.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo pareigÄ , nustatytÄ CPK 178 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Taigi, kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo ieÅ¡kinį, skundÄ . Nagrinėjamoje byloje atsakovė savo argumentams pagrįsti nepateikė jokių įrodymų, todėl atsakovės argumentai, kad ieÅ¡kovė nepagrindė skolos dydžio atmestini, kaip nepagrįsti.

Pažymėtina, kad butų savininkai turi ne tik pareigÄ apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, bet ir pareigÄ reguliariai kaupti lėšas namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (4.82 straipsnio 4 dalis). Taigi remiantis minėta teisės norma atsakovė privalo kaupti lėšas namui (statiniui) atnaujinti proporcingai savo daliai. Pažymėtina, kad atsakovė netinkamai supranta mokesčio, numatyto namo priežiÅ«ros reikmėms, paskirtį.

Å is mokestis yra skirtas kaupti lėšas namo priežiÅ«ros reikmėms, o vėliau prireikus jas panaudoti. Taigi atsakovės argumentas, kad ji turi bendrijai mokėti tik už tuos darbus, kurie buvo atlikti tÄ mėnesį, nėra pagrįstas. Byloje pateiktuose susirinkimų protokoluose atsispindi vykdytini remonto darbai, kÄ atsakovė ir pati teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad namo priežiÅ«ros darbai buvo atliekami: remontuoti balkonai ir panaÅ¡iai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas iÅ¡ atsakovės priteisti nesumokėtÄ mokestį namo priežiÅ«ros reikmėms ieÅ¡kovei.

Taip pat pažymėtina, kad tuo atveju, kai name veikia bendrojo naudojimo objektų administratorius, butų ir kitų patalpų savininkai privalo apmokėti administravimo iÅ¡laidas (CK 4.84 straipsnio 4 dalis, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d., 4.84 straipsnio 9 dalis, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.). Taigi, tiek administravimo iÅ¡laidos, kai veikia bendrojo naudojimo objektų administratorius, tiek joms prilyginamos iÅ¡laidos, kai veikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrija arba sudaroma jungtinės veiklos sutartis, yra iÅ¡laidos, kurias pagal bendrÄ jÄ taisyklę bendraturtis privalo proporcingai savo daliai apmokėti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) ir kurioms netaikoma CK 4.83 straipsnio 4 dalies iÅ¡imtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-232-916/2016).

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus prie tokių iÅ¡laidų gali bÅ«ti priskirtos bendrijos pirmininko ir buhalterio darbo užmokesčio iÅ¡laidos. Teismas nenustatė, kad bendrijos pirmininko ar buhalterio darbo užmokestis bÅ«tų neracionalus ar neproporcingas, o atsakovė nenurodė argumentų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ . Taigi atsakovė privalo apmokėti bendrijos iÅ¡laidas, prilyginamas administravimo iÅ¡laidoms, proporcingai savo daliai.

Taip pat pažymėtina tai, kad ieÅ¡kovė informuodavo atsakovę apie susidariusiÄ skolÄ , jai taip pat buvo nurodoma, kam yra naudojami surinkti mokesčiai. IÅ¡ bendrijos pirmininkei (ieÅ¡kovei) atsakovės pateikto 2017 m. lapkričio 27 d. praÅ¡ymo, matyti, kad atsakovė raÅ¡tu kreipėsi į bendrijos pirmininkę, praÅ¡ydama pateikti detalų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kodėl neorganizuojami bendrijos narių susirinkimai, paaiÅ¡kinti kaupiamÄ sias lėšas apibÅ«dinančias sumas, kas, kur ir kokio ilgio keitė vandens stovÄ bei kas yra skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (b. l. 26).

Bendrijos pirmininkė 2017 m. gruodžio 10 d. pateikė atsakymÄ Ä¯ minėtÄ atsakovės praÅ¡ymÄ , kuriame paaiÅ¡kino, kada vyksta bendrijos susirinkimai, apie vandens stovÄ bei apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (b. l. 28). IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pateiktais dokumentais. Visi atsakovės nurodyti argumentai ginantis nuo ieÅ¡kinio nėra pakankami ir neeliminuoja atsakovės prievolės prisidėti prie bendrosios nuosavybės iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos reikalavimas yra pagrįstas, teisėtas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės I.

B. priteistina 545,90 Eur skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (545,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovės P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos interesams byloje atstovavo advokatas Vytautas Polikaitis, tai patvirtina pateikta byloje 2018 m. gegužės 16 d. atstovavimo sutartis (b. l.

12) ir 2018 m. gegužės 16 d. teisinių paslaugų sutartis (b. l. 53). Advokatas parengė teismui ieÅ¡kinį su priedais ir dalyvavo teisme. Advokato pateikta į bylÄ sÄ skaita Nr. 738 (b. l.

54) ir mokėjimo nurodymas Nr. 647 (b. l.

55) patvirtina, kad advokato paslaugos įvertintos 300 Eur. Atsižvelgiant į Rekomendacijose (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymas Nr. 1R-77 Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo pakeitimo) nurodytus kriterijus, teismo vertinimu, iÅ¡ atsakovės praÅ¡omos priteisti advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidos pirmosios instancijos teisme yra reikalingos, pagrįstos ir protingo dydžio, todėl jų mažinti nėra pagrindo, ir jos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 4,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurių atlyginimas, patenkinus ieÅ¡kinį, priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 545,90 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 90 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (545,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei P. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, įmonės kodas 302810326.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Ramyna Å idlauskienė