72d4f93a-cd7d-4fbe-9879-dbe7ba94480e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3284-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46107-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės K. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. P. 2020 m. lapkričio 21 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno gatvėje, ties nusukimu į TÅ«kstantmečio gatvę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,06 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. M. L. 2020 m. lapkričio 21 d., apie 00.48 val., Vilniuje, Brolių gatvėje, ties pastatu Nr. 7, pažeisdama KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,05 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y.

Å¡iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 20 d., apie 20.00 val., bÅ«damas blaivus, tėvui priklausančiu automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su taip pat blaivia M. L., nuvyko pas draugus į Naujininkus, kur vyko vakarėlis. IÅ¡ vakarėlio ketino grįžti taksi, vakarėlio metu vartojo alkoholį (iÅ¡gėrė ne mažiau kaip 200 g viskio ir alaus du butelius po 0,5 l).

Kažkuriuo metu kartu su M. L. išėjo iÅ¡ draugų buto. Kas atsisėdo už automobilio „Audi A3“ vairo, neatsimena dėl suvartoto didelio kiekio alkoholio. Atsimena, kad jam (kaltinamajam) vairuojant automobilį „Audi A3“, per galinį vaizdo stebėjimo veidrodėlį pastebėjo iÅ¡ paskos važiuojantį policijos automobilį su Å¡vyturėliais. Suprato, kad yra stabdomas, todėl sustojo. M. L. tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Policijos pareigÅ«nai pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu.

Jis sutiko, pūtė du kartus. Atsimena, kad buvo nustatytas apie 2 promilių girtumas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 80-82). Kaltinamoji M. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 20 d., apie 19.00 val., būdama blaivi, kartu su A. P., jo tėvo vardu registruotu automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas draugę į Naujininkus, automobilį vairavo blaivus A. P.. Būnant pas draugę, jie vartojo alkoholinius gėrimus.

Pati asmeniškai išgėrė apie 200 g viskio ir du butelius alaus po 0,5 l. Apie 24.00 val. nusprendė vykti namo. Buvo planuota grįžti su taksi, tačiau dėl per didelio alkoholio kiekio, nusprendė pati sėsti už automobilio „Audi A3“ vairo ir važiuoti namo. Automobilio raktelius paėmė iš A. P. striukės, kadangi jis būdamas svečiuose užmigo. A. P. prieštaravo, kad ji sės už vairo ir vairuos, tačiau ji nepaisė prieštaravimų ir, atsisėdusi už automobilio „Audi A3“ vairo, bandė kieme apsisukti.

Tuo metu A. P. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Bandydama apsisukti, kliudė kieme stovintį automobilį, pajutusi tai, sustojo. Tada A. P. pasakė jai sėstis į keleivio vietÄ . Jie pasikeitė vietomis ir A. P. vairuodamas automobilį važiavo link namų. IÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo ir pavažiavus apie 500 metrų, A. P. pasakė, kad juos stabdo policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡ karto sustojo. Prie automobilio priėję policijos pareigÅ«nai liepė iÅ¡lipti A. P. iÅ¡ automobilio ir jį nusivedė.

Po to policijos pareigÅ«nai priėjo prie jos ir pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Ji sutiko, pÅ«tė į alkotesterį du kartus. Atsimena, kad jai buvo nustatytas 2,05 promilės girtumas, su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos. Papildomos apklausos metu patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (b. l. 105, 113). Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 21 d., apie 00.52 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. K. gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini)pusės iÅ¡važiavo juodos spalvos automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galimai neblaivus vairuotojas apgadino automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojai pasikeitė ir pasiÅ¡alino link Naujininkų „Maxima“.

Apie 00.58 val. kartu su porininku pastebėjo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuojantį iš Šaltkalvių g. į Dariaus ir Girėno g., ties nusukimu į Tūkstantmečio gatvę. Įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, automobilį „Audi A3“ sustabdė. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad už vairo sėdėjo A. P., šalia keleivio vietoje buvo M. L.. Vairuotojas A. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, buvo patikrintas alkotesteriu. Ant automobilio matėsi apgadinimai: priekinės kairės pusės sparnas, bamperis, dešinės pusės abejos durelės, šoninis veidrodėlis.

A. P. nurodė, kad iÅ¡ kiemo bandė iÅ¡važiuoti mergina, tačiau mėtėsi tarp paaiÅ¡kinimų. M. L. nieko nepaaiÅ¡kino. A. P. ir M. L. buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK OVS. Ä®vykis filmuotas „Body“ 9007 ir 9008 (b. l. 52, 60). Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 21 d., laikotarpiu tarp 00.00 val. ir 01.00 val., išėjo parÅ«kyti į balkonÄ , pamatė, kad juodas automobilis, bandydamas prasilenkti su kitu automobiliu, važiuodamas atbulas, priekine deÅ¡ine puse (neįsidėmėjo kuria vieta), kliudė kieme stovėjusio automobilio deÅ¡inės pusės priekinį veidrodėlį ir jį nulaužė.

Automobilis sustojo, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo mergina, o iÅ¡ Å¡alia esančios keleivio vietos iÅ¡lipo vaikinas, jie abu pasikeitė vietomis ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. ApibÅ«dina vaikinÄ ir merginÄ . Buvo tamsu, nematė automobilio numerių, todėl iÅ¡bėgo į kiemÄ ir paklausė vairuotojo, su kurio automobiliu prasilenkė pasiÅ¡alinęs automobilis, ar matė valstybinius numerius. Vairuotojas numerius įsidėmėjo, todėl jis paskambino į policijÄ ir pranešė apie galimai neblaivius asmenis, kurie iÅ¡važiavo link Å altkalvių g.

„Maxima“. Tuo metu buvo jau įsidėmėjęs tiek pasišalinusio, tiek apgadino automobilių numerius, kuriuos nurodė savo paaiškinimuose (b. l. 56). T. M. 2020 m. lapkričio 21 d. paaiškinime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 21 d. apie 00.40 val. jis būdamas balkone pamatė, kaip automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja, važiuodama atbuline eiga, kliudė automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgadino dešinės pusės veidrodėlį.

Kiek pavažiavusi atgal, vairuotoja apsikeitė vietomis su vaikinu, kuris pasišalino iš įvykio vietos link Šaltkalvių gatvės (b. l. 39). Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 21 d. 00.48 val. pranešėjas informavo, jog Vilniuje, Brolių g. 7, prieš 2 minutes iš gatvės pusės juodas automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotojas, apgadino automobilius „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuotojai pasikeitė ir pasišalino link Naujininkų „Maxima“ (b. l. 3-8). Vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės, kurias jis nurodė apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 11). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti išoriniai sugadinimo požymiai: dešinės pusės vaizdo veidrodėlis, priekinės ir galinės dešinės pusės durelės, galinis dešinės pusės sparnas.

ApžiÅ«ra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 13-18). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir leidimas atsiimti transporto priemonę, patvirtina, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 21 d. buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, o 2020 m. lapkričio 27 d. buvo leista savininkui S. P. atsiimti priverstinai nuvežtÄ automobilį (b. l. 20-22, 25). VÄ® „Regitra“ informacija patvirtina, kad automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija 1999-12-21, valdytojas-savininkas S. P. (b. l. 23).

Iš VšI „Emprekis“ informacijos matyti, kad 2020 m. lapkričio mėnesį automobilio „Audi A3“ 1999 m. gamybos vidutinė kaina Lietuvoje buvo 1 350 Eur su PVM (b. l. 24). Neblaivumo nustatymo aktas ir patikrinimo alkotesteriu rezultatai patvirtina, kad A. P. 2020 m. lapkričio 21 d. pirmo patikrinimo metu 01.04 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas, o antro patikrinimo metu 01.28 val. – 2,06 promilių girtumas, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 28-31). Neblaivumo nustatymo aktas patikrinimo alkotesteriu rezultatai patvirtina, kad M.

L. 2020 m. lapkričio 21 d. pirmo patikrinimo metu 01.19 val. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o antro patikrinimo metu 01.52 val. – 2,05 promilių girtumas, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 44-46, 48). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie M. L. registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad dėl 2020 m. lapkričio 21 d. 00.48 val. eismo įvykio, kuomet ji vairuodama automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kitus du automobilius („Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 20125793800) pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį (b. l. 91-92).

Prokurorės K. M. 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimu, atsižvelgiant į tai, kad tiek A. P., tiek M. L. įtariami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, siekiant greito ir visapusiÅ¡ko nusikalstamų veikų iÅ¡tyrimo, vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalimi, nutarė sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-46109-20 ir Nr. 01-1-46107-20, suteikiant tyrimui numerį 01-1-46107-20 (b. l. 49). BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog A. P. ir M. L. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y.

M. L. 2020 m. lapkričio 21 d., apie 00.48 val., Vilniuje, Brolių g., ties pastatu Nr. 7, vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po ko vairuotojams pasikeitus, A. P. apie 01.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g., ties nusukimu į Tūkstantmečio g., vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai M. L. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas, o A. P. – 2,06 promilių girtumas. Kaltinamųjų A. P. ir M.

L. kaltę patvirtina jų pačių parodymai ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų T. M. ir T. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos kortelės duomenys, T. M. paaiškinimas, policijos pareigūno T. B. tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktai, blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai bei kiti aukščiau nurodyti bylos duomenys. A. P. ir M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jie vairavo kelių transporto priemonę, kai jiems buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamosios M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. P. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 1 metų laikotarpiui (b. l. 115-117).

M. L. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 1 metų laikotarpiui (b. l. 118-120). Skirdamas bausmę A. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , pasekmes (įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , žalos nepadarė, buvo vidutinio girtumo laipsnio), į kaltinamojo asmenybę (dirba, neteistas, administracine tvarka baustas už neÅ¡iurkščius KET pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, turi galiojančių nuobaudų, nusikalto ir Å¡iurkščiai pažeidė KET pirmÄ kartÄ ), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis (75 MGL) yra per didelis, todėl mažintinas. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Skirdamas bausmę M. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitus automobilius, padarė žalÄ svetimam turtui, buvo vidutinio girtumo laipsnio), į kaltinamosios asmenybę (Å¡iuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neteista, administracine tvarka baustas už neÅ¡iurkščius KET pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, turi galiojančių nuobaudų, nusikalto ir Å¡iurkščiai pažeidė KET pirmÄ kartÄ ), taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajai BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis (75 MGL) yra per didelis, todėl mažintinas. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji A. P. ir M. L. savo kaltę pripažino, todėl jiems skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. P. ir M. L. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams, nes naudodamiesi Å¡ia teise jie padarė nusikalstamÄ veikÄ . Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 21 d. (b. l. 83, 108). Prokurorė prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. P. ir M. L. (iÅ¡ kiekvieno) konfiskuotino turto (automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 350 eurų.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamiesiems, o trečiajam fiziniam asmeniui – S. P., kuris nežinojo, kad jo turtas bus panaudotas nusikaltimui daryti. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡Ä automobilio „Audi A3“ vertė 2020 m. lapkričio mėnesį buvo – 1 350 Eur (su PVM). Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad abu kaltinamieji padarė po nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, t. y. pasikeisdami neblaivÅ«s vairavo tÄ patį automobilį, kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė ir turėtų bÅ«ti konfiskuotas.

Tačiau, konfiskavus iÅ¡ kaltinamųjų po pilnÄ konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , bÅ«tų konfiskuota dviguba konfiskuotino turto vertė. Atsižvelgiant į tai, bei siekiant iÅ¡vengti trečiojo asmens (turto savininko) teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamųjų A. P. ir M. L. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 1 350 eurų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020), iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kiekvieno po pusę konfiskuotino turto (automobilio) vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 675 eurus.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 21 d. 01.00 val. iki 2020 m. lapkričio 21 d. 10.26 val. (b. l. 73-75), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudÄ . A. P. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 83-85) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas (pridėtas prie bylos virÅ¡elio) perduotinas VÄ® „Regitra“.

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. lapkričio 21 d. 01.00 val. iki 2020 m. lapkričio 21 d. 11.26 val. (b. l. 98-100), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudÄ . M. L. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 108-110) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas (pridėtas prie bylos virÅ¡elio) perduotinas VÄ® „Regitra“.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyris pateikė informacijÄ , kad dėl transporto priemonės „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo 2020 m. lapkričio 21 d. ir saugojimo iki 2020 m. lapkričio 27 d. UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje patirtos iÅ¡laidos sudaro 21,00 eurÄ su PVM (b. l. 26). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos Vilniaus apskrities policijos komisariato naudai lygiomis dalimis - iÅ¡ kaltinamojo A.

P. 10,50 Eur ir iÅ¡ kaltinamosios M. L. 10,50 Eur (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 21 d. 01.00 val. iki 2020 m. lapkričio 21 d. 10.26 val. (vienÄ dienÄ ), kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 32 MGL (1 600 Eur) bauda. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Paskirti A. P. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 21 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pusę vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 675 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus).

Konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ A. P. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 10,50 Eur (deÅ¡imt eurų 50 ct) proceso iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, esančiÄ AB SEB banke, mokėjimo pavedimo laukelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardÄ , pavardę. M. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 21 d. 01.00 val. iki 2020 m. lapkričio 21 d. 11.26 val. (vienÄ dienÄ ), kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 38 MGL (1 900 Eur) bauda. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Paskirti M. L. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 21 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jos į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pusę vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 675 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus).

Konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ M. L. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 10,50 Eur (deÅ¡imt eurų 50 ct) proceso iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, esančiÄ AB SEB banke, mokėjimo pavedimo laukelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardÄ , pavardę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P. ir M. L., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jie turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamieji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinę kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rolandas Bužinskas