72d4312c-501e-4c27-9654-5d6fffa6a2d5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-2953-535/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01186-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Mefodijos Povilaitienės ir Jolantos Vėgelienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skerne“ skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Timana“ dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Skerne“ su skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) 2018-03-05 sprendimÄ Nr. 1SS-454-(8.5);

2) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimÄ Nr. 49SK-647-(14.49.109) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, žemės servitutų panaikinimo ir nustatymo“;

3) įpareigoti NŽT praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo ir skundÄ dėl 2017-03-21 sprendimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo (pareiÅ¡kėja 2018-12-07 pateikė atsisakymÄ nuo Å¡io reikalavimo);

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019-12-23 sprendimu pareiÅ¡kėjos UAB „Skerne“ skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dalyje, kurioje ji teismo praÅ¡o panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimÄ Nr. 49SK-647-(14.49.109) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, žemės servitutų panaikinimo ir nustatymo“ ir įpareigoti NŽT pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo ir skundÄ dėl 2017-03-21 sprendimo Nr. 49SK-647-(14.49.109) iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo, nutraukė.

PareiÅ¡kėjos UAB „Skerne“ skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dalyje, kurioje ji teismo praÅ¡o panaikinti NŽT 2018-03-05 sprendimÄ Nr. 1SS-454-(8.5), atmetė kaip nepagrįstÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-03-21 nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Skerne“ apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019-12-23 sprendimÄ pakeitė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019-12-23 sprendimo dalį, kuria nutraukta administracinės bylos dalis dėl pareiÅ¡kėjos UAB „Skerne“ skundo reikalavimo panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimÄ Nr. 49SK-647-(14.49.109) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, žemės servitutų panaikinimo ir nustatymo“ panaikino ir perdavė Å¡iÄ bylos dalį pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

KitÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019-12-23 sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . Teismas nagrinėja pareiÅ¡kėjos UAB ,,Skerne“ skundÄ dalyje dėl reikalavimo panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimÄ Nr. 49SK-647-(14.49.109) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, žemės servitutų panaikinimo ir nustatymo“ PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad iÅ¡ NŽT 2018-07-20 gavo 2018-07-18 raÅ¡tÄ Nr. 1 SS-1439-(8.5.) „Dėl skundo“, kuriame nurodyta, kad NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimas, kuriuo panaikinti 442 kv. m ir 43 kv. m ploto kelio servitutai ir patvirtintas naujas 314 kv. m ploto kelio servitutas, priimtas nesilaikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.130 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 2 ir 10 dalių nuostatų.

PareiÅ¡kėja mano, kad Å¡is sprendimas pažeidžia jos interesus, nes jos valdomo žemės sklypo naudai nustatytas servitutinis kelias nuo 2017-04-11 buvo iÅ¡registruotas, o naujas servitutinis kelias kitoje vietoje nebuvo įregistruotas. Å iuo sprendimu buvo panaikinta jos teisė naudoti ir eksploatuoti savo valdomÄ ir naudojamÄ Å¾emės sklypÄ pagal tikslinę jo paskirtį, atimant galimybę naudoti rampÄ , prie kurios patenkama per žemės sklypÄ ir bÅ«tent jame buvusį nustatytÄ servitutÄ , dėl ko neteko galimybės tinkamai vykdyti veiklÄ .

PareiÅ¡kėja teigia, kad Å¡iuo sprendimu servitutas panaikintas nesant nė vieno CK įtvirtinto servituto pasibaigimo pagrindo. PareiÅ¡kėja pažymi, kad jos keliami reikalavimai nėra tapatÅ«s reikalavimams administracinėje byloje Nr. eI-346-764/2018, nesutampa bylos Å¡alys ir pagrindas, o Å¡i byla ginčijamame sprendime nurodoma kaip priežastis, dėl kurios nebuvo nagrinėjamas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ ir skundas. PareiÅ¡kėja mano, kad įsakymo dėl detaliojo plano koregavimo teisėtumo iÅ¡sprendimas minėtoje byloje nelemia 2017-03-21 sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, nes servitutai gali bÅ«ti panaikinti tik egzistuojant CK nustatytiems servitutų pabaigos pagrindams, o ne remiantis teritorijų planavimo dokumentu.

Be to, atsakymas buvo parengtas tik 2018-03-05, t. y. po daugiau nei 2 mėnesių nuo skundo gavimo dienos (2017-12-19) NŽT, nors byla teisme buvo nagrinėjama nuo 2017-08-30. PareiÅ¡kėja 2019-11-21 pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl NŽT 2017-03-21 sprendimo, jei teismas vertintų, kad iÅ¡ankstinis ginčo nagrinėjimas Å¡iam sprendimui ginčyti nebuvo privalomas. Tačiau, pareiÅ¡kėja įsitikinusi, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ankstinė ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, paduodant skundÄ NŽT direktoriui, buvo privaloma, kuo ji ir pasinaudojo.

Pažymi, kad tik įstojus į administracinę bylÄ trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir susipažinus su joje esančiais dokumentais, be kita ko, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, ji sužinojo, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius, negaliojant jos su UAB „Timana“ sudarytam susitarimui dėl servituto keitimo, nenugriovus ir neiÅ¡registravus pastato, kuris stovi skersai naujÄ jį kelio servitutÄ per visÄ kelio servituto plotÄ , 2017-03-21 priėmė sprendimÄ , nustatyti atnaujintus kadastrinius duomenis, panaikinti esamÄ servitutÄ ir nustatyti naujÄ , Å¡io sprendimo pagrindu 2017-04-11 servitutas buvo iÅ¡registruotas, o naujas neįregistruotas.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad žinodama, jog susitarimas dėl servituto pakeitimo neįsigaliojo ir iki jo sudarymo buvusi padėtis lieka nepakitusi, naujo planuoto servituto vietoje stovi pastatas, neturėjo pareigos sekti viešųjų registrų duomenų. PareiÅ¡kėja mano, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti įvertinta, kad ginčijamas 2017-03-21 sprendimas buvo priimtas dėl neteisėtų UAB „Timana“ veiksmų. UAB „Timana“ žinodama, kad su UAB „Skerne“ sudaryta sutartis yra pasibaigusi, kreipėsi į NŽT Vilniaus skyrių dėl naujo servituto nustatymo ir senojo panaikinimo bei dėl kadastrinių matavimų bylos patvirtinimo, kurioje buvo pavaizduotas naujas servitutinis kelias toje vietoje, kurioje buvo UAB „Timana“ nuosavybės teise priklausantis pastatas.

Atkreipia dėmesį į tai, kad po sužinojimo apie priimtÄ 2017-03-21 sprendimÄ iÅ¡ karto ėmėsi aktyvių veiksmų, į NŽT direktorių kreipėsi nepraėjus nė 20 darbo dienų, t. y. sužinojo 2017-12-01, o skundÄ pateikė 2017-12-14, gavusi atsakovės 2018-03-05 atsakymÄ , nepraleisdama nustatyto mėnesio termino kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Atsakovė NŽT atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka iÅ¡ dalies. PraÅ¡o skundo dalį dėl 2018-03-05 sprendimo panaikinimo atmesti, o skundo dalį dėl 2017-03-21 sprendimo panaikinimo patenkinti.

Atsakovė mano, kad pareiÅ¡kėjos 2017-12-14 skundo nagrinėjimo procedÅ«ra nutraukta pagrįstai, nes teisme buvo nagrinėjamas tas pats klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 5 dalies nuostatÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto pradėta nagrinėti administracinė procedÅ«ra turi bÅ«ti nutraukta, jeigu teismas ir vieÅ¡asis administravimo subjektas nagrinėja tÄ patį klausimÄ , bet ne nagrinėja tÄ patį skundÄ tarp tų pačių Å¡alių ir tuo pačiu pagrindu.

Atsakovė nurodo, kad taip pat nėra teisinio pagrindo įpareigoti NŽT iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017-12-14 praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti ir 2017-12-14 skundÄ , kadangi NŽT 2018-04-27 raÅ¡tu Nr. 1 SS-851-(8.5.) „Dėl skundo“ pareiÅ¡kėjai pateikė savo nuomonę. Atsakovė mano, kad pareiÅ¡kėja neįrodė, jog temimas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ginčijamas 2017-03-21 sprendimas priimtas, vadovaujantis 2016-12-08 įsakymu Nr. A30-3607 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano koregavimo (statinių statybos zonos, statybos ribos ir servitutų pakeitimo) tvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas) patvirtintais detaliojo plano korektÅ«ros sprendimais, o Å¡is įsakymas paskelbtas vieÅ¡ai.

Pareiškėja, kaip atsakingas verslo subjektas, ar jos įgalioti asmenys galėjo ir turėjo teisę teikti pastabas ir pasiūlymus dėl detaliojo plano koregavimo. Atsakovė nurodo, kad 2017-03-21 sprendimas, kuriuo panaikinti 442 kv. m ir 43 kv. m ploto kelio servitutai ir patvirtintas naujas 314 kv. m ploto kelio servitutas, priimtas nesilaikant CK 4.130 1 straipsnio 1 dalies, 4.135 straipsnio 1 dalies, Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 ir 10 dalių nuostatų. Žemės sklypas yra suformuotas ir išnuomotas, todėl nebuvo galima nustatyti naujo servituto administraciniu aktu, nepaisant to, kad parengtas teritorijų planavimo dokumentas, o nesant viešpataujančio daikto savininko sutikimo, nebuvo galima panaikinti anksčiau nustatytų servitutų.

IÅ¡nuomotiems valstybinės žemės sklypams nustatyti servitutÄ administraciniu aktu galima tik tada, kai reikia prieiti, privažiuoti ar naudotis juo kaip pėsčiųjų taku prie kapinių ir bendro naudojimo teritorijų, gamtos bei kultÅ«ros paveldo objektų, kai reikia tiesti bendro naudojimo centralizuotus inžinierinius infrastruktÅ«rinius tinklus. Å iuo atveju, nebuvo pagrindų nustatyti žemės sklypo servituto administraciniu aktu, o naujas servitutas turėjo bÅ«ti nustatomas sandoriu (vieÅ¡pataujančio ir tarnaujančio daikto savininkų susitarimu).

UAB „Timana“ su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti arba bylÄ nutraukti. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis suinteresuotas asmuo mano, kad 2017-03-21 sprendimas atitinka Žemės įstatymo ir jį detalizuojančių teisės aktų nuostatas bei CK VII skyriaus (Servitutas) normų reikalavimus, todėl nėra teisėto pagrindo jo naikinti. Å iuo sprendimu tvirtinami ne tik įsakymu dėl detaliojo plano koregavimo tvirtinimo patvirtinti servitutų žemės sklype koregavimo sprendiniai, tačiau ir visi kiti detaliojo plano koregavimo sprendiniai.

PareiÅ¡kėja nepagrindžia reikalavimo dėl viso sprendimo pripažinimo negaliojančiu, nors argumentus ir teiginius dėsto tik dėl sprendimo dalies, kuria sprendžiamas kelio servituto patekimui į jos valdomÄ Å¾emės sklypÄ klausimas. Sprendimo dalies, kuria panaikintas 43 kv. m ploto kelio servitutas transformatorinės pastotės priežiÅ«rÄ atliekantiems asmenims, pareiÅ¡kėja apskritai negali ginčyti, nes Å¡io servituto panaikinimas nesusijęs su jos teisėmis ar interesais. Teigia, kad Å¡iuo sprendimu nebuvo nustatomas naujas, iki tol neegzistavęs žemės sklype servitutas, o tik keičiama jau anksčiau, t. y.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-07-20 įsakymu Nr. 2.3-7119-01 nustatyto kelio servituto konfigÅ«racija. Nei Žemės įstatymo 23 straipsnio, nei jį detalizuojančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 patvirtintų Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių normos nereglamentuoja jau nustatyto žemės servituto konfigÅ«racijos pakeitimo. Esamo servituto konfigÅ«racijos pakeitimas vertintinas tik kaip žemės sklypo kadastro duomenų keitimas pagal galiojantį teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ detaliojo plano koregavimÄ .

Nei pareiÅ¡kėja, nei atsakovė neginčijo ir neginčija pačių detaliojo plano koregavimo sprendinių, be kita ko, servitutų žemės sklype konfigÅ«racijos. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi terminÄ 2017-03-21 sprendimui ginčyti ir nepraÅ¡o jo atnaujinti. Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra nurodžiusi, jog ginčai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimo nustatyti servitutÄ nagrinėjami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) nustatyta tvarka, todėl atsakovė negalėjo nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017-12-14 skundo ir praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-03-21 nutartyje konstatavo, kad ,,Administracinėje byloje nėra jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ abejoti pareiÅ¡kėjo aktyvumu bei nepiktnaudžiavimu teise. Laikytina, kad pareiÅ¡kėjas buvo pakankamai aktyvus siekdamas apginti savo galbÅ«t pažeistas teises. Ä®vertinusi Å¡iuo konkrečiu atveju susiklosčiusiais aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad terminÄ NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017 m. kovo 21 d. sprendimui Nr. 49SK-647-(14.49.109) apskųsti pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių, sutrukdžiusių jam laiku kreiptis į teismÄ , todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatnaujino praleisto termino skundui pateikti.

Teisėjų kolegijos nuomone, termino atnaujinimas konkrečiu atveju neprieÅ¡taraus teisinio saugumo principui, dėl kurio yra nustatytas procesinių terminų institutas. Pažymėtina, kad formaliai pritaikius įstatymÄ ir neatnaujinus skundo padavimo termino, Å¡ios administracinės bylos kontekste bÅ«tų pažeista asmens teisė kreiptis dėl teisminės gynybos. Formalus įstatymo normų taikymas, neįvertinus iÅ¡ to kylančių pasekmių ir susiklosčiusios situacijos, nėra pateisinamas, teisėtas ar protingas“.

Teismas, įvertinęs Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo 2021-03-21 nutartyje iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ , atnaujina pareiÅ¡kėjai terminÄ skundui paduoti dėl reikalavimo panaikinti NŽT 2017-03-21 sprendimÄ . PareiÅ¡kėja 2021-06-07 pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose iÅ¡ esmės palaikė argumentus iÅ¡dėstytus skunde. Trečiasis suinteresuotas asmuo 2021-06-07 pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose iÅ¡dėstė atsiliepime nurodytus argumentus, papildomai nurodė, kad 2016-12-08 priimtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymas Nr. A30-3607 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano koregavimo (statinių statybos zonos, statybos ribos ir servitutų pakeitimo) tvirtinimo“, kuriuo patvirtinti (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-03-22 sprendimu Nr. 1-1095, koregavimas, keičiant sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliajame plane nustatytÄ statinių statybos zonÄ , statybos ribÄ ir servitutus pagal statinio projekto sklypo planÄ , kuriam pritarė Teritorijų planavimo komisija.

Ä®sakymas dėl detaliojo plano koregavimo tvirtinimo yra galiojantis, nėra pakeistas, jo galiojimas nėra sustabdytas. Taigi, pareiÅ¡kėja detaliojo plano koregavimo sprendiniais nėra palikta be įvažiavimo į jo valdomÄ Å¾emės sklypÄ , yra pakeista tik įvažiavimo konfigÅ«racija (įvažiavimo kelias sutrumpėjo; kelias eina ne per Žemės sklypo vidurį, o pagal sklypų ribÄ (tačiau yra Žemės sklype), kas užtikrina galimybę racionaliai iÅ¡naudoti Žemės sklypo teritorijÄ pagal nustatytÄ paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ .

Iki priimant įsakymÄ dėl detaliojo plano koregavimo tvirtinimo, detaliojo plano koregavimo sprendinius suderino tiek pareiÅ¡kėja, tiek NŽT. Nei pareiÅ¡kėja, nei NŽT sprendinių derinimo metu nereiÅ¡kė UAB ,,Timana“ pretenzijų, susijusių su sprendiniais, teisės aktais nustatyta tvarka neteikė pastabų ar pasiÅ«lymų dėl detaliojo plano koregavimo sprendinių. PareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad 2017-03-21 (klaidingai nurodyta 2021-03-21) sprendimas pažeidžia jos interesų, dėl iÅ¡registruoto servituto ir naujo servituto kitoje vietoje neįregistravimo.

PrieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, 2017-03-21 sprendimu nebuvo panaikinta jos teisė naudoti ir eksploatuoti savo valdomÄ ir naudojamÄ Å¾emės sklypÄ pagal tikslinę jos paskirtį, kadangi servitutas buvo tik pakoreguotas, tačiau nepanaikintas. Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje ginčas kilo dėl NŽT 2017-03-21 sprendimo, kuriuo panaikinti 442 kv. m ir 43 kv. m ploto kelio servitutai ir patvirtintas naujas 314 kv. m ploto kelio servitutas, teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2006-03-22 sprendimu Nr. 1-1095 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ ir jo sprendinius.

Detaliuoju planu buvo suformuoti trys atskiri žemės sklypai Nr. 1 (4 042 kv. m), Nr. 2 (417 kv.

m) ir Nr. 3 (582 kv. m) (Å¡iuo metu adresai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Detaliuoju planu žemės sklype Nr. 1 ((duomenys neskelbtini) ) buvo suprojektuotas 442 kv. m ploto kelio servitutas, skirtas patekti į žemės sklypus Nr. 2 ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. 3 ((duomenys neskelbtini)) ir 43 kv. m ploto kelio servitutas, skirtas patekti prie transformatorinės pastotės. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2016-12-08 įsakymu Nr. A30-3607 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano koregavimo (statinių statybos zonos, statybos ribos ir servitutų pakeitimo) tvirtinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) patvirtino Detaliojo plano koregavimÄ , kuriuo keičiama Detaliuoju planu žemės sklype Nr. 1 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Žemės sklypas), esančio (duomenys neskelbtini), nustatyta statinių statybos zona, statybos riba ir servitutai (toliau – Detaliojo plano koregavimas).

NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2017-03-21 sprendimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 2 ir 9 dalimis, 32 straipsnio 3 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, 84l.1.1.2.5 punktu, Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 „Dėl Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“, ir atsižvelgdamas į Sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano (reg.

Nr. 1671), patvirtinto Vilniaus įmesto savivaldybės tarybos 2006-03-22 sprendimu Nr. 1-1095, sprendinių koregavimÄ , patvirtintÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-08 įsakymu Nr. A30-3607 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano koregavimo (statinių statybos zonos, statybos ribos ir servitutų pakeitimo) tvirtinimo“, UAB „Timana“ 2017-03-09 gautÄ praÅ¡ymÄ bei veikdamas pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2017-02-15 įgaliojimÄ Nr.lÄ®-61-(1.9.) „Dėl teritorijų planavimo dokumentų ir žemės valdos projektų rengimo ir tvirtinimo, planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo, sprendimų priėmimo ir duomenų teikimo“; patvirtino žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „G.INTEKA“ matininko G.

L. 2017-01-16 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ , kuri yra neatskiriamoji Å¡io sprendimo dalis. Panaikino Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-07-20 įsakymo Nr. 2.3-7119-01 „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo, trijų valstybinės žemės sklypų suformavimo ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre ir iÅ¡nuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Leidybos centras“. A. S. audio paslaugų įmonei „Tamsta“ bei S. privačiai įmonei „Rosma“ 5 punkto 5.1 ir 5.2 papunkčiais nustatytus servitutus: 442 kv. m ploto kelio servitutÄ , suteikiantį teisę neatlygintinai eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu į gretimus sklypus (tarnaujantis daiktas), žemės sklypo plane Ml:500 pažymėtÄ linijomis ir skaičiais 1-3; 40-23; 1; 2.2. 43 kv. m ploto kelio servitutÄ , suteikiantį teisę neatlygintinai eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu prie transformatorinės pastotės jÄ prižiÅ«rintiems darbuotojams (kol Å¡i transformatorinė bus iÅ¡kelta už sklypo ribų) (tarnaujantis daiktas), žemės sklypo plane M1:500 pažymėtÄ linijomis ir skaičiais 8, 9,47, 48. 3 .

Nustatė žemės sklypui, nurodytam Å¡io sprendimo 1 punkte, 314 kv. m ploto kelio servitutÄ (tarnaujantis daiktas), UAB „GINTEKA“ matininko G. L. 2017-01-16 parengtame žemės sklypo plane Ml:500, pažymėtÄ indeksu „SI“, esančiame žemės sklypo kadastro duomenų byloje, nurodytoje Å¡io sprendimo 1 punkte. Taigi, Å¡iuo atveju, ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl servituto nustatymo (koregavimo). Nagrinėjamu atveju ginčui aktualios teisės nuostatos, įtvirtintos CK, Žemės įstatyme ir Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 patvirtintose Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėse (toliau – Taisyklės).

CK 4.111 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . CK 4.112 straipsnio 2 dalyje paaiÅ¡kinta, kad servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iÅ¡ tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės. CK 4.124 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas, o 3 dalyje tai, kad nustatant servitutus, visais atvejais turi bÅ«ti ir dėl servitutų nustatymo vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininko valia, iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai ar teismo sprendimas. CK 4.130 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose įtvirtinti pagrindai, kada servitutas baigiasi ir nurodyta, kad servitutas baigiasi:

1) jo atsisakius; 2) tam pačiam asmeniui tapus ir viešpataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininku;

3) žuvus vieÅ¡pataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui; 4) pablogėjus tarnaujančiojo daikto bÅ«klei; 5) iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui; 6) suėjus senaties terminui. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, servitutas gali pasibaigti tik esant Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams. Žemės įstatymo 2 straipsnio 13 dalis įtvirtina, kad žemės servitutas yra teisė į svetimÄ Å¾emės sklypÄ ar jo dalį, suteikiama naudotis tuo svetimu žemės sklypu ar jo dalimi (tarnaujančiuoju daiktu), arba žemės savininko teisės naudotis žemės sklypu apribojimas siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Žemės įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės servitutai nustatomi CK nustatytais pagrindais, servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi Žemės įstatymo 23 straipsnyje, o administraciniu aktu servitutus nustato NŽT vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu. Administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų sprendinius servitutai nustatomi žemės sklypams, išvardytiems Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose.

Ä®statymo 23 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad: sprendimas nustatyti servitutÄ negali bÅ«ti priimtas, jeigu iki teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto patvirtinimo neiÅ¡reikÅ¡ta vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo; vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininkas savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia NŽT pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl siÅ«lomo servituto pagal parengtÄ teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ nustatymo.

Sprendimas nustatyti servitutÄ gali bÅ«ti skundžiamas ABTÄ® nustatyta tvarka (Žemės įstatymo 23 str. 4 d.). Tais atvejais, kai servitutas nustatomas administraciniu aktu, institucija, priėmusi sprendimÄ nustatyti servitutÄ , per 10 dienų iÅ¡siunčia (įteikia) vieÅ¡pataujančiojo ir tarnaujančiojo daikto savininkams ar patikėtiniams sprendimÄ , kuriuo žemės sklypui nustatomas servitutas (Žemės įstatymo 23 str. 5 d.). Administraciniu aktu nustatytus servitutus Nekilnojamojo turto registre registruoja vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininkas ar patikėtinis, taip pat valstybės ar savivaldybės institucija, atsakinga už gamtos ir kultÅ«ros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų, įraÅ¡ytų į Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä , apsaugÄ â€“ kai yra nustatytas servitutas prieiti ar privažiuoti prie Å¡ių kompleksų ir objektų (Žemės įstatymo 23 str. 6 d.).

Administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimÄ nustatyti servitutÄ , priima sprendimÄ tokį servitutÄ panaikinti (Žemės įstatymo 23 str. 9 d.). Vadovaujantis Žemės įstatymo 23 straipsniu, patvirtintos Taisyklės, reglamentuojančios žemės servitutų nustatymo NŽT vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu tvarkÄ . Taisyklėse detaliai nurodyta, kokiems žemės sklypams nustatomi žemės servitutai, kokius servitutus gali projektuoti teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto rengėjai, formuodami žemės sklypÄ , kada reikia gauti vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininkų ir kt. valiÄ dėl siÅ«lomo servituto, kokie praÅ¡ymai dėl kokių siÅ«lomų nustatyti servitutų pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ NŽT yra teikiami, kas juose turi bÅ«ti nurodyta, kokie dokumentai prie tokių praÅ¡ymų yra pateikiami, tokių praÅ¡ymų nagrinėjimo tvarka, sprendimo nustatyti žemės servitutÄ reikalavimai.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko 2006-07-20 įsakymu Nr. 2.3-7119-01 ,,Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo, trijų valstybinės žemės sklypų suformavimo ir įregistravimo nekilnojamojo torto registre ir išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Leidybos centras“, A. S. audito paslaugų įmonei „Tamsta“ bei S. privačiai įmonei „Rosma“ buvo nustatyti jų pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti Žemės sklypo servitutai, kurių plotas 442 kv. m ir 43 kv. m.

UAB ,,Timana“, veikianti pagal 2016-09-14 sutartį, pateikė NŽT 2017-03-03 praÅ¡ymÄ , kuriuo, be kita ko, prašė patikslinti Žemės sklypo administracinius aktus, kuriuose nustatyti servitutai, t. y. patikslinti servitutų plotus, jį sumažinant iki bendro 314 kv. m. NŽT, iÅ¡nagrinėjusi šį praÅ¡ymÄ , priėmė ginčo sprendimÄ , kuriuo nusprendė patikslinti Žemės sklypo Registro duomenis nurodant servitutÄ (daiktas), kuris suteikia teisę neatlygintinai eiti ir važiuoti bet kuriuo paros metu Žemės sklypo plotu 314 kv. m.

AptartÄ teisinį reglamentavimÄ aiÅ¡kinant nagrinėjamos bylos kontekste, darytina iÅ¡vada, kad NŽT suteikta kompetencija nustatyti žemės servitutÄ Â tik laikantis Žemės įstatymo 23 straipsnyje ir Taisyklėse nustatytos žemės servituto nustatymo tvarkos. Teismas paminėto teisinio reglamentavimo kontekste daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju NŽT, priimdama ginčijamÄ Â sprendimÄ , pakeitė esamus servitutus, nesilaikydama Žemės įstatymo 23 straipsnyje ir Taisyklėse nustatytos servitutų nustatymo tvarkos.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad sprendimu iÅ¡vieÅ¡inti servitutai, kurių plotas 314 kv. m, suprojektuoti teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte, kad iki jų patvirtinimo buvo gauta visų vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkų valia dėl servitutų reikalingumo. Taip pat nėra objektyvių duomenų, kurie patvirtintų tai, kad galiojančiais administraciniais aktais patvirtinti Žemės sklypo servitutai baigėsi vienu iÅ¡ CK 4.130 straipsnio 1 dalies pagrindu, ar yra kitų objektyvių aplinkybių, kurios patvirtintų esamų servitutų ploto sumažinimÄ Â (servitutų pakeitimÄ ). Nustatytas norminis reglamentavimas neabejotinai pagrindžia, kad servitutų nustatymui yra bÅ«tinas teisės aktų nustatyta tvarka parengtas ir patvirtintas teritorijų planavimo dokumentas ar žemės valdos projektas, kuriame bÅ«tų suprojektuotas servitutas.

Be to, iki teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto patvirtinimo turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. PrieÅ¡ingu atveju servitutas negali bÅ«ti nustatomas. Sprendimu nustatyti servitutai nėra suplanuoti jokiame teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte, tokiu bÅ«du buvo pažeista esminė ir bÅ«tina sÄ lyga jų nustatymui. Nors sprendime remiamasi Detaliuoju planu, tačiau pažymėtina, kad nurodyto Detaliojo plano atveju yra nustatyti servitutai Žemės sklype, kurie yra tinkamai nustatyti bei įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

Sprendimu nustatytų servitutų plotas ir vieta nesutampa su esamų servitutų plotu ir vieta, todėl jų negalima laikyti tais pačiais servitutais. Nustatant servitutÄ be teritorijų planavimo dokumento buvo panaikinta galimybė suinteresuotai visuomenei, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ , kaip Žemės sklypo valdytojÄ , pareikÅ¡ti nuomonę ir pastabas dėl servitutų. Sutiktina su pareiÅ¡kėjos skundo argumentu, kad nustatant ginčo servitutus buvo pažeista ir CK 4.124 straipsnio 3 dalies nuostata, nustatanti, kad nustatant servitutus, visais atvejais turi bÅ«ti ir dėl servitutų nustatymo vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininko valia, iÅ¡skyrus, kai servitutÄ nustato įstatymai ar teismo sprendimas.

Žemės sklypo savininkai yra iÅ¡ viso septyni, tuo tarpu į NŽT kreipėsi tik viena iÅ¡ žemės sklypo savininkių, t. y. UAB ,,Timana“. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyti nauji servitutai, o tiktai tikslinta jų konfigÅ«racija. Tačiau teisės aktai nenustato galimybės administraciniu aktu keisti jau nustatytų servitutų vietos ar turinio. Siekiant nustatyti naujÄ servitutÄ vietoj esančio, esamas servitutas turi bÅ«ti naikinamas, o naujasis servitutas nustatomas, laikantis teisės aktuose nustatytos servitutų nustatymo administraciniu aktu tvarkos.

Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalis nustato, jog administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimÄ nustatyti servitutÄ , priima sprendimÄ tokį servitutÄ panaikinti. Taigi Žemės įstatymas, vertinant servituto pasibaigimo pagrindus nukreipia į CK. Tuo tarpu CK 4.130 straipsnio 1 dalis nustato atvejus, kai nustatytas servitutas baigiasi. Servitutas gali pasibaigti tik Å¡iame straipsnyje nustatytais pagrindais (CK 4.130 str. 2 d.). Servituto pasibaigimo momentu laikomas jo iÅ¡registravimo momentas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytus atvejus (CK 4.130 str. 3 d.).

Teismas pažymi, kad atsakovė atsiliepime sutinka, jog 2017-03-21 sprendimas, kuriuo panaikinti 442 kv. m ir 43 kv. m ploto kelio servitutai ir patvirtintas naujas 314 kv. m ploto kelio servitutas, priimtas nesilaikant CK 4.130 1 straipsnio 1 dalies, 4.135 straipsnio 1 dalies, Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 ir 10 dalių nuostatų. Nurodo, kad Žemės sklypas yra suformuotas ir išnuomotas, todėl nebuvo galima nustatyti naujo servituto administraciniu aktu, nepaisant to, kad parengtas teritorijų planavimo dokumentas, o nesant viešpataujančio daikto savininko sutikimo, nebuvo galima panaikinti anksčiau nustatytų servitutų.

Teismas pažymi, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikloje, skirtingai nei privačių subjektų veikoje, taikomas principas – ,,viskas, kas aiÅ¡kiai nėra leista, yra draudžiama“. Todėl pripažįstama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto atlikti vieÅ¡ojo administravimo veiksmai, virÅ¡ijant jam suteiktus įgaliojimus, taip pat ir administracinių aktų leidimas, virÅ¡ijant suteiktÄ kompetencijÄ , yra neteisėti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-10-28 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-624-1563/2014; 2012-03-12 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-602-227/2012).

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad priimant 2017-03-21 sprendimÄ buvo pažeistos esminės procedÅ«ros ir taisyklės, turėjusios užtikrinti visų jo priėmimui aktualių objektyvių aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ , todėl NŽT 2017-03-21 sprendimas yra naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja UAB ,,Skerne“ praÅ¡o atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. atstovavimo iÅ¡laidas ir sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

PareiÅ¡kėja teismui nepateikė atstovavimo iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, todėl teismas neturi pagrindo priteisti atstovavimo iÅ¡laidas. Byloje pateiktas 2018-04-05 vietinio mokėjimo iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėja sumokėjo 23 Eur žyminį, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB ,,Timana“ praÅ¡o atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas.

Atsižvelgiant į tai, kad trečiojo suinteresuoto asmens naudai sprendimas nepriimtas, nėra teisinio pagrindo atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d.). Remdamasis, tuo kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos UAB „Skerne“ skundÄ dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimo Nr. 49SK-647-(14.49.109) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, žemės servitutų panaikinimo ir nustatymo“ tenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-03-21 sprendimÄ Nr. 49SK-647-(14.49.109) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, žemės servitutų panaikinimo ir nustatymo“. Priteisti iÅ¡ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 23 Eur uždarosios akcinės bendrovės ,,Skerne“ naudai. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jūratė Gaidytė-Lavrinovič Mefodija Povilaitienė Jolanta Vėgelienė