72d29aad-d7ca-4c62-b91e-6dcbdba2a1d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BAB banko SNORAS, į. k. 112025973, ieÅ¡kinį dėl 5988,17 Lt skolos, susidariusios pagal vartojimo paskolos sutartį (toliau – Kortelės sutartis), 17 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BAB bankas SNORAS kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5988,17 Lt skolÄ ir 17 procentų dydžio metinių (procesinių) palÅ«kanų nuo praÅ¡omos priteisti sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 03596717200.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2014-04-29, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-05-20 ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė restruktÅ«rizuoti 2008-04-07 atsakovui suteiktÄ paskolÄ pagal 2008-04-07 naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL080303T990002 bei esamÄ sutarties redakcijÄ iÅ¡dėstyti nauja 2010-05-20 klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. 03596717200 redakcija. Paskolos sumos iÅ¡davimÄ liudija 2010-05-20 memorialinis orderis Nr. 5583288.Pagal paskolos sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-05-20, mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, nustatytas kortelės įkainiuose.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas periodiÅ¡kai praneÅ¡imais įspėdavo atsakovÄ dėl įsipareigojimų pagal paskolos sutartį netinkamo vykdymo. 2013-08-28 paskolos sutartis buvo nutraukta. Atsakovas iki 2014-04-25 kredito negrÄ Å¾ino ir su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai neatsiskaitė. Atsakovo skola yra 5988,17 Lt, kuriÄ sudaro: 4411,08 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 344,92 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 1224,17 delspinigių bei 8,00 Lt komisinių mokesčių.

Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti dokumentai įteikti tinkamai, atsakovo broliui R. I. (b.l.27), tačiau atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje kyla Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas BAB bankas SNORAS su atsakovu 2010-05-20 pasirašė klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-96717-200, kuria restruktÅ«rizavo 2008-04-07 naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL080303T990002 (b.l. 3-8).

Kredito limito panaudojimÄ liudija memorialinis orderis Nr. 5583288 (b.l. 9). Pagal paskolos sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-05-20, mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, nustatytas kortelės įkainiuose. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas periodiÅ¡kai praneÅ¡imais įspėdavo atsakovÄ dėl įsipareigojimų pagal paskolos sutartį netinkamo vykdymo (b.l. 10-12). 2013-08-28 paskolos sutartis buvo nutraukta (b.l. 13).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laikomas pažeidusia prievolę Å¡alimi.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovas ir atsakovas yra nustatę procesinių palÅ«kanų dydį sutartimi, todėl yra taikytina sutarta 17 proc. dydžio palÅ«kanų norma.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 180,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str., 96 str.). Valstybė patyrė 9,39 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011-11-11) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BAB banko SNORAS, į. k. 112025973, naudai 5988,17 Lt (penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 17 ct) skolÄ , susidariusiÄ dėl netinkamos paskolos sutarties nuostatų vykdymo, ir 17 (septyniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 5988,17 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Priteisti iÅ¡ E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 180,00 Lt (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Priteista 180,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įstaigos kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rima Bražinskienė