72d241da-4e1c-4132-b8d3-c15bb970cac7 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-46-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04010-2016-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.8.;                                                                                        3.2.6.1                          (S)                                                                                                                                                                                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2017 m. gruodžio 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, sekretoriaujant Dianai Niaurienei, dalyvaujant ieškovui S. B., jo atstovei advokatei S. S. atsakovo T.

B. atstovei advokatei D. G.nedalyvaujant atsakovui T. B., tretiesiems asmenims Panevėžio rajono 3-ojo notarų biuro notarui P. D., Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro notarei D. M.-B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. ieÅ¡kinį atsakovui T. B., tretiesiems asmenims Panevėžio rajono 3-ojo notarų biuro notarui P. D., Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro notarei D. M.-B., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.

           Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ir jo atstovė prašė pripažinti negaliojančiu J. B., mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini) testamentÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) J. B. pasiraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ dėl (duomenys neskelbtini) bendrojo sutuoktinių testamento panaikinimo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kaip sudarytÄ asmens, negalinčio suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti; pripažinti galiojančiu (duomenys neskelbtini) J.

B. ir S. B. sudarytÄ bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini); pratęsti ieÅ¡kovui įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti J. B., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovo sutuoktinė J. B., (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. B. ir S. B. buvo sudarę bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo testatoriai vienas kitam po mirties paliko visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų.

IeÅ¡kovas yra palikėjos įpėdinis pagal testamentÄ . Palikimo priėmimo procedÅ«ros metu sužinojo, kad prieÅ¡ mirtį, (duomenys neskelbtini), J. B. sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (įskaitant ir turtines teises) kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kuris priklausys jai mirties momentu, paliko sÅ«nui T. B. Ginčijamas testamentas sudarytas ieÅ¡kovui nežinant, jo sudarymo faktas paaiÅ¡kėjo po sutuoktinės mirties. Testamentas suraÅ¡ytas tuo metu, kai mirusioji sunkiai sirgo, vartojo stiprius vaistus, kurie turėjo įtakos jos nuovokai ir valiai, dėl ko nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti.

TestamentÄ praÅ¡o pripažinti negaliojančiu LR CK 1.89 str. pagrindu, nes J. B., testamento suraÅ¡ymo momentu buvo tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, testamentas, kaip neturintis testatoriaus valios iÅ¡raiÅ¡kos yra pripažintinas negaliojančiu. Atsakovas, jo atstovė nesutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu ir prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad testatorė testamento sudarymo metu buvo veiksni, visiÅ¡kai suvokė savo veiksmų prasmę ir esmę, puikiai suvokė Å¡io vienaÅ¡alio sandorio esmę ir tikslÄ , testamentas visiÅ¡kai atitiko jos valiÄ ir jis siekė tokio tikslo, kad žemės sklypas atitektų jos sÅ«nui – atsakovui.

Trečiasis asmuo Panevėžio rajono 3-ojo notarų biuro notaras P. D. ieÅ¡kinį parašė atmesti. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad testamentas buvo sudarytas testatorei J. B. esant veiksniai, sÄ moningai iÅ¡reiÅ¡kus savo valiÄ , neveikiant jokiems iÅ¡oriniams veiksniams, susipažinus su testamento tekstu. Kadangi testatorės judėjimas buvo apsunkintas, ji testamentÄ pasirašė sėdėdama automobilyje, stovėjusiame prie notaro kontoros. Testatorė pilnai suprato savo veiksmus, suprato jų reikÅ¡mę, aiÅ¡kiai suformulavo savo norÄ , konkrečiai nurodydama kam nori palikti turtÄ .

PrieÅ¡ sudarant testamentÄ notaras peržiÅ«rėjo neveiksnių asmenų registrÄ , kilus kokioms nors abejonėms bÅ«tų atsisakyta atlikti notarinį veiksmÄ . Trečiasis asmuo Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro notarė D. M.-B. teismo posėdyje nedalyvauja, į bylÄ pateikė J. B. paveldėjimo bylos kopijÄ (1T, b.l. 29-100).IeÅ¡kinys atmestinas. Testamentas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį testatorius sudaro laisva valia be prievartos, suklydimo. TestamentÄ gali sudaryti tik veiksnus asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikÅ¡mę ir pasekmes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.63, 5.15, 5.18 straipsniai).

Sprendžiant klausimÄ , galėjo ar negalėjo asmuo, sudarydamas sandorį suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, bÅ«tina atsižvelgti į asmens bÅ«senÄ : jo sveikatÄ , psichikos bÅ«klę ir kitas svarbias aplinkybes.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad testatorė J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 6). (duomenys neskelbtini) J. B. sudarė testamentÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (įskaitant ir turtines teises) kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, kuris priklausys jai mirties momentu, paliko sÅ«nui T.

B., tuo pačiu panaikindama ieÅ¡kovo ir J. B. pasiraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ (1 t., b.l. 7-8, 9-10, 13). Panevėžio miesto 9-jame notarų biure yra įregistruotas T. B. pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo po testatorės J. B. mirties (1 t., b.l. 32).IeÅ¡kovas ginčija (duomenys neskelbtini) sudarytÄ testamentÄ , nes mano, kad J. B. jį surašė bÅ«dama tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. IeÅ¡kovo praÅ¡ymu byloje buvo paskirta pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė (1 t., b.l. 188-193).

Atsakovas T. B. teigia, kad J. B. nors ir sunkiai sirgo, tačiau buvo veiksni. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai davė prieÅ¡taringus parodymus, todėl teismas Å¡alių kviestų liudytojų parodymais nesiremia. Pomirtinės teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vados nenustatė, kad J. B. bÅ«tų sirgusi psichikos sutrikimu, testamento sudarymo metu ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, suvokti sudaromų sandorių esmę, numatyti jų teisines pasekmes (1 t., b.l. 188-193), testatorės neveiksnumo nepatvirtino ir teismo posėdyje apklausta ekspertė S. G..Nors ieÅ¡kovas ir jų atstovė ekspertizės aktÄ vertino kritiÅ¡kai, tačiau teismo nuomone, byloje nėra jokių leistinų įrodymų, leidžiančių manyti, kad testatorė J.

B., testamento suraÅ¡ymo momentu buvo tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. Tai, jog testatorė sunkiai sirgo, nepatvirtina jos protinės negalios. Byloje nėra įrodymų, jog mirusioji įstatymo nustatyta tvarka buvo pripažinta neveiksnia. Savo praktikoje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad gerbti testatoriaus valiÄ reikalauja gero elgesio (geros moralės) taisyklės. Å i moralinė nuostata taikant testamento sudarymo tvarkÄ reglamentuojančias normas įgyvendinama per civilinių teisinių santykių subjektų teisinę pareigÄ Ä¯gyvendinant savo teises bei atliekant pareigas veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) bei įstatyme nustatytÄ pareigÄ vadovautis Å¡iais principais ir teismui aiÅ¡kinant įstatymus bei taikant juos (CK 1.5 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. S. v. V. V. ir kt., bylos Nr. 3K-3-303/2010).Testatoriui įstatymo suteikta teisė nurodyti paveldėtojÄ bei atimti paveldėjimo teisę iÅ¡ kitų asmenų, galinčių bÅ«ti paveldėtojais (CK 5.5, 5.19 straipsniai). Testatorė savo valiÄ testamente iÅ¡reiÅ¡kė laisvai ir aiÅ¡kiai, Å¡i valia turėtų bÅ«ti gerbiama ir testamento sÄ lygos vykdomos po jos mirties. Teismas, pagal savo vidinį įsitikinimÄ Ä¯vertinęs raÅ¡ytinius įrodymus, tame tarpe ir pomirtinę teismo psichiatrinę ekspertizę, konstatuoja, kad ieÅ¡kovas neįrodė savo reikalavimų pagrįstumo, todėl nėra pagrindo pripažinti (duomenys neskelbtini) J.

B. sudarytÄ testamentÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu kaip sudarytÄ asmens, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Esant tokioms teismo nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (1 t., b.l. 1, 2 t., b.l. 1, 4-8, 23) (CPK 79, 88, 92, 93, 98 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 269, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : atmesti ieÅ¡kovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 850 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidų T. B., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,30 Eur (dvideÅ¡imt deÅ¡imt eurų 30 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Panaikinti 2016 m. gegužės 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro notarei D.

M. – B. iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ po J. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, iki teismo sprendimo (nutarties) Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                 Arvydas Jasonas