72d0eac0-a678-4622-bbbb-d008902ea065 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4127-570/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02598-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S)                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :                           ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 429,53 Eur skolos, 1,70 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.             Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. birželio 26 d.

įstatymo nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis teikė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 429,53 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 1,70 Eur delspinigių. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2), įspėjimas (b. l. 3), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. sprendimas (b. l. 4-5), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 7-8), mokėjimo nurodymas (b. l. 9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 429,53 Eur skolos ir 1,70 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Å ioje byloje susidarė 3,16 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, jos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 429,53 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 53 ct) skolos, 1,70 Eur (vienÄ eurÄ 70 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas:

Vilnius, Konstitucijos pr. 7, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,16 Eur (tris eurus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                   RÅ«ta Neveckienė