72cf93f8-82eb-4b15-976e-c9052267f366 · Alytaus rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1390-224/2016Proceso Nr. 4-13-3-01234-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2.; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.                                                                      Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas išnagrinėjo D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė: 2016-09-05 apie 19 val. D. V. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame Alytuje, Pulko g. 51A, pavogė keptuvę, b. k. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 99,99 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).D. V., kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, tai matyti iÅ¡ jo paraÅ¡o, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.Kaip matyti iÅ¡ D.

V. paaiÅ¡kinimų, kaltu jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1, 4). Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), parduotuvės ,, Rimi“ darbuotojos G. K. pareiÅ¡kimu policijos komisariatui (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo (b. l. 5), pažyma dėl paimtų daiktų grÄ Å¾inimo (b. l. 6), kitais byloje esančiais dokumentais.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. ne kartÄ metų bėgyje baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., nuobaudos galiojančios, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi padaręs šį pažeidimÄ , tačiau iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Ä®vertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , tai, kad D. V. nuolat vagiliauja, kas matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nekeičia elgesio ir nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų administracinio poveikio priemonių, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti pažeidėjui administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu., 30 straipsniu, 50 straipsniu, n u t a r i a: D. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui.

Teisėjas                                                                                                                      Jonas Malinauskas