72cde9b7-c00a-4179-a764-4aee7953c978 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-8992-522/2021 Proceso Nr. 2-44-3-00402-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 28 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei D. S., suinteresuoto asmens V. G. atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, suinteresuotam asmeniui R.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl globėjo pakeitimo neveiksniam (ribotai veiksniam) asmeniui ir turto administratoriaus paskyrimo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. G. ir R. G.. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos V.

G. globėjÄ , ir paskirti jos globėju R. G.. PareiÅ¡kime nurodė, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo 2002-09-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-332-02/2002 V. G. buvo pripažinta neveiksnia, 2002-10-07 nutartimi jai buvo nustatyta globa ir jos globėja paskirta jos motina S. R.. 2018-02-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu V. G. buvo pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (civilinė byla Nr. 2YT-249-522/2018). PeržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo V.

G. buvo pripažinta neveiksnia, iš naujo nebuvo sprendžiamas klausimas dėl globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo. V. G. globėja motina S. R. mirė (duomenys neskelbtini). V. G. turi vienintelį sūnų R. G., kuris sutinka ir prašo jį skirti savo motinos globėju. V. G. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, nuo vaikystės yra kurčnebylė, nesavarankiška, negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, jai būtinai reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba, bei jos interesų atstovavimas.

JÄ prižiÅ«rintis sÅ«nus nuolat rÅ«pinasi savo motina, konsultuojasi su gydytojais. SÅ«naus ir motinos santykiai yra geri. R. G. geriausiai žino savo motinos poreikius, nes nuolat jÄ globoja ir prižiÅ«ri. R. G. sveikata leidžia atlikti jam globėjo funkcijas. V. G. iÅ¡situokusi (duomenys neskelbtini). Daugiau asmenų, kurie galėtų ir sutiktų tapti V. G. globėju, nėra. PareiÅ¡kėjo nuomone, R. G. kandidatÅ«ra yra tinkama V. G. globėjo funkcijoms atlikti. Kadangi V. G. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡o R.

G. paskirti Å¡io turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepime nurodė, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė pareiÅ¡kime nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdyje sutiko su pateiktu pareiÅ¡kimu. Patvirtino, kad sutinka bÅ«ti motinos globėju. Nurodė, kad rÅ«pinasi motina, jos sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Suinteresuoto asmens V. G. atstovas advokatas Česlovas Bakasėnas atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Mano, kad R. G. yra tinkamas būti motinos globėju. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2002-09-23 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-332-02/2002, V. G. buvo pripažinta neveiksnia, o Širvintų rajono apylinkės teismo 2002-10-07 nutartimi V. G. buvo nustatyta globa ir jos globėja paskirta jos motina S. R.. V. G. iki 2023-09-12 nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Jai diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su ryškiais elgesio sutrikimais.

PeržiÅ«rėjus sprendimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018-02-27 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-249-522/2018, pakeitė minėtÄ Å irvintų rajono apylinkės teismo 2002-09-23 sprendimÄ ir pripažino V. G. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ribotai veiksnia: asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, ir kt.); savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.). Minėtame teismo sprendime nebuvo iÅ¡ naujo sprendžiamas klausimas dėl globos V. G. nustatymo ir globėjo paskyrimo. Buvusi paskirta V. G. globėja S. R. (duomenys neskelbtini) mirė. IÅ¡ bylos duomenų (pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens R. G. pateiktų duomenų) matyti, kad V.

G. rÅ«pinasi jos sÅ«nus R. G., kuris be kita ko patvirtino, kad V. G. sveikatos bÅ«klė nepasikeitė, t. y. V. G. nepasveiko, jos sveikatos bÅ«klė nepagerėjo. Atsižvelgiant į tai, kad teismo paskirta globėja yra mirusi, ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus, bÅ«tina V. G., kuri negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pakeisti globėjÄ ir turto administratorių. Neveiksnaus asmens globėju gali tapti bet kuris fizinis asmuo, pareiÅ¡kęs tokiÄ valiÄ , kurio sveikatos bÅ«klė, moralinės savybės atitinka įstatymo nustatytus kriterijus.

Skiriant globėjÄ ar rÅ«pintojÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam reikalinga globa ar rÅ«pyba, taip pat, jeigu galima, į globos ar rÅ«pybos reikalingo asmens pageidavimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas.

Byloje nustatyta, kad R. G. yra V. G. sūnus. Iš bylos duomenų, bylos dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad R. G. tinkamai rūpinasi savo motina ir sutinka būti jos globėju (byloje pateiktas ir jo rašytinis sutikimas). Kitų asmenų, kurie galėtų rūpintis V. G., nenustatyta. Suinteresuoto asmens V. G. atstovas taip pat pritarė, kad R. G. būtų paskirtas motinos globėju. 2021-06-09 UAB Medicinos paslaugų centro išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad R.

G. gali globoti motinÄ . Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021-09-09 duomenimis, R. G. yra neteistas. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacijos teikimo skyriaus pateiktais Administracinių nusižengimų registro 2021-09-16 duomenimis, R. G. baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Darbovietėje R. G. charakterizuojamas teigiamai (byloje pateikta (duomenys neskelbtini) 2021-06-02 charakteristika).

Teismo vertinimu, jis yra tinkamas būti savo motinos globėju. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, R. G. skiriamas V. G. globėju, kuris veikia Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-02-27 sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2YT-249-522/2018, nurodytose srityse, kuriose V. G. buvo pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia. Bylos duomenys (pateiktos Nekilnojamojo turto registro pažymos) patvirtina, kad V. G. turi nekilnojamojo turto, todėl, vadovaujantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, V. G. turto administratoriumi skirtinas R.

G.. Paskirtam globėjui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 dalis): globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti. Nutarties dalis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 507-508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti pareiÅ¡kėjos Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ . Paskirti R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi. IÅ¡aiÅ¡kinti globėjui R. G., kad jis turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose. Nutarties dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutarčiai įsiteisėjus, iÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin