72ccf86c-9dc1-4357-826f-5daa190c9002 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-539-550/2012                                                                                                              Proceso Nr. 2-22-3-00309-2012-6                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                               75.4.1.; 75.8.; 78.2.1.; 99.7.; 113.1.;                                                                                                               113.8.; 116.1.; (S)                                                                                                                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:pareiškėjai V.

C.,pareiÅ¡kėjos atstovui adv. Raimundui Gargasui,suinteresuotam asmeniui S. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiem asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir S. C., dėl juridine reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėja V. C. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio G. V.

C., mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. V. C. paaiÅ¡kino, jog ji yra (duomenys neskelbtini) mirusio G. V. C. žmona ir kartu su jų sÅ«numi S. C. yra vieninteliai po G. V. C. mirties likusio turo paveldėtojai. PaaiÅ¡kino, jog po vyro G. V. C. mirties likusį paveldimÄ turtÄ ji pilnai priėmėm ir juo naudojais iki Å¡iol. Kadangi paveldėtas turtas neregistruotinas, ji pas notarus dėl paveldėjimo priėmimo nesikreipė. Nurodė, kad jos miręs sutuoktinis G.

V. C. iÅ¡ valstybės nuomojosi žemę, kuriÄ ji ir toliau nuomoja bei pageidauja jÄ Ä¯sigyti. Tam kad galėtu iÅ¡ valstybės įsigyti jos naudojamÄ Å¾emės sklypÄ , turi įrodyti, kad priėmė palikimÄ po vyro mirties. PaaiÅ¡kino, jog kuomet ji kreipėsi pas notarus dėl palikimo priėmimo, notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ palikimui priimti, kadangi ji praleido 6 mėnesių terminÄ .          Suinteresuotas asmuo S. C. pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.          Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai.

Pateiktu teismui atsiliepimu suinteresuotas asmuo praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra bei bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.           PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. C. yra (duomenys neskelbtini) mirusio G. V. C. žmona ir kartu su jų sÅ«numi S. C. yra vieninteliai po G. V. C. mirties likusio turo paveldėtojai (santuokos liudijimas III-OK Nr. 348208, gimimo liudijimas V-OK Nr. 440775, mirties liudijimas AA Nr. 653788, b.l. 3, 4, 5). Nustatyta, kad santuokoje įgytas turtas nebuvo registruotinas, todėl pareiÅ¡kėja dėl paveldėjimo pas notarus nesikreipė.

PareiÅ¡kėjos vyras G. V. C. iÅ¡ valstybės nuomojo 2,89 ga žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ Ä¯sigyti jos ir toliau po vyro mirties nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ (valstybinės žemės nuomos sutartis, 2010-12-22 įsakymas, b.l. 10-12), viena iÅ¡ žemės įsigijimo sÄ lygų yra įrodyti, kad ji po vyro, nuomojusio šį žemės sklypÄ iÅ¡ valstybės, mirties palikimÄ priėmė. PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens S. C. paaiÅ¡kinimais bei liudytojų R.

K. ir L. A. parodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. C. po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pat name, jį prižiÅ«rėjo, atliko remonto darbus, naudojosi baldais, namų apyvokos reikmenimis ir daiktais, tvarkė aplinkÄ , mokėjo mokesčius, t.y. faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė ir juo vieÅ¡ai bei atvirai naudojosi. Kuomet pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kėdainių rajono 1-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ - priimti pareiÅ¡kimÄ palikimui priimti, kadangi pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ (Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro nutarimas, b.l. 8).

Byloje pateikta pažyma nurodo į tai, jog po G. V. C. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo (Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro pažyma, b.l. 7). Teismas iÅ¡analizavęs surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio G. V. C. mirties (duomenys neskelbtini), likusį palikimÄ priėmė.            Nustačius, kad kita tvarka įrodyti, jog pareiÅ¡kėja palikimÄ po sutuoktinio mirties priėmė – negali, laikytina jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinio fakto nustatymo sutinkamai su CPK 444 str. 2 d. 8 p. yra pagrįstas ir tenkintinas.          Juridinis faktas nustatytinas palikimo priėmimo tikslu.

          Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str. 3 d., 442-443 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                    PareiÅ¡kimÄ tenkinti.          Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio G. V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti.

Juridinis faktas nustatytas palikimo priėmimo tikslu.          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.                                                                    Teisėjas                                                                                               Vitalijus Kondratjevas                                                          Â