72cbced0-2370-4a06-8d24-d8aeac2edac2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6921-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06255-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. F., iÅ¡nagrinėjusi E. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. F. 2015 m. balandžio 28 d., apie 22.35 val., adresu AuÅ¡ros Vartų g. 15, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. E. F. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad E. F. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama ja nedalyvaujant.E. F. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi. 2015-04-28, 22.35 val., AuÅ¡ros Vartų gatvėje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, prieÅ¡ tai vartojo heroinÄ (b. l. 2). E. F. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio E. F. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-29802596-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. E. F. prisipažino padariusi pažeidimÄ .

Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio V. V. ir vyr. patrulės N. R. 2015-04-28 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota jog 2015-04-28, apie 22.35 val., patruliuojant sulaikė E. F., kuri, kaip įtariama, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kadangi judesiai buvo nekoordinuoti, vyzdžiai iÅ¡siplėtę, kalba neriÅ¡li (b. l. 4, 5). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. F. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK         44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama E. F. asmenybė (administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų).

Nors E. F. ir nurodo besigailinti dėl padaryto pažeidimo, teismas tai nėra linkęs vertinti kaip pastarosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe, kadangi E. F. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus, kuriais kėsinamasi į gyventojų sveikatos apsaugÄ , praeityje yra ne kartÄ bausta pagal ATPK 44 straipsnį. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. F. baudÄ , virÅ¡ijančiÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi,                    224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. F. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė–Raizgienė