72cb3f70-b4a3-40c8-829f-83d37bc20eeb · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. e1-2517-917/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12670-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokuroro Arvydo Čapo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – paskirta 5 MGL (625 Lt) bauda. Bauda sumokėta 2006 m. sausio 17 d;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dali - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metu 10 mėnesiu laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2013 m. rugpjūčio 9 d. atlikus bausmę paleistas iš įkalinimo įstaigos;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2019 m. balandžio 26 d. atlikus bausmę paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dali ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dali ir 178 straipsnio 1 dali, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu – 40 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta – 20 parų arešto bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu – 20 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m, gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu P. G. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta P. G. galutinė subendrinta – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi areÅ¡to paros), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas (dvi areÅ¡to paras), bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena areÅ¡to para), bausmės neatlikęs; 10) 2021 m. kovo 31 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme. Bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 11) 2021 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) paros areÅ¡to. BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (BK 722 straipsnis), baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I.Ä®rodymais pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės P. G. 2021 m. balandžio 6 d. 18.28 val. atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), į savo kuprinę susidėjo 4 vnt. 0,7 litro talpos degtinės ,,G. G.“ butelius, kurio 1 vnt. vertė – 40,99 Eur ir Å¡ias prekes laikydamas savo kuprinėje, 2021 m. balandžio 6 d. 18.35 val. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 163,96 Eur turtinę žalÄ .

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis P. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 6 d. buvo (duomenys neskelbtini). Vilkėjo mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, buvo užsidėjęs juodos spalvos batus, ant pečių buvo užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. TÄ dienÄ norėjo iÅ¡gerti, todėl nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino, su tikslu nusipirkti butelį degtinės, tačiau nuėjęs į parduotuvę ir priėjęs prie alkoholio lentynų, ten pamatė, kad yra geros degtinės, bet ji buvo ganėtinai brangi, o jis tiek pinigų neturėjo, todėl spontaniÅ¡kai nusprendė jÄ pasivogti.

Todėl iÅ¡ lentynos pasiėmė 4 vnt. degtinės, susidėjo į pirkinių krepÅ¡elį, o vėliau nuėjęs už lentynų, butelius susidėjo į kuprinę ir nieko nelaukdamas išėjo pro kasas už degtinę nesusimokėjęs. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo yra jis. Dėl savo poelgio gailisi, įsipareigoja žalÄ atlyginti dalimis ir praÅ¡o leisti tyrimÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 10). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti įrodymai – apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ 2021 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 6 d., 18.28 val. vyras įėjęs į alkoholio skyrių ir paėmė tris butelius degtinės. Nuėjo prie alaus, apsižvalgė ir grįžęs paėmė dar vienÄ butelį ir 18.35 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės pro trečiÄ kasÄ . PareiÅ¡kime taip pat nurodyta, kad pavogti 4 vnt. prekės ,,Grey goose“ 0,7 l. Vieno vieneto kaina – 40.99 Eur. Viso UAB (duomenys neskelbtini) padaryta – 163,96 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 21).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės Z. M. pateikto inventorizacijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame detalizuotas pavogtų prekių kiekis, kaina, kodas. Dokumente nurodyta, kad prekės kodas (duomenys neskelbtini), aprašymas: degtinė ,,GREY GOOSE“ 40 procentų, 0,7 l. Einamoji kaina – 40,99 (1 t., b. l. 23). Iš 2021 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko neišimta (1 t., b. l. 24).

Iš 2021 m. balandžio 16 d. UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo (1 t., b. l. 37). Iš 2021 m. balandžio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja K. S. apžiūrėto vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas: 1 vaizdo įrašas ,,2021-04-06_1828“, vaizdo įrašo trukmė 0.29s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas vaizdo įrašo data ir laikas ,,2021-04-06 18:28:22 – 42“. Apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraÅ¡e matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų salės vaizdas. 0:00:06 s matyti kaip prie alkoholinių gėrimų lentynos prieina vyras su savimi neÅ¡antis raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį. Vyras yra vidutinio kÅ«no sudėjimo, asmens virÅ¡utinė galvos dalis (pakauÅ¡is) yra praplikusi. Vyras vilki mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, užsidėjęs juodos spalvos batus ir mÅ«vi juodos spalvos pirÅ¡tines, užsidėjęs veidÄ ir burnÄ dengiančiÄ kaukę mėlynos spalvos.

Ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Nuo 0:00:07 s iki 0:00:22 s asmuo kraunasi gėrimus į pirkinių krepšelį. Kokius konkrečiai gėrimus asmuo dedasi į pirkinių krepšelį vaizdo įraše nematyti. 0:00:29 s asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų salės. Vaizdo įrašas baigiasi 0:00:29 s.

2. Vaizdo įraÅ¡as ,,2021-04-06_1830“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 0:00:38 s. Vaizdo įraÅ¡o virÅ¡utiniame kairiajame kampe matomas vaizdo įraÅ¡o data ir laikas ,,2021-04-06 18:30:26 – 11“ Apatiniame deÅ¡iniajame kampe matomas užraÅ¡as (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės salė. 0:00:04 s, deÅ¡inėje vaizdo įraÅ¡o pusėje matyti kaip anksčiau minėtas asmuo sustoja prie prekių lentynos ir nuo pečių nusiima kuprinę. 0:00:11 s, asmuo į kuprinę pradeda dėti pirkinių krepÅ¡elyje esančius butelius. 0:00:25 s, asmuo užsisega kuprinę ir 0:00:33s., užsideda jÄ ant pečių. 0:00:36 s, atsistodamas po kamera matoma, kad pirkinių krepÅ¡elyje likusios kitos prekės. 0:00:38 s, vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

3. Vaizdo įrašas ,,2021-04-06_1834“, vaizdo įrašo trukmė 0:00:49 s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas vaizdo įrašo data ir laikas ,,2021-04-06 18:34:47 – Kasa 2-3“. Apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomos prekybos centro kasos. 0:00:05 s, matoma kaip anksčiau minėtas vyras prieina prie kasos, esančios dešinėje pusėje ir sudeda ant kasos takelio 2 prekes. 0:00:22 s, kasininkė nuskenuoja ant takelio esančias 2 prekes, 0:00:33 s, vyras duoda kasininkei grynus pinigus už prekes. 0:00:46 s, asmuo pasiima prekes ir vaizdo įrašas baigiasi 0:00:49 s (1 t., b. l. 38-39).

IÅ¡ 2021 m. balandžio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos K. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens tapatybės nustatymo, kuriame praneÅ¡a, jog dirbant pagal medžiagÄ M-1-01-18052-21 buvo peržiÅ«rėti pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matomas vagystę įvykdęs asmuo. IÅ¡ pateiktos vaizdo įraÅ¡o medžiagos galima matyti, kad vagystę atlieka vyriÅ¡kos lyties asmuo, vidutinio kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡tas apie 190 cm Å«gio.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad asmens virÅ¡utinė galvos dalis (pakauÅ¡is) yra praplikusi arba nuskusta. Vyras vilki mėlynos spalvos striukę su kairėje pusėje ties krÅ«tine esančiu užraÅ¡u, pilkos spalvos kelnes, užsidėjęs juodos spalvos batus ir mÅ«vi juodos spalvos pirÅ¡tines, užsidėjęs veidÄ ir burnÄ dengiančiÄ kaukę mėlynos spalvos. Ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, ant kuprinės petnešų matomos baltos spalvos juostos. PeržiÅ«rėjus galimus įtariamuosius, kurie bÅ«tų panaÅ¡Å«s į anksčiau minėtÄ asmenį, buvo atrinktas vienas asmuo P. G., kuris ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už vagystes iÅ¡ parduotuvių bei teistas už vagystes.

PeržiÅ«rėjus Å¡io asmens baustumus administracinių nusižengimų registre ir peržiÅ«rėjus ROIK į dokumentų skiltį įkeltus vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ vagysčių buvo nustatyta, kad ROIK 21131156743 2021 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ROIK 21127908487. 2021 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ROIK 20121009318. 2020 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), P. G. ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, ant kuprinės petnešų matomos baltos spalvos juostos, kaip ir Å¡ioje medžiagoje užfiksuotame vaizdo įraÅ¡e. ANR ROIK 20117328516 medžiagoje pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad P. G. vilki tos pačios spalvos, t. y. mėlynos spalvos striukę, su užraÅ¡u kairėje pusėje ties krÅ«tine, panaÅ¡iÄ striukę, mėlynos spalvos su užraÅ¡u ties krÅ«tine kairėje pusėje vilki ir pateiktame vaizdo įraÅ¡e matomas vyriÅ¡kis.

PeržiÅ«rėjus P. G. nuotraukas iÅ¡ archyvo bei administracinių nusižengimų registre įkeltuose vaizdo įraÅ¡uose, kuriuose nusižengimÄ padaręs P. G., matyti, kad jo plaukų ir praplikimo forma, kÅ«no sudėjimas bei Å«gis panaÅ¡Å«s į Å¡ioje byloje pateiktame vaizdo įraÅ¡e matomo asmens (1 t., b. l. 42). IÅ¡ 2021 m. gegužės 20 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro nutarimo apklausti P. G. liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais (1 t., b. l. 192-193).

IÅ¡ 2021 m. liepos 13 d. gauto elektroniniu paÅ¡tu raÅ¡to matyti, kad P. G. įsipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti savo nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. 163,96 Eur iki 2021 m. spalio 13 d. (2 t., b. l. 16-17). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis P. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. 2021 m. balandžio 6 d. 18.28 val. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , į savo kuprinę susidėjo 4 vnt. 0,7 litro talpos degtinės ,,G.

G.“ butelius, kurio 1 vnt. vertė – 40,99 Eur ir Å¡ias prekes laikydamas savo kuprinėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 163,96 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Teismas remiasi iÅ¡tirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga – paties kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais, vaizdo įraÅ¡o medžiaga, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nustatyto asmens, įvykdžiusio vagystę bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å iÄ aplinkybę patvirtina kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis – bÅ«damas parduotuvėje, slapta paėmė iÅ¡ lentynos keturis vienetus, 0,7 litro talpos degtinės ,,G. G.“ butelius, žinodamas, kad tai svetimas turtas, juos susidėjo į kuprinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs. Tai rodo, jog jis suprato savo veikos pavojingumÄ , neteisėtumÄ , suvokė kilsiančius padarinius, jų norėjo ir sÄ moningai siekė.

Pagal pagrobto turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, pagrobto turto vertei nevirÅ¡ijus 5 MGL dydžio sumÄ (BK 190 straipsnis). IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmes. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis praeityje teistas vienuolika kartų, teistumas neiÅ¡nykęs, (1 t., b. l 56-79, 83-86, 87-89, 90-93, 94-102, 103-105, 106, 107-111, 112-116, 117-123, 124-129, 130-134, 135-140, 141-146, 147-153), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 154-177). Nedirbantis (1 t., b. l. 54). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

P. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei įpareigojimu (2 t., b. l. 26-28). Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji visiÅ¡kai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2021 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta –paskirta galutine bausmė – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ , kadangi baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. V.

Kiti klausimai Kaltinamasis P. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 13-16), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.

Tvirtintinas kaltinamojo P. G. susitarimas su UAB (duomenys neskelbtini), kad kaltinamasis atlygina UAB (duomenys neskelbtini) – 163,96 Eur turtinę žalÄ iki 2021 m. spalio 13 d. (2 t., b. l. 17). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, esantis baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 41), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu n u s p r e n d ž i a : P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Patvirtinti kaltinamojo P. G. susitarimÄ su UAB (duomenys neskelbtini), kad kaltinamasis UAB (duomenys neskelbtini) atlygina – 163,96 eurų (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) turtinę žalÄ iki 2021 m. spalio 13 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs P. G. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio P. G. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmę.

Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktų, turinčių reikÅ¡mę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, esantį baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

P. G. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė