Legislator Case Law & Legislation
72cadfd2-43fd-452f-8ba2-5fc85b01cb2c AI generated

72cadfd2-43fd-452f-8ba2-5fc85b01cb2c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Case Number 72cadfd2-43fd-452f-8ba2-5fc85b01cb2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudž.byla Nr. 1-67-548/2011Proceso Nr. 1-63-1-00059-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.4., 1.2.26.2.1., 1.1.7.2.4.KAIŠIADORIU RAJONO APYLINKES TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISI S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 10 d.Kaišiadorys              Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo teisejas Ricardas Juodis, išnagrinejo Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Kestucio Daukšos pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-548/2011 bei ištyres ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeJ.

Legislator headnote

AI generated

72cadfd2-43fd-452f-8ba2-5fc85b01cb2c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas: Nuvažiave i muziejaus aikÅ¡tele, gere degtine. Po keliu valandu, pasibaigus alkoholiui, nusprende nuvažiuoti nusipirkti. Nuvažiave i parduotuve, esancia Baranausko gatveje, RumÅ¡iÅ¡kiu mstl., ir su T. Z. iÅ¡lipe iÅ¡ automobilio, pamate parduotuves kieme stovinti M. S.. T. Z. kažka pasake M. del senu ju reikalu, M. S. pradejo begti, o iÅ¡ prieÅ¡ais stovincio automobilio iÅ¡lipo M. brolis K. S.. Tuomet T. Z. prie jo priejo ir papurÅ¡ke jam i akis aÅ¡ariniu duju, veliau viena karta iÅ¡ kojos kelio spyre jam i pilvo ar krutines sriti, metaline teleskopine lazda pradejo muÅ¡ti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudž.byla Nr. 1-67-548/2011Proceso Nr. 1-63-1-00059-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.4., 1.2.26.2.1., 1.1.7.2.4.KAIŠIADORIU RAJONO APYLINKES TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISI S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 10 d.Kaišiadorys              Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo teisejas Ricardas Juodis, išnagrinejo Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Kestucio Daukšos pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-548/2011 bei ištyres ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeJ.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymu.Teismas n u s t a t e:kaltinamasis J. J. 2010 m. vasario 7 d. apie 18.10 val., viešoje vietoje – prie parduotuves, esancios Baranausko g. 4, Rumšiškiu mstl., Kaišiadoriu r., budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, pritardamas T. Z. chuliganiškiems veiksmams, pastarajam papurškus ašariniu duju nukentejusiajam K.

S. i akis, elgdamasis ižuliai, demonstruodamas nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, pašaliniu asmenu akivaizdoje, tycia, del chuliganišku paskatu, sudave nenustatyta skaiciu smugiu teleskopine metaline lazda bei nenustatyta skaiciu (ne mažiau šešiu) smugiu koja nukentejusiajam K. S. i ivairias kuno vietas, padare kraujosruvas kaktoje, nugaroje, juosmenyje, kaireje rankoje, padare nežymu sveikatos sutrikdyma. Tokiu budu pažeide nukentejusiojo K. S. bei pašaliniu asmenu teise i ramia ir saugia aplinka, sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.J.

J., kai jam buvo pranešta apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 1 d., ir jis buvo apklaustas itariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2010 m. vasario 7 d. apie 16 val., pas ji i namus atvažiavo draugas T. Z., kuris ji pakviete važiuoti išgerti alkoholiniu gerimu. Ant Tomo vairuojamo automobilio priekines keleivio sedynes pamate, kad miega jam nepažistamas asmuo. Dar vienas, taip pat jam nepažistamas asmuo, sedejo automobilio galineje sedyneje. Suprato, kad abu asmenys buvo T. pažistami.

Nuvažiave i muziejaus aikštele, gere degtine. Po keliu valandu, pasibaigus alkoholiui, nusprende nuvažiuoti nusipirkti. Nuvažiave i parduotuve, esancia Baranausko gatveje, Rumšiškiu mstl., ir su T. Z. išlipe iš automobilio, pamate parduotuves kieme stovinti M. S.. T. Z. kažka pasake M. del senu ju reikalu, M. S. pradejo begti, o iš priešais stovincio automobilio išlipo M. brolis K. S.. Tuomet T. Z. prie jo priejo ir papurške jam i akis ašariniu duju, veliau viena karta iš kojos kelio spyre jam i pilvo ar krutines sriti, metaline teleskopine lazda pradejo mušti.

Tvirtino, kad pats smugiu nukentejusiam nesudave. Del padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Praejus savaitei po ivykio, žinodami, kad yra atvykes nukentejusiojo brolis K. S. kartu su T. Z. nuvyko pas M. S. i namus, jo atsipraše. Sutare konkrecia pinigu suma del žalos atlyginimo (b.l. 59-60).Be visiško kaltinamojo J. J. prisipažinimo, jo kalte padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 1 d., pilnai irodyta byloje surinktais irodymais. Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta Kaišiadoriu r., Rumšiškes prie Baranausko g. 4 namo tvoros (b.l. 6-8).Parodymu patikrinimo vietoje metu J.

J. parode vieta, kur sužalojo nukentejusiji K. S., kaip jam sudave smugi bei i kuria kuno vieta smugius sudave T. Z. (b.l. 63-65).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentejusysis K. S. parode, kad 2010-02-07 apie 18 val. su broliu M. S., jam priklausanciu automobiliu, atvyko i parduotuve, esancia Baranausko g. 4, Rumšiškiu mstl., Kaišiadoriu r. Automobili vairavo jis, nes brolis buvo vartojes alkoholiniu gerimu. Broliui išejus i parduotuve, liko sedeti automobilyje. Tuo metu prie parduotuves atvažiavo VOLVO markes, tamsios spalvos automobilis.

Iš jo išlipo keli jaunuoliai ir ejo i parduotuve. Pamate ir išgirdo, kad tarp ju ir brolio bresta konfliktine situacija. Išlipes iš automobilio, paklause „kas vyksta?“ Taciau prie jo priejo vienas vaikinas ir kelis kartus i akis papurške ašariniu duju. Veida užsidenge, tuomet pajuto smugius i krutines sriti. Kas konkreciai sudave smugius nemate. Suprato, kad kitas vaikinas. Smugiai buvo suduoti koja ar ranka, ne daiktu. Veliau vienas iš jaunuoliu iš striukes kišenes išsitrauke teleskopine lazda ir pradejo smugiuoti.

Pirmas smugis buvo taikytas i galva, bet smugi blokavo kaire ranka. Išvengti pilnai smugio nepavyko, todel buvo suduota ir i kaktos sriti. Pradejes begti, pajuto smugius i juosmeni, nugara. Iš viso jam buvo suduoti 6 ar daugiau smugiu. Kai pavyko nubegti toliau, paskambino i policija ir praneše apie ivyki. Smugius jam sudave du asmenys. Dujas purške vienas iš ju (b.l. 9, 10-11, 21-22).Parodymu patikrinimo vietoje metu K. S. parode vieta kur buvo sužalotas, i kurias kuno vietas jam buvo suduoti smugiai ranka, koja bei teleskopine lazda (b.l. 29-32).Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauka protokolo matyti, kad nukentejusysis K.

S. T. Z. ir J. J. atpažino kaip asmenis, kurie ji užpuole ir sužalojo (b.l. 23-25, 26-28).Iš Valstybines Teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2010-02-08 Specialisto išvados Nr. G1549/10(02) matyti, kad K. S. konstatuota poodines kraujosruvos kaktoje, nugaroje, juosmenyje, kaireje rankoje. Sužalojimai atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma (b.l. 20).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parode, kad su broliu atvyko i parduotuve, esancia Baranausko g. 4, Rumšiškiu mstl., Kaišiadoriu r.

Brolis liko automobilyje, o jis nuejo i parduotuve. Išejes iš parduotuves pamate, kad broli K. S. muša T. Z. ir J. J.. Suprates, kad mineti jaunuoliai gali sumušti ir ji, pabego. Kodel muše broli nežino (b.l. 33-34).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. M. parode, kad 2010-02-07 dirbo parduotuveje, esancioje Baranausko g. 4, Rumšiškiu mstl., Kaišiadoriu r. Išejusi iš parduotuves pamate policijos pareigunu automobili ir prie jo stovinti K. S., kuris policijos pareigunams pasakojo, kad prie jo pribego nepažistami asmenys ir ji sumuše. Muštyniu nemate.

Triukšmo negirdejo (b.l. 35-36).Itarimas T. Z. nepateiktas, kadangi jis 2010 m. balandžio 23 d. mire (b.l. 39). Tai patvirtina 2010 m. balandžio 23 d. mirties irašo Nr. 182 išrašas (b.l. 40-42, 44).Kaltinamojo J. J. neteiseta veika, pagal LR BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kvalifikuota teisingai.Skirdamas bausme kaltinamajam, teismas atsižvelgia i tai, kad J. J. neteistas, baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, i psichiatrijos-narkologijos dispanserine iskaita neirašytas, seniunija nusiskundimu del J.

J. nera gavusi. Kaltinamajam skirtina prokuroro pasiulyto dydžio bauda. Nukentejusysis K. S. civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamajam J. J. pretenziju neturi, kadangi jis atsipraše ir žala atlygino (b.l. 15).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d e :J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1d. ir paskirti jam bausme - 20 MGL (2600 litu) dydžio bauda.J. J. paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, baudžiamajam isakymui isiteisejus – panaikinti.Bauda turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per du menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.Išaiškinti J.

J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, teismas gali paskirti kitos rušies (švelnesne ar griežtesne) ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas. Teisejas                                                                                                                   Ricardas Juodis