72c8bd0f-056e-4ebe-a45b-0e0d0e85e8fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-34291-1019/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28426-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymÄ dėl piniginės baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M.

L., suinteresuoti asmenys – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, savivaldybės įmonė ,,Susisiekimo paslaugos“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. L.. Teismas n u s t a t ė: antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. L. 100 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Antstolė nurodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. buvo priimtas Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 2020-07-08 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai iÅ¡siųstas skolininko darbovietės buveinės adresu.

Abiem atvejais registruotos siuntos neįteikimo praneÅ¡imuose nurodyta atžyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo siųstas ir VÄ® „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio paÅ¡to adresu. VSDFV duomenimis, skolininkas M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį, tačiau antstolės patvarkymas nevykdomas. Antstolė pabrėžė, kad patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo siųsti VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ tvarkÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuota apie antstolio patvarkymuose suformuotus įpareigojimus.

Negana to, antstolė patvarkymÄ Ä¯monės buveinės adresu siuntė net du kartus bei įmonės nurodomu elektroninio paÅ¡to adresu. Ä®monė, bÅ«dama nepasiekiama Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, veikė savo rizika, elgėsi neapdairiai ir nerÅ«pestingai. Antstolė vykdymo procese buvo aktyvi, siekė užtikrinti efektyvų ir greitÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , tačiau įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, pats skolininkas, nepagrįstu neveikimu vilkina vykdymo procesÄ .

Suinteresuotam asmeniui M. L. praneÅ¡imas apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio datÄ ir laikÄ Ä¯teiktas 2020-10-23 asmeniÅ¡kai bei CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo byloje nepateikė. Suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praneÅ¡imas apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio datÄ ir laikÄ Ä¯teiktas tinkamai, suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ byloje, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja baudos skyrimui.

Suinteresuotam asmeniui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imas apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio datÄ ir laikÄ Ä¯teiktas CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo byloje nepateikė. Suinteresuotam asmeniui savivaldybės įmonei ,,Susisiekimo paslaugos“ praneÅ¡imas apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio datÄ ir laikÄ Ä¯teiktas CPK 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo byloje nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės kontoroje skolininko M.

L. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ (duomenys neskelbtini) nutarimas dėl 80 Lt baudos skyrimo skolininkui; iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ (duomenys neskelbtini) nutarimas 80 Lt baudos skyrimo skolininkui; iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutarimas dėl 4000 Lt dydžio baudos be transporto priemonės konfiskavimo, iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ (duomenys neskelbtini) nutarimas 60 Lt baudos skyrimo skolininkui.

Antstolei vykdomosiose bylose atliekant vykdymo veiksmus, 2020 m. gegužės 26 d. buvo priimtas Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo antstolė pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios minimaliÄ jÄ algÄ , ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios minimaliosios algos. Antstolės patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės adresu, (duomenys neskelbtini), antstolei siunta grÄ Å¾inta su nuoroda, kad adresatas neatsiėmė siuntos paÅ¡te per saugojimo terminÄ .

Antstolė patvarkymÄ skolininko darbovietės adresu pakartotinai iÅ¡siuntė 2020 m. liepos 8 d., tačiau siunta taip pat buvo grÄ Å¾inta su nuoroda, kad adresatas neatsiėmė siuntos paÅ¡te per saugojimo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, antstolė patvarkymÄ iÅ¡siuntė VÄ® „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, turi bÅ«ti vadovaujamasi ne tik CPK 604-605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiosmis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimÄ , pvz., CPK 122 ir 123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtina pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).

Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog 2020 m. gegužės 22 d. patvarkymas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo siųstas du kartus juridinio asmens buveinės adresu, tačiau neįteiktas, nes nebuvo atsiimtas paÅ¡te per saugojimo terminÄ siuntos neatsiėmus. Kaip minėta, CPK 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui, o tuo atveju, jeigu procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus, kad antstolė ėmėsi papildomų priemonių ir iÅ¡siuntė patvarkymÄ VÄ® „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) , vertintina, jog antstolės patvarkymas buvo įteiktas tinkamai. Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės 2020 m. gegužės 22 d. patvarkymo reikalavimus įvykdė, kaip ir informacijos apie reikalavimų neįvykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis).

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimÄ . Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė. Ji nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Byloje nustačius, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės reikalavimų, t. y. neįvykdė 2020 m. gegužės 22 d. Patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimas negalėjo bÅ«ti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolės patvarkymo nevykdymÄ klausimas.

IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2018 m. vasario 23 d. iki Å¡iol yra M. L., todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamose įmonėse bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. M. L. kyla atsakomybė už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . Ginčo dėl antstolės patvarkymo teisėtumo nėra, vadinasi, antstolės reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).

Nagrinėjamu atveju teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ kaip pagrindÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo M. L. procesinei atsakomybei kilti. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio patvarkymų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra atsakingas už savalaikį ir tinkamÄ antstolės 2020 m. gegužės 22 d.

Patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į antstolės galimybes vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ apsunkinimo mastÄ , iÅ¡ieÅ¡komos sumos pobÅ«dį ir jos dydį, į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , įvertindamas tai, kad antstolės reikalavimai buvo neįvykdyti visiÅ¡kai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolės praÅ¡oma bauda yra proporcinga iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose apsunkinimo mastui, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas visiÅ¡kai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M.

L. skiriama 100 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda Å¡iuo atveju bus pakankama paskatinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuo skubiau įvykdyti pateiktÄ antstolės 2020 m. gegužės 22 d. PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 645, 670 straipsniais, n u t a r i a: antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) vadovui M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės 2020 m. gegužės 22 d. patvarkymo nevykdymÄ valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ M. L. asmeninių lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Rimeikienė