72c7a2bb-18a8-4bac-a291-3fbcaebf7946 · Å iaulių apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-5300-1004/2016      Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04035-2016-3   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“, veikiančio per Kuršėnų Å¡ilumos tinklų tarnybÄ , ieÅ¡kinį atsakovei I.

A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 603,22 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-05-11 įteikiant asmeniÅ¡kai), tačiau ji per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikė techninio aptarnavimo paslaugas ir tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2009-12-21 ieÅ¡kovas su atsakove pasirašė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatų Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už 2015-01-31 – 2016-01-31 laikotarpį atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 603,22 Eur sumÄ už suteiktas paslaugas.

Atsakovė į 2016-02-05 siųstÄ pretenzijÄ -įspėjimÄ dėl skolos apmokėjimo nereagavo. Ji teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovės priteistinas 603,22 Eur įsiskolinimas (LR CK 6.1 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2, 4 p., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. pagrindu).  Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259, 285, 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 603,22 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trijų eurų, 22 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija“, į.k. (duomenys neskelbtini), veikiančiam per Kuršėnų Å¡ilumos tinklų tarnybÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo LR CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Vaidotas Narvidas