72c734e8-d41b-4b3c-8c19-8cf67c0332b4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11025-857/2018 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00854-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

A. ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 119,69 EUR skolos pagal sutartį mokėjimo, 41,66 EUR palÅ«kanų, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 EUR žyminio mokesčio ir kitas ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas. IÅ¡ atsakovės be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nors atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-10-09 AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovė neatsiskaitė su AB „Telia Lietuva“ ieÅ¡kovu ir liko skolinga jam – tai patvirtina 4 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos už paslaugų gavimo laikotarpį nuo 2009-12-28 iki 2010-04-15. 2011-07-26 pradinis kreditorius - AB „Telia Lietuva“ Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui atlygintinai perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi.

Atsakovė 2011-08-03 raÅ¡tu informuota apie kreditoriaus pasikeitimÄ , tačiau ji neatsiskaitė ir iÅ¡ viso liko skolinga ieÅ¡kovui 161,35 EUR skolos (119,69 EUR pagrindinės skolos, 41,66 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-07-26 iki 2018-07-10), kÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties ir 2018-09-07 palÅ«kanų paskaičiavimo aktas. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 161,35 EUR skolos priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.256 str. 1-2 d. ir 2009-10-09 Sutartis). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos Å¡io turėtos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , 119,69 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 69 euro centus) skolos, 41,66 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 euro centus) palÅ«kanų, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 1251 64834, esančiam A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje. Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ : „Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose 2018 m. spalio 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11025-857/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00854-2018-9) pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, ieÅ¡kinį atsakove O. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovės O. A. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas Dainius Strautininkas