72c6e81f-d3af-405c-bc14-e2f63bc27703 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5492-776/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04193-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3.; 3.2.6.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,nedalyvaujant ieÅ¡kovei N. Å ., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Vitalijui Metelicai,nedalyvaujant atsakovui S. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. T., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalijimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė N. Å . teismui pateikė ieÅ¡kinį ir prašė nutraukti jos santuokÄ su atsakovu S. T., sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CMS, įraÅ¡o Nr. 5530, esant atsakovo kaltei. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog gyvenant santuokoje laikui bėgant iÅ¡aiÅ¡kėjo žalingi atsakovo įpročiai, polinkis smurtauti psichologiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai, dar gyvenant kartu Å¡eimoje nuolat kildavo konfliktai dėl nestabilios finansinės padėties, kuri susidarė dėl atsakovo vedamo gyvenimo bÅ«do, neatsižvelgiant į Å¡eimos poreikius.

Nors ir ieÅ¡kovė bandė taikytis, tačiau Å¡alys nuo 2013 m. birželio 13 d., gyvena atskirai, atsakovas iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ ir gyvena atskirai nepalaikydamas Å¡eimyninių santykių. IeÅ¡kovei informavus, jog nebesitaikstys su tokiu atsakovo požiÅ«riu į Å¡eimyninį gyvenimÄ , netoleruotinu elgesiu ir praneÅ¡us dėl skyrybų, atsakovas į tai atsakė grasinimu nužudyti. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o jai palikti santuokinę pavardę „Š.“.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.Atsakovas S. T.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui įteikti tinkamai, gautas atsakovo praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog apie posėdžio datÄ jam yra žinoma, į posėdį atvykti negalės, nes gyvena ir dirba užsienyje, su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo sutinka. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės IeÅ¡kovė, kreipdamasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , ieÅ¡kinio pagrindu iÅ¡imtinai nurodo aplinkybes dėl santuokos iÅ¡irimo esant kaltam tik kitam sutuoktiniui (atsakovui), tačiau ieÅ¡kinio reikalavime praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės formuluojamÄ tikrÄ jį ieÅ¡kinio pagrindÄ , teismas tai laiko padaryta technine klaida ir santuokos nutraukimo klausimÄ sprendžia kaip keliamÄ dėl santuokos iÅ¡irimo esant kito sutuoktinio kaltei.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Kasacinis teismas, aiškindamas sutuoktinių pareigų esmę, yra nurodęs, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, pagal kuriÄ laikoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as apie tai įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 5530.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl kito sutuoktinio kaltės, nes atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima. Teismas, vertindamas Å¡alių pateiktus įrodymus dėl sutuoktinių kaltės iÅ¡irus santuokai, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 str.1 d.).

Nagrinėjamu atveju su ieÅ¡kovės teiginiais dėl santuokos iÅ¡irimo atsakovas sutiko, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima pareigas ir dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as apie tai įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 5530, nutrauktina dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovei paliekant santuokos metu turėtÄ pavardę „Š.“, o atsakovui – „T.“.

Kadangi sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, jų išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimas nesprendžiamas. Nesprendžiamas ir turto padalinimo bei sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimas, nes šalys santuokinio turto neturi, išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, kreditorių nėra. Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovė ar jos atstovas teismo posėdžio metu priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo neprašė, turėtas išlaidas patvirtinančius dokumentus iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė, todėl tokios išlaidos ieškovei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 98 str. 1d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259-260 str., 263-270 str., 381-385 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti ieÅ¡kovės N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 5530, dėl sutuoktinio atsakovo S. T. kaltės.Palikti ieÅ¡kovei N. Å . santuokos metu turėtÄ pavardę – „Š.“, atsakovui S. T.

– „T.“.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ per 3 darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo iÅ¡siųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktÄ . Teisėjas                                                                                               Erminijus Baziulis