72c6b225-811d-46ce-beae-e832a598ec1d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-4603-560/2013

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01276-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 126.8

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su UAB „Vilniaus verslo grupė“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Mainlogistics“,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus verslo grupė“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Mainlogistics“ bankroto bylÄ , UAB „Mainlogistics“ bankroto administratoriumi paskirti UAB „Stinkoma“.

Ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Mainlogistics“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Geraldis“ bei nustatė keturiasdeÅ¡imt penkių dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.

CPK 1 str. yra numatyta, jog darbo, Å¡eimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktÅ«rizavimo, viešųjų pirkimų bylos, bylos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams ir ypatingosios teisenos bylos yra nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. Iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreditorius gali bÅ«ti įtrauktas į civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagal CPK nuostatas. Tuo atveju, kai bankroto byla yra iÅ¡kelta, per teismo nustatytÄ laikotarpį kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus ir perduoti juos įmonės administratoriui kartu su Å¡iuos reikalavimus patvirtinančiais dokumentais (Ä®BÄ® 21 str. 1 d.). Po to, kai teismas patvirtina kreditoriaus reikalavimÄ bankroto byloje, jis tampa trečiuoju asmeniu ir įgyja visas tretiesiems asmenims numatytas teises ir pareigas.

Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad byla su ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Mainlogistics“ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui buvo perduota kitÄ dienÄ po nutarties iÅ¡kelti UAB „Mainlogistics“ bankroto bylÄ paskelbimo, t.y. po to, kai klausimas dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iÅ¡kėlimo jau buvo iÅ¡spręstas. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2012-08-16 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2–1772/2012 yra pažymėjęs, kad toks teismo procesinis elgesys, kai teismas, gavęs pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinį po to, kai analogiÅ¡kas ieÅ¡kinys dėl to paties teisinio reikalavimo jau buvo iÅ¡spręstas, tokį ieÅ¡kinį atsisako priimti, atitinka bankroto proceso paskirtį kuo greičiau iÅ¡spręsti klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, tai nepažeidžia pareiÅ¡kėjo, kuris neveikė operatyviai, teisių bei teisėtų interesų. Be to, toje pačioje civilinėje byloje Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad net ir perdavus teisėjui tokį ieÅ¡kinį betarpiÅ¡kai prieÅ¡ pat priimant ir skelbiant nutartį pagal anksčiau priimtÄ ieÅ¡kinį, teismas turėjo pagrindÄ nespręsti pavėluotai dėl to paties dalyko pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimo. Pažymėtina, kad bankroto bylose vyraujantis vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad bankroto bylos bÅ«tų nagrinėjamos itin operatyviai. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 4 d. klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo (pradinio) ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo gavimo dienos.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2013-06-10 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Vilniaus verslo grupė“ praÅ¡ymas atidėti 2013-06-10 14 val. paskirtÄ teismo posėdį dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iÅ¡kėlimo ir, remiantis CPK 136 str. 4 d., sujungti civilines bylas pagal ieÅ¡kovo UAB „Rosleta“ ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieÅ¡kinį, kuris, pareiÅ¡kėjo teigimu, Vilniaus apygardos teismui buvo iÅ¡siųstas 2013-06-04, atsakovui UAB „Mainlogistics“, tačiau minėtas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, kadangi toks pareiÅ¡kėjo UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Mainlogistics“ 2013-06-10 nutarties dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iÅ¡kėlimo priėmimo ir paskelbimo metu Vilniaus apygardos teisme nebuvo užregistruotas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, kad klausimas dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iÅ¡kėlimo jau yra iÅ¡spręstas Vilniaus apygardos teismo 2013-06-10 nutartimi, UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 5 p., 290 – 292 str.,

n u t a r ė:

Ieškovo UAB

„Vilniaus verslo grupė“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Mainlogistics“

atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Â

Dainius Rinkevičius