72c5bbd4-37dc-461c-af75-a2453bca4552 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                             Administracinė byla Nr. I-3021-426/2011                                    Proceso Nr. 3-61-3-01227-2011-9)                                              Procesinio sprendimo kategorija 8.1.6; 8.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 24 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Dirvono, RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rositos Patackienės, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Energetikos tiekimo bazė“ skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Energetikos tiekimo bazė“ (toliau – ir Bendrovė) praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus AVMI) 2011 m. gegužės 4 d. sprendimÄ Nr. (14.3)-46-17772 ir įpareigoti Vilniaus AVMI iÅ¡ naujo nagrinėti klausimÄ dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo galimybės.Skunde (b. l. 1-3) paaiÅ¡kino, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. vasario 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A575-371/2011 atmetė UAB „Energetikos tiekimo bazė“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. sprendimo.

Ä®siteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Vilniaus AVMI reikalauja sumokėti 45 554 616,70 Lt mokestinę nepriemokÄ .Pažymi, kad 2011 m. balandžio 4 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama sudaryti mokestinės paskolos sutartį (iÅ¡dėstyti ar atidėti mokėjimÄ ) 50 metų laikotarpiui. Vilniaus AVMI, atsakydama į Bendrovės praÅ¡ymÄ , 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡te Nr. (14.3)-46-17772 nurodė, jog Vilniaus AVMI 2011 m. balandžio 6 d. raÅ¡tu Nr. (14.3)-46-13963 informavo pareiÅ¡kėjÄ dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo galimybės. Atsakovė pažymėjo, kad Bendrovės praÅ¡ymas sudaryti mokestinės paskolos sutartį 50 metų laikotarpiui negali bÅ«ti patenkintas, nes UAB „Energetikos tiekimo bazė“ vardu registruoto turto nepakanka mokestinės nepriemokos sumokėjimui užtikrinti, nenurodyti galimi atsiskaitymo Å¡altiniai.

Atsakovė taip pat nurodė, kad, nesumokėjus mokestinės nepriemokos, vykdys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Mano, kad sprendimas priimtas netinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei taikant teisės normas, todėl naikintinas. Atsakovė, nagrinėdama UAB „Energetikos tiekimo bazė“ 2011 m. balandžio 4 d. praÅ¡ymÄ nevisapusiÅ¡kai įvertino faktines aplinkybes. Vilniaus AVMI nurodo, jog Bendrovės mokestinė nepriemoka sudaro 45 554 616,70 Lt. Visas UAB „Energetikos tiekimo bazė“ turtas yra areÅ¡tuotas, todėl ji negali vystyti veiklos ir gauti pelno.

Atsakovė neatižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėja neturi įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondui, Lietuvos muitinei, bankams, kitoms įmonėms ar bendrovėms. PareiÅ¡kėja turi licencijas, leidimus, ilgalaikę sėkmingo darbo patirtį, t. y. iÅ¡ esmės vienintelė Bendrovės kreditorė yra atsakovė. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ laiku sumokėdavo visus mokesčius, dalyvaudavo tarptautiniuose konkursuose, tiekė kokybiÅ¡kas prekes Lietuvos rinkai už žemesnę kainÄ nei konkurentai, todėl yra realu, kad tęsdama savo veiklÄ , ji bÅ«tų pajėgi atstatyti mokumÄ .Mokestinės nepriemokos suma su delspinigiais Å¡iuo metu virÅ¡ija 45 mln.

Lt. Bendrovės turtas yra areÅ¡tuotas, jo nepakanka mokestinei nepriemokai padengti, todėl, nedelsiant jÄ sumokėjus, mokesčių mokėtojos finansinė bÅ«klė taptų kritine. Mano, kad 50 metų mokestinės paskolos sutarties terminas yra logiÅ¡kas, teisingas ir pagrįstas, nes UAB „Energetikos tiekimo bazė“ įsipareigoja sumokėti apytiksliai 1 mln. Lt per metus. Mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymas yra lengvatinė priemonė laikinų sunkumų turinčioms įmonėms, padedanti atkurti mokumÄ ir stabilizuoti finansinę bÅ«klę.

IÅ¡dėsčius mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ , Bendrovė galėtų toliau vykdyti savo veiklÄ : dalyvaudama tarptautiniuose konkursuose, tiekti prekes, gauti pelnÄ ir mokėti mokesčius Lietuvos valstybei. Tvirtina, kad atsakovė neįvertino aplinkybės, jei visÄ mokestinę nepriemokÄ bÅ«tų pareikalauta sumokėti iÅ¡ karto, pareiÅ¡kėja nebÅ«tų pajėgi to padaryti. Bendrovės turto mokestiniam įsiskolinimui padengti neužtenka, todėl UAB „Energetikos tiekimo bazė“ bankrutuotų.

IÅ¡dėsčius mokėjimÄ 50 metų, Bendrovė pajėgtų atsiskaityti su valstybe. Mano, kad atsakovė, matydama, jog jai trÅ«ksta duomenų (dokumentų) visapusiÅ¡kam praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimui, turėjo teisę ir pareigÄ papraÅ¡yti Bendrovės juos pateikti, o ne iÅ¡ karto priimti pareiÅ¡kėjai nepalankų sprendimÄ . Pažymi, kad pateikia verslo planÄ , kitus dokumentus, patvirtinančius, jog UAB „Energetikos tiekimo bazė“ turės realių galimybių atsiskaityti su biudžetu, jei mokestinės nepriemokos terminai bÅ«tų atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Atsakovė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ sudaryti mokestinės paskolos sutartį iÅ¡nagrinėjo formaliai, neįsigilino į esmę, neįvertino visų reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ .Atsakovė Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. Atsiliepime (b. l. 75-76, abi lapo pusės) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. kovo 4 d. gavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl daugiau kaip 33 mln. Lt dydžio mokestinio įsiskolinimo valstybės biudžetui padengimo iÅ¡dėstymo 50 metų.

Atsakydama į šį praÅ¡ymÄ , 2011 m. balandžio 6 d. raÅ¡tu Nr. (14.3)-46-13963 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nepateikti dokumentai dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo galimybių, todėl jos praÅ¡ymas sudaryti mokestinės paskolos sutartį praÅ¡omam 50 metų laikotarpiui negali bÅ«ti tenkinamas. Vilniaus AVMI, siekdama nustatyti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Energetikos tiekimo bazė“ galimybes, teikė 2011 m. balandžio 6 d. nurodymÄ pateikti duomenis apie turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir užpildytÄ turto anketÄ prašė pateikti iki 2011 m. gegužės 6 d.

Vilniaus AVMI 2011 m. balandžio 7 d. pakartotinai gavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl 35 mln. Lt dydžio mokestinio įsiskolinimo valstybės biudžetui padengimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo 50 metų laikotarpiui, dokumentai, reikalingi praÅ¡ymui nagrinėti, nebuvo pateikti. Vilniaus AVMI atsakydama į UAB „Energetikos tiekimo bazė“ 2011 m. balandžio 4 d. praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo, 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu Nr. (14.3)-46-17777 pranešė, kad jis nepateikė jokios informacijos apie turtÄ , kuri leistų taikant Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 88 str. atidėti ar iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ ir parengti sprendimÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo.

Tvirtina, kad Å¡is raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio ir nesukelia pareiÅ¡kėjai jokių teisinių pasekmių, o tik informuoja apie dokumentų nepateikimÄ . UAB „Energetikos tiekimo bazė“ 2011 m. gegužės 2 d. raÅ¡tu pateikė Vilniaus AVMI papildomÄ medžiagÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai buvo gauti po ginčo raÅ¡to iÅ¡siuntimo, Vilniaus AVMI 2011 m. gegužės 6 d. raÅ¡tu Nr. (14.3)-46-18265 informavo Bendrovę, kad 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡tas Nr. (14.3)-46-17777 parengtas neatsižvelgus į gautÄ papildomÄ medžiagÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo.

Pranešė, kad iÅ¡nagrinėjusi pateiktus pareiÅ¡kėjos dokumentus, apie priimtÄ sprendimÄ informuos papildomai. Gavusi papildomÄ medžiagÄ , Vilniaus AVMI pradėjo jÄ vertinti, taigi iÅ¡nyko ginčo dalykas. Į teismo posėdį administracinės bylos Å¡alių atstovai neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 116, 118-120; ). Kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ , nenustatyta, todėl nagrinėta Å¡alių atstovams nedalyvaujant.Administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011 m. gegužės 4 d. sprendimÄ Nr. (14.3)-46-17772 nutrauktina.

Kitoje dalyje skundas atmestinas. Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡to Nr. (14.3)-46-17772 „Dėl praÅ¡ymo“ teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2011 m. kovo 1 d. pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus AVMI (b. l. 77), kuriuo prašė pasiraÅ¡yti su Bendrove mokestinės paskolos sutartį dėl daugiau nei 33 mln. Lt dydžio mokestinio įsiskolinimo valstybės biudžetui padengimo iÅ¡dėstymo 50 metų.

Vilniaus AVMI, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus, 2011 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. (14.3)-46-13963 informavo, kad nėra pateikti dokumentai dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo galimybių, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas sudaryti mokestinės paskolos sutartį 50 metų negali bÅ«ti tenkinamas. Sprendime pareiÅ¡kėjai UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pasiÅ«lyta dar kartÄ Ä¯vertinti nepriemokos sumokėjimo galimybes, sumokėti skolÄ biudžetui arba siÅ«lyti kitus skolos dengimo bÅ«dus (b. l. 78, abi lapo pusės).

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, siekdama nustatyti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos galimybes, pateikė 2011 m. balandžio 6 d. nurodymÄ pateikti duomenis apie turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė užpildyti pridėtÄ Ä¯monės turto anketÄ ir iki 2011 m. gegužės 6 d. jÄ pristatyti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (b. l. 79). 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus AVMI gavo pareiÅ¡kėjos 2011 m. balandžio 4 d. praÅ¡ymÄ , kuriame buvo praÅ¡oma 35 mln.

Lt dydžio mokestinį įsiskolinimÄ valstybės biudžetui padengimÄ atidėti ir iÅ¡dėstyti 50 metų (b. l. 82-83, abi lapo pusės). Atsakydama į šį praÅ¡ymÄ , Vilniaus AVMI 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu Nr. (14.3)-46-17772 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atidėti ar iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ bei parengti sprendimÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo nėra pagrindo, kadangi Bendrovė 2011 m. balandžio 4 d. raÅ¡te nepateikė naujos informacijos, kuri leistų taikant Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 88 str.

BÅ«tent šį raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėja skundžia teismui (b. l. 84). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ABTÄ® 5 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTÄ® 5 str. 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ .

Vadovaujantis ABTÄ® 22 str. 1 d., skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia teisėjų kolegijai daryti iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis ABTÄ® 22 str. 1 d., ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių apginti negalėtų. Net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis. Teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos. ABTÄ® 15 str.

įtvirtintas bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai, sÄ raÅ¡as. Å iame sÄ raÅ¡e nurodytos ir administracinės bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, tik tokių teisės aktų ir veiksmų, kurie atitinkamiems asmenims sukelia teisines pasekmes. Teisinių pasekmių nebuvimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ginčo iÅ¡ esmės nėra. Nesant ginčo, nėra ir bylos nagrinėjimo dalyko.Teisėjų kolegija pažymi, kad suformuotoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje buvo ne kartÄ pasisakyta, kad teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos.

Viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-483/2010, 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-511/2010, 2010 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-354/2010, 2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-323/2010, 2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-875/2010 ir kt.).Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 144 str.

įtvirtinta, kad mokesčių mokėtojas turi teisę apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) veiksmÄ arba neveikimÄ , tačiau Å¡ios nuostatos negalima suprasti absoliučiai, ji turi bÅ«ti aiÅ¡kinama kartu su prieÅ¡ tai iÅ¡analizuotomis ABTÄ® nuostatomis. Pažymėtina, kad teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimÄ Ä¯statyme ar pačiame dokumente, ar jame vartojamas sÄ vokas, bet pagal tikrÄ jį teisės akto turinį, nustatomÄ pagal administraciniam sprendimui bÅ«dingus požymius.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas Vilniaus AVMI 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡tas Nr. (14.3)-46-17772 pagal savo turinį yra ne individualus administracinis aktas, o informacinio pobÅ«džio dokumentas, kuris negali bÅ«ti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str., ABTÄ® 5 str. 1 d. yra numatyta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Nurodyta asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ , priklauso nuo procesinio pobÅ«džio aplinkybių – nuo teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų. Viena iÅ¡ ABTÄ® numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. ). Nesant nurodytai prielaidai kreiptis į teismÄ , pareiÅ¡kėjas neturėjo procesinės teisės kreiptis į teismÄ su skundu dėl Vilniaus AVMI 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡to Nr. (14.3)-46-17772 panaikinimo.

Nurodytos aplinkybės paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ , todėl byla dalyje dėl Vilniaus AVMI 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡to Nr. (14.3)-46-17772 „Dėl praÅ¡ymo“ panaikinimo nutraukiama ABTÄ® 101 str. 1 p. pagrindu. Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai tvirtina, kad Vilniaus AVMI pareiÅ¡kėja 2011 m. balandžio 7 d. gavo pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl mokestinio įsiskolinimo padengimo atidėjimo (b. l. 82-83, abi lapo pusės). Naujų dokumentų, kurių pagrindu bÅ«tų galima taikyti MAÄ® 88 str. ir atidėti ar iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ bei parengti sprendimÄ dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo, pareiÅ¡kėja nepateikė, todėl toks pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikytinas kartotiniu.

Kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 1 d.). Pagal to paties straipsnio 6 d. skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų padarymo iki skundo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo praneÅ¡ama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos. AnalogiÅ¡kos normos įtvirtintos Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 12 p. PareiÅ¡kėja 2011 m. balandžio 4 d. praÅ¡yme iÅ¡kėlė tÄ patį klausimÄ , kuris buvo keliamas 2011 m. kovo 1 d. praÅ¡yme, taigi praÅ¡ymas yra kartotinis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 12 p. prasme, kadangi jame nebuvo nurodytų naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , nepateikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.

Teisėjų kolegijos vertinimu, informavimas apie priimtÄ sprendimÄ praleidus 5 darbo dienų terminÄ Å¡iuo atveju neturėjo įtakos jo teisėtumui ir pagrįstumui. Teisines pasekmes UAB „Energetikos tiekimo bazė“ sukelia Vilniaus AVMI 2011 m. balandžio 6 d. sprendimas Nr. (14.3)-46-13963, kuriuo atsisakyta atidėti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ pareiÅ¡kėjai ir sudaryti mokestinės paskolos sutartį 50 metų. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad sprendimas buvo apskųstas įstatymų nustatyta tvarka, jis yra įsiteisėjęs ir galiojantis.

Ä®vertinusi byloje surinktų įrodymų visetÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo nagrinėti klausimÄ dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo galimybės. Todėl UAB „Energetikos tiekimo bazė“ skundas Å¡ioje dalyje atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 101 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ė :

Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Energetikos tiekimo bazė“ skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011 m. gegužės 4 d. raÅ¡tÄ Nr. (14.3)-46-17772 nutraukti.KitÄ pareiÅ¡kėjos UAB „Energetikos tiekimo bazė“ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                      Arūnas Dirvonas                                                                                                                                           Rūta Miliuvienė                                                                                    Rosita Patackienė