72c4d190-5bd6-4fb5-bc3d-daedcdcc02a6 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-2006-408/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00676-2013-8Baudžiamojoje byloje Nr. 1-978-408/2014    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. lapkričio 13 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V. P., nuteistajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo A.

S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : A. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str., 64 str. - 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-07-01.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-06-04. Kauno probacijos skyriaus atstovas palaiko teikimÄ , jame nurodyta, jog nuteistasis 2014-07-07 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ . A. S. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 41 balas).

A. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" nuo 2014-04-02 iki 2014-08-18 fasuotojo pareigose. Nuo 2014-10-14 iki 2014-12-29 minėtas asmuo dirbo UAB „ duomenys neskelbtini)", 2015-02-26 paaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡ UAB „ duomenys neskelbtini)" buvo atleistas, nes tuo metu nebuvo darbo. Nuo 2015-02-23 iki 2015-04-07 nuteistasis vėl įsidarbino UAB „ duomenys neskelbtini)", vėliau 2015-05-06 paaiÅ¡kinime nurodė, kad nuo 2015-04-07 buvo atleistas iÅ¡ darbo be jo žinios, o į Darbo birÅ¾Ä nesiregistravo, nes neturėjo asmens dokumento.

Nuo 2015-05-12 iki 2015-08-03 buvo registruotas Darbo biržoje. Å iuo metu A. S. niekur nedirba ir nėra registruotas Darbo biržoje. Pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų neužfiksuota. Nuteistasis per Probacijos laikotarpį 13 kartų buvo baustas administracine tvarka, nuobaudos taikytos pagal LR ATPK 50 str. Bausmės laikotarpiu, minėtam asmeniui, 2015-03-21 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal LR BK 180 str. 3 d.

Nuteistasis vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ 2015-07-24, 2015-09-11 ir 2015-09-18 Å¡aukiamas neatvyko į Probacijos skyrių. Kadangi A. S. nevykdo 2014-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos pareigos - tęsti darbÄ , vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , Probacijos laikotarpiu padarė 13 administracinių teisės pažeidimų, praÅ¡o nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ teikimo pateikimÄ nedirbo, vogdavo pragyvenimo tikslu.

Baustas administracine tvarka 13 kartų, vogdavo alkoholį, jį vartojo. Dabar yra įsiskolinęs apie 900 Eurų, anstolis iÅ¡ieÅ¡ko. Ikiteisminis tyrimas turėtų bÅ«ti nutrauktas, kadangi nepasitvirtino kaltinimas.             Prokurorė palaiko teikimÄ , praÅ¡o jį tenkinti, kadangi nuteistasis baustas administracine tvarka 13 kartų, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.              Teikimas tenkintinas.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.) Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, į probacijos skyrių kviečiamas neatvyko, pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d., pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, baustas administracine tvarka 13 kartų.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.                             Vadovaudamasis BPK 358, 364 str. teismas n u t a r i a :            teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam A. S., a.k. duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo ir pasiuntimo bausmę atlikti dienos.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Virginijus Kalkauskas                                      Â