72c4a08e-d7c6-4686-adde-9dce89d838cd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-870-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00042-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2.; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 12 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ ir praÅ¡o nustatyti skolininko R.

J. turto, kuris yra jo bendra su sutuoktine A. J. nuosavybė, dalį.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.IÅ¡ praÅ¡ymo matyti, kad antstolė Irma Ežerskienė patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0037/15/0834 nukreipė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko R. J. sutuoktinės A. J. darbo užmokestį ir jį areÅ¡tavo, o pareiÅ¡kėjui atsirado teisė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko R. J. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnis nereglamentuoja, kuriam teismui teismingos bylos pagal praÅ¡ymus dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.Pažymėtina, kad bylas, kuriose pareikÅ¡ti pareiÅ¡kimai vykdymo procese, nagrinėja apylinkės teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 593 str.).

BendrÄ jÄ teismingumo taisyklę tokiose bylose nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594 straipsnio 1 dalis, pagal kuriÄ antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas. Todėl, teismo vertinimu, visi praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), susiję su vykdymo procesu, taip pat ir praÅ¡ymai dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo pareiÅ¡kiami tam teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis.Antstolės Irmos Ežerskienės, kuriai pareiÅ¡kėjas pateikė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , kontoros buveinė yra Pasvalio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl praÅ¡ymas dėl skolininko dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje teismingas ne Å iaulių apylinkės teismui pagal skolininko R.

J. ir jo sutuoktinės A. J. gyvenamÄ sias vietas, o Pasvalio rajono apylinkės teismui. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Å iaulių apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo jis turi kreiptis į teismÄ pagal antstolės Irmos Ežerskienės kontoros buveinės vietÄ , t. y. į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292, 593-594 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymÄ .PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ Pasvalio rajono apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                           Erminijus Baziulis