72c42cb7-80ea-41d5-897b-7ca1ff1407d0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-4508-841/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01145-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 12 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

teismui pateiktame pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad dirbo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1976-01-21 iki 1977-10-01 ir studijavo laikotarpiu nuo 1977-10-02 iki 1981-03-02.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateiktame atsiliepime savo pozicijos dėl pateikto pareiškimo neišreiškė.

Pareiškimas netenkintinas.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo, teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1976-01-21 iki 1977-10-01 dirbo (duomenys neskelbtini). 1995-10-25(duomenys neskelbtini) buvo perregistruotas į (duomenys neskelbtini). Darbo knygelėje (duomenys neskelbtini) įraÅ¡e Nr. 4, nėra įraÅ¡o apie darbo santykių pabaigos pagrindÄ . (duomenys neskelbtini) pirmininko S. P. raÅ¡te nurodoma, kad bendrijos dokumentai saugomi 5 metus, todėl duomenų apie N. J. darbo staÅ¾Ä pateikti negali. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų skyriaus pažymoje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) dokumentai archyvui saugoti neperduoti. Pažymoje apie studijas užfiksuota, kad N. P. laikotarpiu nuo 1977-09-01 iki 1981-07-05 studijavo (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingas, t. y. nuo Å¡io fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis); 2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; 3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų ((duomenys neskelbtini) straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Ä®rodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika suformuota ir iÅ¡plėtota daugelyje kasacinio teismo nutarčių – teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos A. T. 2014 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2014, 2015 m. liepos 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-420-969/2015 ir jose nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ; 2017 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-33-684/2017 28 punktÄ ; ir kt.).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos praÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai patvirtinti į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. jog (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1976-01-21 iki 1977-10-01 dirbo (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 1977-09-01 iki 1981-07-05 studijavo (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja turi dokumentus, patvirtinančius praÅ¡omus nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, todėl pareiÅ¡kimas netenkintinas.

Pažymėtina, kad valstybinio socialinio draudimo pensijų stažui prilyginami laikotarpiai negali bÅ«ti nustatyti teisme, nes tai yra valstybinio socialinio draudimo organų kompetencija. Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 priede „Laikotarpiai, prilyginami stažui“ numatyta, kad Å¡iame priede iÅ¡vardyti laikotarpiai į staÅ¾Ä Ä¯skaitomi Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nustatyta tvarka, o Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos, vadovaudamosi Å¡iuo įstatymu ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos tvirtinamais Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, o Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnis). Tai reiÅ¡kia, kad teismas negali prilyginti pareiÅ¡kėjos nurodyto darbo periodo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, taip pat spręsti, ar tam tikri laikotarpiai įskaitytini į darbo staÅ¾Ä , kadangi tokie klausimai nenagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, pasinaudojant juridinių faktų nustatymo institutu. Nurodyti faktai gali bÅ«ti nustatinėjami, nagrinėjant skundus dėl valstybinio socialinio draudimo organų priimtų sprendimų (Å iaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-279-210/2020; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-135-227/2018).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 293, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

N. J. pareiškimo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gražina Mataitienė