72c2c8fc-4e74-4fa4-bdb9-0e0713358abd · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2015 m. vasario 3 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pradinio (9 klasių) iÅ¡silavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:T. M. 2014 m. spalio 28 d. 17.25 val. iÅ¡ UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „X-598“, esančios M.

DaukÅ¡os g.26, Mažeikiai, prekybos salės pagrobė 5 vnt. 500 g maltos kavos „Kronung“, kurios vieno pakelio vertė 19,99 Lt; 4 vnt. maltos kavos „Aroma Gold“, kurios vieno pakelio vertė 18,79 Lt, ir biskvitinius sausainius „Savoiardi“, kurių kaina 5,99 Lt, iÅ¡ viso prekių už 52,45 € (181,10 Lt), tuo padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M., kuriam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, galimai tÄ dienÄ buvo vartojęs narkotines medžiagas, todėl neprisimena nei kÄ veikė, nei kur buvo, bet jei yra užfiksuota filmuotoje medžiagoje, kad jis pavogė iÅ¡ Maximos prekes, tai dėl to poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be to, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.T. M. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2015 m. sausio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-25089864-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2015-01-09 Šiaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ; UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės; CD disko apžiÅ«ros protokolu; T. M. apklausos protokolu, pažyma apie baustumÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014-10-24 pagal ATPK 50 straipsnį, (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areÅ¡tas.

Parenkant administracinės nuobaudos rūšį vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, per vienerius metus už vagystes iš parduotuvių tris kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog T.

M. iÅ¡ ankstesnių nuobaudų iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui. Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis ATPK 302, 224, 287, 337 straipsniais, teismas           n u t a r i a :             T. M. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai parų.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo Å¡io nu-tarimo vykdymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                            Violeta Erlickienė