72c24fbe-2b2b-46cb-b8aa-4bb21d52ed92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5339-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-47408-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Finansų administravimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys A. B., A. B., antstolis Dainius Å idlauskas,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad ½ skolininko A.

B. sutuoktinės A. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkui A. B.. Nurodė, jog antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-2860-855/2016, vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas A. B. dirba UAB „VIRASTA“, gauna minimalų atlyginimÄ , todėl skolos padengimas per Å¡eÅ¡is mėnesius abejotinas, jam priklauso transporto priemonė AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. A. B. sudaręs santuokÄ su A. B., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį.Suinteresuotieji asmenys A. B., A. B. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo antstolis Dainius Å idlauskas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0178/16/03076 nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/16/03076 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-2860-855/2016 (vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076 1 – 4 lapai).

Suinteresuotų asmenų A. B., A. B. santuoka sudaryta 1992-12-26 (vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076 15, 33 lapai). Iš Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog sutuoktiniai A. B., A. B. vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076 30 lapas). Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį (vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076 28, 32 lapas), 2016-11-04 areštavo visas A. B. pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis arba kaip lėšos, prilygintos darbo užmokesčiui (vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076 35 – 36 lapai).

Antstolis 2016-11-02 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo(vykdomoji byla Nr. 0178/16/03076 37 lapas).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys A. B. ir A. B. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.). Suinteresuotojo asmens A. B. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių A. B. ir A. B. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotųjų asmenų dalys suinteresuotojo asmens A.

B. darbo užmokestyje lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ nustatytina, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasita Kurakienė