72c0e140-2d36-4ae9-8a78-e4af719c7a3e · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-357-635/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16175-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1; (S) 2.3.6.4.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, kaltinamajam T. F., gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinius kartus - 2017-12-20 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, tos pačios dienos baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 60 parų areÅ¡to bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.

T e i s m a s n u s t a t ė : T. F. 2018 m. balandžio 7 d., apie 19.35 val., Å ilutės mieste, Tilžės gatvėje, prie pastato Nr. 2A, priėjęs nukentėjusiajam A. S. iÅ¡ nugaros, tyčia sudavė vienÄ kartÄ kumščiu pastarajam į galvos sritį, dėl ko Å¡is suklupo ant žemės, tuomet kumščiais sudavė keletÄ smÅ«gių suklupusiam ant žemės nukentėjusiajam į veido sritį ir taip sukeldamas fizinį skausmÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo rankų pagrobė svetimÄ - A. S. priklausantį turtÄ â€“ 0,7 litro talpos degtinės butelį "Lithuania" 7 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

S. 7 eurų vertės turtinę žalÄ .Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK ) 273 str., 291 str. Kaltinamasis T. F. savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 180 str. 1d. pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sudavė kelis smÅ«gius nukentėjusiajam, su kuriuo anksčiau yra konfliktavęs ir paėmė iÅ¡ jo kaltinime nurodytÄ degtinės butelį. Ä®vykio metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos jo veiksmams.

Nukentėjusysis taip pat buvo neblaivus. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ akistatos metu nukentėjusiojo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Turi mažametę dukrÄ , praÅ¡o neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu arba iÅ¡ karto nesuimti. Nukentėjusysis A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 7 d., apie 19.35 val. išėjo iÅ¡ parduotuvės „Aibė“, kurioje nusipirko degtinės „Lithuania“ butelį. Kiek paėjęs iÅ¡ nugaros pajuto smÅ«gį į galvÄ .

Pats buvo neblaivus, nesuprato, kuo buvo suduota. Atsisukęs pažiÅ«rėti kas sudavė smÅ«gį, pamatė, kad tai vaikinas, kurį vėliau atpažino iÅ¡ fotonuotraukų, pravarde „M.“, pavarde F.. Su Å¡iuo vaikinu susistumdė, tuo metu degtinės butelį laikė rankose. Vaikinas degtinės butelį iÅ¡ rankų atėmė ir nubėgo į taksi automobilį. Jis atbėgo iÅ¡ paskos prie automobilio ir prašė grÄ Å¾inti degtinę, tačiau vaikinas degtinės negrÄ Å¾ino, o taksi automobilis nuvažiavo.

PrieÅ¡ atimdamas degtinę, vaikinas sudavė jam kelis smÅ«gius į veidÄ . Dėl padarytos žalos civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 2, 29-31).Akistatos su T. F. metu nukentėjusysis A. S. patvirtino savo parodymus ir T. F. su nukentėjusiojo parodymais sutiko (b. l. 46-48).Liudytojas M. D., taksi vairuotojas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 7 d. jam paskambino nepažįstamas vaikinas ir paprašė atvykti, paimti jį prie Rusnės kelio. Nuvykus, vaikino praÅ¡ymu jį parvežė į Å ilutę, Tilžės gatvę, prie lombardo.

Kaip suprato, vaikinas neturėjo už pavežimÄ pinigų, todėl lombarde norėjo užstatyti telefonÄ . BÅ«damas prie lombardo matė, kaip iÅ¡ parduotuvės išėjo du vyrai. Keleivis pasakė jo laukti ir nuėjo prie tų vaikinų, vienÄ jų suėmė už striukės ir atrėmė į sienÄ , po to pradėjo jį muÅ¡ti. BesimuÅ¡antieji buvo nukritę ant žemės, kitas vaikinas pabėgo. Ar jo vežamas vaikinas degtinės butelį atėmė iÅ¡ vaikino rankų, ar jį paėmė nuo žemės, nematė.

Keleiviui su degtinės buteliu atbėgus į automobilį, iÅ¡ paskos atbėgo ir sumuÅ¡tasis vaikinas. Ä® automobilį įsėdęs jo vežamas vaikinas liepė važiuoti. IÅ¡ pradžių neketino niekur nevažiuoti, tačiau kai nukentėjęs vaikinas pradėjo daužyti jo automobilio langus, nuvažiavo (b. l. 54-56).Atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų metu tiek nukentėjusysis A. S. (b. l. 35-37, 39-41), tiek liudytojas M. D. (b. l. 60-62, 64-66) atpažino kaltinamÄ jį kaip asmenį sudavusį smÅ«gius nukentėjusiajam, o vėliau pagrobus degtinės butelį.Liudytojas A.

G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 7 d. vakare jis su A. S. nuėjo į parduotuvę „Aibė“ nusipirkti degtinės. TÄ patį vakarÄ atėjęs A. S. pasakė, kad jį sumušė (b. l. 69-70).Apie įvykdytÄ nusikaltimÄ , nukentėjusysis nedelsiant pranešė policijai ir nurodė įvykio aplinkybes, kurias nuosekliai tvirtino viso ikiteisminio tyrimo metu ( b.l.1-5, 19-22).Kaltinamasis savo kaltės neneigia, jo parodymus dėl padaryto nusikaltimo patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų apklausos ikiteisminiame tyrime protokolai, kiti įrodymai ir tai leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jis plėšimo bÅ«du, tai yra panaudojant fizinį smurtÄ užvaldė A.

S. turtÄ , pakanka. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 180 str. 1 d.Kaltinamojo T. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). T. F. ne kartÄ teistas, tame tarpe ir už tyčinius nusikaltimus bei nusikaltimus, susijusius su smurto vartojimu, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ .Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties ir į tai, kad paskirta Å¡velnesnė bausmė įtakos kaltinamajam nepadarė, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T.

F. paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl padarytos veikos, jam skirtina bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis ir artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimaliam dydžiui.Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tus kaltinimus, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs paskirtos bausmės ir siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas (BPK 119 str., 122 str. 1d. 1 p., 3p., 4 d. ) ir bausmės laikas skaičiuotinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas, n u s p r e n d ė: T. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Â Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. T. F. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimÄ keturiems (4) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.T.

F. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismui Å ilutės rÅ«mams. Teisėja                                                                                Daiva Jazbutienė