72befc5d-d15c-413a-ba4b-03e4b3de24d1 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-661-898/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01090-2013-3                                                                             Bylų kategorija 1.2.26.2.2.;2.3.6.4.5.

Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienėsekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant prokurorams Gitanai Mačiulienei, Gintautui Vileikiui,nukentėjusiajai J. M.,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., iÅ¡siskyręs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Å iaulių miesto savivaldybės, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai išdirbant po 30 val. per mėnesį;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;

5) Å iaulių apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2013-06-13, apie 7.45 val., vieÅ¡oje vietoje Å iauliuose, miesto centriniame parke, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu elgesiu – demonstruodamas paÅ¡aliniams asmenims savo lytinius organus ir masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrÄ , tokiais savo veiksmais trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis V.

K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nesimasturbavo. Tikslios datos nepamena, buvo vasara, jis buvo centriniame parke Å iauliuose ant suoliuko ir jam pradėjo labai niežtėti lytinį organÄ , todėl atsisegė, nusimovė kelnes ir pradėjo kasytis, nes nebegalėjo kentėti. Gal ir buvo parke kokia moteris, nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pasimetęs, todėl prisipažino, kad masturbavosi, nors nieko nedarė.Nukentėjusioji J. M. teisme parodė, kad praeitų metų vasarÄ , tikslios datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2013-06-13, ji ėjo ryte į darbÄ per centrinį miesto parkÄ .

Ant suoliuko parke sėdėjo kaltinamasis V. K. ir pamatęs jÄ iÅ¡sitraukė lytinį organÄ ir masturbavosi žiÅ«rėdamas į jÄ . Ji iÅ¡sigando, jai buvo nemalonu ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . V. K. nesikasė, o masturbavosi. Liudytoja K. U. teisme parodė, kad ji dirba Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. Ji atliko ikiteisminį tyrimÄ , kuriame įtariamuoju buvo V. K.. Ji įteikė jam praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Â ir atliko jo kaip įtariamojo apklausÄ .

V. K. prisipažino masturbavęsis vieÅ¡oje vietoje, ji rašė jo parodymus tai kÄ jis pasakojo. Jam nebuvo daromas joks spaudimas, jis nesakė, kad kas nors protokole ne taip užraÅ¡yta. Teismui, vadovaujantis BPK 276 str. 4d. pagalsinus V. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (31-32 b.l.) K. U. patvirtino, kad Å¡ie parodymai yra teisingai užraÅ¡yti iÅ¡ V. K. žodžių. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, dalyvaujant nukentėjusiajai J. M., užfiksuota įvykio vieta, esanti Å iauliuos, A. al. centriniame parke, bei užfiksuotas suoliukas, ant kurio J.

M. pamatė V. K. (10-13 b.l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji J. M. atpažino V. K., kaip asmenį, kurį matė masturbuojantis ant suoliuko parke (20-24 b.l.).V. K. kaip įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pagarsino vadovaudamasis BPK 276 str. 4 d. kitiems įrodymams patikrinti, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl Å¡iltu metu laiku miega kur papuola. 2013-06-13 jis buvo Å iaulių miesto centriniame parke, ten miegojo iÅ¡ vakaro.

Pabidęs, apie 7.45 val. sėdėjo ant suoliuko ir netrukus parko taku pamatė ateinančiÄ moterį ir jam užėjo notars patenkinti savo lytinę aistrÄ , todėl jis nieko nelaukęs ir nebandydamas niekur pasislėpti iÅ¡sitraukęs lytinį organÄ pradėjo masturbuotis. Parke buvo tik ta vienÄ moteris, jis daugiau nieko nematė. Po kelių minučių pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, jis bandė užsitraukti užtrauktukÄ ir pasiÅ¡alinti, tačiau policininkai jį sulaikė.

Dėl tokio savo elgesio gailisi (31-32 b.l.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo V. K. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, kad jis 2013-06-13, apie 7.45 val., vieÅ¡oje vietoje Å iauliuose, miesto centriniame parke, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu elgesiu – demonstruodamas paÅ¡aliniams asmenims savo lytinius organus ir masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrÄ , tokiais savo veiksmais trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , yra suinkta pakankamai. Nors kaltinamasis kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino, teisme teigdamas, kad jis vieÅ¡oje vietoje kaltinime nurodytu laikotarpiu nesimasturbavo, o kasėsi, Å¡iuos jo parodymus paneigia posėdžio metu apklaustos nukentėjusiosios J.

M. parodymai, kad ji ryte eidama į darbÄ , ant suoliuko pamatė kaip V. K. iÅ¡sitraukęs lytinį organÄ masturbavosi ir tai darė žiÅ«rėdamas į jÄ , ji iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusiosios parodymai yra nuoseklus, tapatÅ«s tiek duoti ikiteisminio tyrimo metu(16; 18-19), tiek teisminio nagrinėjimo metu ir sutampantys su kaltinamojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nusikalstamos veikos padarymo dienÄ (31-32 b.l.). Kaltinamojo V. K. parodymai nėra nuoseklÅ«s - ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, nurodydamas kitokias aplinkybes – kad kasėsi, kurių nenurodė viso ikiteisminio tyrimo metu, kuris truko beveik metus laiko, nei tyrėjui, nei ekspertizę atlikusiems ekspertams 2014-02-03 (106-108 b.l.).

Teismas nustatydamas bylos aplinkybes nukentėjusiosios J. M. parodymais remiasi visiÅ¡kai, nenustatyta, jog J. M. bÅ«tų suinteresuota apkalbėti kaltinamÄ jį. Teismas remiasi kaltinamojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Tai, kad jie buvo užfiksuoti pagal kaltinamojo nurodytas aplinkybes, patvirtino posėdžio metu apklausta liudytoja tyrėja K. U., kurios parodymais teismas neturi pagrindo abejoti, ir minėti ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duoti parodymai yra sutampantys su kitais byloje įrodymais – nukentėjusiosios J.

M. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, parodymų atpažinti protokole užfiksuotais duomenimis. V. K. duotais parodymais teisminio nagrinėjimo metu teismas nesiriame ir vertina juos kaip gynybinę pozicijÄ siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis V. K. vieÅ¡ojoje vietoje nepadoriu elgesiu, matant aplinkiniams, vieÅ¡ai tenkino lytinę aistrÄ masturbuodamas praeivių akivaizdoje, tokiais veiksmais trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Pagal atsiradusias pasekmes jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo V.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. K. praeityje teistas 5 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (46-64; 70-77b.l.), Å iaulių apskrities psichikos sveikatos įstaigų pacientų registruose įraÅ¡ytas, tačiau ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad pagal ekspertizės akto rezultatus, jis yra pakaltinamas (106-108 b.l.), charakterizuojamas neigiamai (69 b.l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (79,80 b.l.), padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į tai, kad V. K. praeityje teistas už tokių pačių nusikalstamų veikų padarymÄ ir toliau daro analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir veiksmų nedaro, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies maksimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprenžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Jurgita Kolyčienė