72bcf273-d4a9-453e-b6da-e6e02d3cfd2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-15831-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15151-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. K.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

L. K. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 13.00 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, pasirodė neblaivus (nustatytas 3,63 prom. girtumas), nesiorientavo aplinkoje. Tokiais savo veiksmais L. K. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«nų R.

V., Å . Ž. ir A. L. 2015 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, pažyma apie galiojančias nuobaudas, alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2015-09-26, 13.21 val., L. K. nustatytas 3.63 prom. girtumas, bei paties L. K. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, jog buvo neblaivus, daugiau paaiÅ¡kinti nieko negali, su pažeidimu sutinka. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.Administracinio teisės pažeidimo protokole L.

K. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-10-01 nutarimu, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, L. K. inkriminuotas pažeidimas iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotas į ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai tokie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, ir administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti teismui.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas, L. K. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, tai yra pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 2015-09-11 bei 2015-09-18 nutarimais, jam buvo skirti įspėjimai. Tačiau, pažymėtina, jog nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienÄ , tai yra 2015-09-26, nei 2015-09-11 nutarimas, nei 2015-09-18 nutarimas, dar nebuvo įsiteisėję (nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėja per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, jeigu nėra apskundžiamas nustatyta tvarka (ATPK 293 straipsnis), jais skirtos nuobaudos dar negaliojo, todėl nelaikytina, jog 2015-09-26 L.

K. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietos. O alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ nebaustam asmeniui užtraukia administracinę atsakomybę tik pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Taigi L. K. veiksmai Å¡iuo atveju atitinka tik ATPK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, L.

K. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 1 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei L. K. atsakomybę lengvinančių, nors su pažeidimu sutiko, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. K. – anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka už tos pačios bei kitos rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymÄ , turi kelias galiojančias nuobaudas, dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ).

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o L. K. skirtina bauda, artimesnė ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

          L. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 10 € (deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ (1001).  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                    (paraÅ¡as)                 ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys