72bcbd00-bd7f-42c0-a0c8-4cb74cd0606b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-30559-433/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24408-2019-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „Mano BÅ«stas Neris“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys: skolininkė J. R., bendrosios nuosavybės dalyvis R.

R., antstolis D. Å .. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolio D. Å . kontoroje UAB „Mano BÅ«stas Neris“ naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0178/19/01320 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2673-933/2019 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Mano BÅ«stas Neris“ 2019 m. liepos 30 d. gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe.

Antstolio pateiktais duomenimis, skolininkė sudarė santuokÄ su R. R., kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – sutuoktinis). Antstolis nurodė, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teise, skolininkui kartu su sutuoktine priklauso: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolis taip pat nurodė, jog remiantis antstolių informacinės sistemos duomenimis, sutuoktinis R. R. turi banko sÄ skaitÄ â€žSwedbank“, AB, kurioje yra lėšų.

Taip pat nurodė, jog sutuoktinis gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iÅ¡ UAB „Diteksas“ (į. k. 125169571). Teismo praÅ¡o nustatyti skolininkei priklausančiÄ turto dalį minėtame turte. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 16 d., priėmęs pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „Mano BÅ«stas Neris“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, informavo byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdį iÅ¡siųsdamas praneÅ¡imus.

Teismas nurodė, kad bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kino dalyvaujantiems byloje asmenims, kad jie turi teisę susipažinti su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu bei visa bylos medžiaga, taip pat turi procesinę teisę pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (atsiliepimus). Byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D.

Å . vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-2673-933/2019 dėl 458,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mano BÅ«stas Neris“ naudai. Antstolis užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/19/01320. Antstolis 2019 m. liepos 26 d. patvarkymu Nr. S19-36655 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui bei suinteresuotiems asmenims: skolininkei J. R. ir bendrosios nuosavybės dalyviui R.

R., kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Patvarkyme antstolis nurodo, kad jis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2673-933/2019, iÅ¡duotÄ 2019-04-11, dėl 458,79 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mano BÅ«stas Neris“ naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė registruoto kilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis, skolininkė niekur nedirba.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkė santuokos metu yra įgijusi butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)). Skolininkė 1987-12-31 sudarė santuokÄ su R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)), kuris, remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iÅ¡ UAB „Diteksas“ (į. k. 125169571). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkės sutuoktinis santuokos metu yra įgijęs butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, R. R. turi banko sÄ skaitÄ â€žSwedbank“, AB. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta. Skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas areÅ¡tuotas 2019-07-05 turto areÅ¡to aktu Nr. S19-33222. Turto areÅ¡to aktas ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma (toliau – sutikimas) 2019-07-08 iÅ¡siųsta skolininkui registruota paÅ¡to siunta.

Tačiau skolininkė J. R. per antstolio nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti dėl skolininkės turto, kuris yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio R. R. nuosavybė, dalies nustatymo. Žinia, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos; taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto bei pajamos, gautos iÅ¡ abiejų ar vieno sutuoktinio veiklos. Kaip minėta, byloje nustatyta, jog suinteresuotų asmenų santuoka sudaryta 1987 m. gruodžio 31 d. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad sutuoktiniai bÅ«tų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį.

Dėl to suinteresuotų asmenų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Suinteresuoti asmenys J. R. ir R. R. atsiliepimų į iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, o pagal byloje esančius duomenis – teisinio pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo – nėra.

Minėta, kad vykdomosios bylos Nr. 0178/19/01320 duomenimis nustatyta, jog antstolio 2019 m. liepos 5 d. turto areÅ¡to aktu reg. Nr. S19-33222 areÅ¡tuotas skolininkės J. R. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); taip pat skolininkės sutuoktinio R. R. vardu įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), bei skolininkės ir jos sutuoktinio pinigines lėšos, esančios atsiskaitomosiose sÄ skaitose.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo individualizuoti skolininkės J. R. turto, kuris yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio R. R. nuosavybė, dalį, į kuriÄ galėtų bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Å ioje vietoje pažymėtina, kad kasacinis teismas yra nurodęs, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrÄ ja nuosavybe esantį turtÄ , o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad praÅ¡ymui, pareikÅ¡tam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikÅ¡minga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį, kurios vertė bÅ«tų pakankama vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komai skolai padengti ir iÅ¡ kurios bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti. Jeigu teismas nustato, kad bendrosios nuosavybės dalyviams priklauso daugiau nei vienas nuosavybės teisės objektas, tai skolininko turto dalis turi bÅ«ti nustatyta tame iÅ¡ jų, kurio vertė (atsižvelgiant į bendraturčiui, kuris yra skolininkas, tenkančiÄ dalį) bus pakankama kreditoriaus reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpcijÄ . Å iuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ Å¡ios procesinės normos turinio iÅ¡plaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias ir (ar) realiÄ sias dalis.

Å ios dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes, prieÅ¡ingu atveju, teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad skolininkei J. R. kaip nuosavybės teise priklausanti nustatytina ½ dalis nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)) bei ½ sutuoktinio R. R. vardu įregistruoto buto, esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); taip pat ½ lėšų, esančių sutuoktinio banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB, ir ½ gaunamo darbo užmokesčio laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje gali bÅ«ti nustatyta tik antstolio apraÅ¡ytam ir areÅ¡tuotam turtui (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju antstolis yra areÅ¡tavęs skolininkės ir jos sutuoktinio bendrÄ jungtinį turtÄ , todėl skolininkės dalis bendrame turte gali bÅ«ti nustatoma CPK 667 straipsnio tvarka. Vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis ir iÅ¡dėstytais motyvais, teismas pripažįsta pagrįstu ir tenkintinu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkės J.

R. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro pusę (½ dalį) buto, esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); pusę (½ dalį) sutuoktinio R. R. vardu įregistruoto buto, esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); pusę (½ dalį) sutuoktinio R. R. gaunamo darbo užmokesčio bei pusę (½ dalis) lėšų, esančių jo banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB – laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl skolininko dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuoto asmens (skolininkės) J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro pusę (½ dalį) nekilnojamojo turto – buto esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); pusę (½ dalį) sutuoktinio R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoto buto, esančio (duomenys neskelbtini)(unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); pusę (½ dalį) sutuoktinio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio bei pusę (½ dalis) lėšų, esančių sutuoktinio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas