72bbc799-d91c-47d6-aff0-5e577fd4daf2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-262-830/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 20 d.Panevėžys                                        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Rasai Samėnienei,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei I. S.,  nuteistajam M.

L., jo gynėjui advokatui Ž. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. L., ir n u s t a t ė : M. L. 2016-08-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, kadangi nuteistasis M. L. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo, daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikomos administracinės nuobaudos. Prokurorė praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. M. L. prašė teikimo netenkinti. M.

L. nurodė, kad Å¡iuo metu mokosi profesijos pagal darbo biržos siuntimÄ , ketina pradėti dirbti, nusižengimų nebedarys. M. L. nurodė, kad neteisingai suprato jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ manė, kad negali iÅ¡važiuoti iÅ¡ Lietuvos. Gynėjas advokatas Ž. R. prašė teikimo netenkinti, nurodo, kad M. L. yra jauno amžiaus, pasielgė neatsakingai, todėl tikslinga jam suteikti galimybę taisytis. Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. yra nustatytos probuojamojo bendros pareigos, tarp kurių nurodytos ir tokios pareigos, kad probuojamieji privalo: vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016-09-12. 2016-09-27 M.

L. buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 16-20 lapai). M. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 6 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos – 2017-02-11 baustas pagal ANK 416 str. 4 d. paskirta 60 eurų bauda; 2017-03-01 baustas pagal ANK 417 str. 1 d., paskirta 30 eurų bauda; 2017-003-09 baustas pagal ANK 481 str. 1 d., paskirta 30 eurų bauda; 417-05-09 pagal ANK 484 str. 1 d., paskirta 20 eurų bauda; 2017-05-21 baustas pagal ANK 422 str. 5 d. paskirta 300 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių; duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra (asmens bylos 56-61 lapai).

IÅ¡ Å¡ių pažeidimų ir asmens bylos matyti, kad M. L. nevykdė ir teismo jam paskirto įpareigojimo - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo – 2017-02-11, 2017-03-09, 2017-05-21 pažeidimai padaryti už Panevėžio rajono teritorijos ribų, o leidimai M. L. iÅ¡vykti duoti nebuvo.    M. L. teigė, kad keletÄ administracinių nusižengimų padarė ne jis, tačiau prisiėmė kaltė už kitÄ asmenį.

Tokių aplinkybių nėra nustatyta, todėl teismas atmeta tokias M. L. nurodytas aplinkybes. Nutarimai administracinių nusižengimų bylose, pagal kuriuos nubaustas M. L., yra įsiteisėję. M. L. registruotas darbo biržoje, nedirba. Teismas taip pat atmeta M. L. paaiÅ¡kinimus, kad jis netinkamai suprato teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Teismo paskirtas įpareigojimas yra aiÅ¡kus ir konkretus, be to M. L. buvo su juo supažindintas ir pasiraÅ¡ytinai (asmens bylos 16-20 lapai). Taip pat, pažymėtina, kad Å¡iuo metu Panevėžio miesto apylinkės teisme Å¡iuo metu yra nagrinėjama baudžiamoji bylÄ , kurioje M.

L. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 180 str. 2 d., veika galimai padaryta po 2016-08-16 nuosprendžio priėmimo (baudžiamoji byla Nr. 1-245-1026/2017, LITEKO duomenys). M. L. per trumpÄ laiko tarpÄ padarė net 6 administracinius nusižengimus, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kas rodo jo atsainų požiÅ«rį į bausmės vykdymo atidėjimÄ , į jam paskirtus įpareigojimus.

Išdėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino. Įvertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis, nevykdydamas teismo jam paskirto įpareigojimo bei toliau pažeidinėdamas įstatymus, negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir M. L. atžvilgiu vykdytina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a : Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Česlovas Kulikauskas